Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Сделки с недвижимостью > Проценты по ипотеке: "налоговый" вклад работодателя (Круглицын Н.)

Проценты по ипотеке: "налоговый" вклад работодателя (Круглицын Н.)

Дата размещения статьи: 19.09.2012

Принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в Налоговом кодексе, если по-хорошему, означает, что, в частности, обязанность физлиц платить налоги не должна зависеть от налогового режима, который применяет их работодатель. Между тем, судя по разъяснениям контролирующих органов, "квартирный" вопрос испортил и эту теорию. Речь идет о порядке налогообложения НДФЛ сумм, которые организации выплачивают своим сотрудникам на возмещение их затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения.

Благодаря Закону от 22 июля 2008 г. N 158-ФЗ с начала 2009 г. ст. 255 Налогового кодекса была дополнена пп. 24.1, позволяющим учитывать при налогообложении прибыли в составе расходов на оплату труда суммы возмещения работникам процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения. Одновременно в ст. 217 Кодекса появился новый п. 40, предусматривающий, что выплачиваемые в этих целях сотрудникам суммы не облагаются НДФЛ. Также пп. 17 п. 1 ст. 238 НК было установлено, что подобные выплаты освобождаются от ЕСН. С заменой соцналога страховыми взносами с начала 2010 г. аналогичная норма перешла и в Закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ. Так, согласно пп. 13 п. 1 ст. 9 Закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) суммы, которые фирма или ИП выплачивает своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по ипотечным займам или кредитам, взносами во внебюджетные фонды не облагаются.
Таким образом, с начала 2009 г. работодателям была предоставлена возможность помогать персоналу с решением жилищного вопроса без ущерба для чистой прибыли, не обременяя себя обязанностями налогового агента и дополнительными платежами во внебюджетные фонды. Причем если первоначально воспользоваться указанным послаблением (в части начисления налога на прибыль и НДФЛ) можно было лишь временно - до 1 января 2012 г., то с начала текущего года это нововведение приобрело бессрочный характер (Закон от 21 ноября 2011 г. N 330-ФЗ, Письмо от 20 декабря 2011 г. N ЕД-3-3/4214@). Впрочем, без ограничений, правда, иного порядка, все же не обошлось.

Ограничения и подтверждающие документы

Прежде всего необходимо отметить, что, как указали специалисты Минфина России в Письме от 16 ноября 2009 г. N 03-03-06/2/225, п. 24.1 ст. 255 Налогового кодекса позволяет учитывать в расходах на оплату труда только суммы возмещения, выплачиваемые работнику. Иными словами, данная норма предполагает, что первоначально проценты по ипотеке уплачиваются сотрудником за счет собственных средств. Следовательно, если таковые погашаются работодателем напрямую банку, то рассматриваемой льготой по налогу на прибыль воспользоваться нельзя.
Кроме того, п. 24.1 ст. 255 Кодекса не применяется, если соответствующий договор займа или кредита оформлен не на самого работника, а, к примеру, на членов его семьи (супруги, супруга). К такому выводу финансисты пришли в Письме от 2 марта 2010 г. N 03-03-06/1/102. Вместе с тем если кредит оформлен на обоих супругов, один из которых является сотрудником компании, то при условии представления им документов, подтверждающих, что именно он уплачивает проценты, по мнению чиновников, препятствий для применения п. 24.1 ст. 255 НК нет (Письмо Минфина России от 2 июня 2010 г. N 03-04-06/6-108). Причем даже не обязательно высчитывать ту часть процентов, которая приходится непосредственно на работника компании.
Наконец, согласно п. 24.1 ст. 255 Налогового кодекса признать в налоговом учете суммы, направленные на возмещение затрат работников по уплате "жилищных" процентов, можно лишь в пределах 3 процентов от суммы расходов на оплату труда.
В расчете предельной величины в данном случае используют сумму расходов на оплату труда в целом по организации, а не отдельно по каждому сотруднику (Письма Минфина России от 11 июня 2009 г. N 03-03-06/1/395 и от 17 ноября 2008 г. N 03-04-06-01/336). Определяется она исходя из перечня расходов, установленного ст. 255 Налогового кодекса. Следовательно, помимо заработной платы в нее включаются начисления стимулирующего, компенсационного характера, вознаграждения, надбавки, единовременные поощрительные начисления и другие расходы.

Это важно! База для исчисления предельной суммы расходов определяется нарастающим итогом с начала налогового периода (п. 3 ст. 318 НК). Соответственно, с каждым отчетным периодом лимит будет возрастать.

Что касается документального обоснования рассматриваемых расходов, то согласно Письму Минфина России от 16 ноября 2009 г. N 03-03-06/2/225 потребуются:
- копия договора займа (кредита);
- копии квитанций, подтверждающих уплату работником процентов по договору займа (кредита);
- расходно-кассовые ордера, платежные поручения, подтверждающие факт возмещения процентов работодателем;
- договор работника с работодателем на возмещение расходов по уплате процентов по договору займа или кредита;
- копия документа, подтверждающего целевой характер использования заемных средств (приобретение жилого помещения);
- трудовой или коллективный договор, содержащий условие о возмещении работнику этих расходов.
В свою очередь согласно п. 40 ст. 217 Налогового кодекса суммы, выплачиваемые работодателями сотрудникам на возмещение затрат по уплате процентов по ипотечным займам (кредитам), освобождаются от обложения НДФЛ только при условии, что одновременно они учитываются при налогообложении прибыли. Проще говоря, сверхлимитные выплаты, не признаваемые расходами, облагаются "подоходным" налогом в общем порядке.
И только освобождение рассматриваемых выплат от страховых взносов, согласно пп. 13 п. 1 ст. 9 Закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ), действует без ограничений.
В своих разъяснениях эксперты Минздравсоцразвития обращали внимание лишь на то, что кредит, взятый сотрудником, должен носить целевой характер. Если деньги, которые должны были пойти на приобретение жилья, привлекались на потребительские цели, то суммы возмещения процентов облагаются страховыми взносами в общем порядке (Письмо Минздравсоцразвития России от 13 августа 2010 г. N 2640-19).

Упрощенная система налогообложения

Перечень расходов, которые вправе учесть при расчете единого налога "упрощенцы", выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы за минусом расходов, приведен в п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса и носит исчерпывающий характер. Вместе с тем он позволяет налогоплательщикам списывать при налогообложении расходы на оплату труда (пп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК). Причем в силу п. 2 ст. 346.16 Кодекса таковые принимаются к учету на УСН в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль. Проще говоря, "упрощенцы" в данном случае руководствуются все той же ст. 255 Налогового кодекса. Следовательно, они вправе учитывать при расчете единого налога и суммы возмещения работникам процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения, естественно, с учетом тех же ограничений (Письмо Минфина России от 11 апреля 2011 г. N 03-11-06/2/50).
Что же касается "упрощенцев" с объектом налогообложения "доходы", то, как известно, таковые в принципе при определении налоговой базы не учитывают какие-либо расходы, а вправе лишь уменьшить исчисленную сумму налога на величину уплаченных во внебюджетные фонды страховых взносов и выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. Аналогичным образом дело обстоит и с "вмененщиками".

Обратите внимание! В Постановлении от 26 апреля 2005 г. N 14324/04 Президиум ВАС РФ указал, что ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц, а не организаций-работодателей. И сотрудник организации на УСН не должен быть в худшем положении, чем работник, который трудится в компании на общем режиме. Иначе нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса. Правда, тогда речь шла о суммах, предусмотренных п. 9 ст. 217 Кодекса, освобождаемых от НДС при условии их выплаты за счет средств, оставшихся после уплаты налога на прибыль.

Однако подобные различия обусловлены принципами исчисления налога, которые предусматриваются разными налоговыми режимами и не свидетельствуют о неравенстве налогообложения. Чего не скажешь о применении освобождения сумм возмещения работникам процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения от НДФЛ.
Так, в Письме от 7 октября 2010 г. N 03-04-06/6-246 специалисты Минфина России указали, что "упрощенцы", выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, с выплат в счет компенсации расходов сотрудника на уплату процентов по ипотеке должны удерживать НДФЛ в общем порядке. Аргументы чиновников просты. Так, согласно п. 40 ст. 217 Налогового кодекса подобные выплаты не облагаются НДФЛ только при условии, что они учитываются в расходах по налогу на прибыль. Между тем рассматриваемая категория налогоплательщиков при определении налоговой базы какие-либо расходы не учитывает. К аналогичным выводам финансисты пришли и в Письме от 2 июля 2012 г. N 03-04-06/9-190.
В этом смысле неоднозначным представляется и ответ на вопрос, вправе ли не облагать НДФЛ суммы возмещения работникам "жилищных" процентов "упрощенцы", применяющие спецрежим с объектом налогообложения "доходы за минусом расходов". В частности, затруднился ответить на него и Минфин России в Письме от 11 апреля 2011 г. N 03-11-06/2/50. Тогда чиновники пообещали разъяснить эту дилемму дополнительно. Однако, как говорится, воз и ныне там.
Сомнения же в данном случае вызывает тот факт, что рассматриваемые расходы, если это позволяет объект налогообложения, на УСН учитываются. А вот налог на прибыль не рассчитывается. Между тем в п. 40 ст. 217 Налогового кодекса речь идет непосредственно о расходах по налогу на прибыль. Правда, и индивидуальные предприниматели налог на прибыль не уплачивают, однако прямо упомянуты в указанной норме.
К слову сказать, в свое время, в эпоху ЕСН, гл. 24 Налогового кодекса предусматривалось, что данным налогом не облагаются выплаты в пользу физлиц, не учитываемые при налогообложении прибыли. Конечно, "упрощенцы" соцналог не уплачивали, зато перечисляли пенсионные взносы, объект обложения и база для начисления по которым совпадали с объектом и базой по НДС. Стало быть, выплаты за счет чистой прибыли таковыми также не облагались... но только на общем режиме налогообложения. "Упрощенцы", по мнению чиновников, воспользоваться данным положением не могли, поскольку налог на прибыль они не исчисляют (Письма Минфина России от 23 апреля 2008 г. N 03-11-04/2/76, от 11 марта 2008 г. N 03-04-06-02/27).
С другой стороны, радует то, что судьи подобные выводы финансистов нисколько не поддерживали и указывали, что Налоговый кодекс не содержит ограничений по применению п. 3 ст. 236 Кодекса организациями-"спецрежимниками" (Постановления ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2004 г. N А65-8278/2004-СА2-38, ФАС Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10000/07-С3 по делу N А76-3723/07 и ФАС Волго-Вятского округа от 16 января 2008 г. N А79-748/2007).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-46-28
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


3 декабря 2021 г.
Проект Федерального закона № 29564-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.




30 ноября 2021 г.
Проект Федерального закона № 27883-8 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - предоставление новым организациям, зарегистрированным на территории Курильских островов, при соблюдении определенных условий, налоговых льгот. В частности предусматривается, что данные организации в течение 20 лет с момента регистрации на территории Курильских островов не будут признаваться налогоплательщиками налога на прибыль организаций, земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество организаций.




26 ноября 2021 г.
Проект Федерального закона № 25618-8 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Целью законопроекта является создания перестраховочного пула на рынке ОСАГО. Необходимость его формирования обусловлена проблемами при функционировании системы гарантированного заключения договора ОСАГО ("Е-Гарант") и, как следствие, снижением доступности данного вида страхования.




22 ноября 2021 г.
Проект Федерального закона № 22118-8 "О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Законопроектом устанавливается предельный размер ежедневной процентной ставки по потребительским кредитам (займам) 0,8% в день, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 292% годовых и предельного размера суммы всех платежей по договору потребительского кредита (займа) сроком до года до 130%  от суммы предоставленного потребительского (кредита) займа.




16 ноября 2021 г.
Проект Федерального закона № 19332-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Целью законопроекта является совершенствование процедуры государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Так, для упрощения процедуры регистрации индивидуальных предпринимателей, законопроектом предусматривается исключение предоставления копии паспорта гражданина РФ в регистрирующий орган.



В центре внимания:


При помощи каких поддельных документов мошенники отбирают недвижимость (Павлов В.)

Дата размещения статьи: 01.12.2021

подробнее>>

Наглое мошенничество с недвижимостью - суд вынес решение в пользу пенсионера, но это только усугубило его положение (Горелов А.)

Дата размещения статьи: 13.10.2021

подробнее>>

Черные риелторы. Анализ судов и советы по защите (Алистархов В., Свирид Е.)

Дата размещения статьи: 20.08.2021

подробнее>>

Новое в налогах на недвижимость. Обзор споров (Родионова Д.)

Дата размещения статьи: 18.08.2021

подробнее>>

Особенности договора продажи недвижимости, предприятия: конспект лекции (Долинская В.В., Слесарев В.Л.)

Дата размещения статьи: 20.03.2021

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2021
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.