Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Дисциплинарная ответственность нотариусов, занимающихся частной практикой (Алексеев Р.П.)

Дисциплинарная ответственность нотариусов, занимающихся частной практикой (Алексеев Р.П.)

Дата размещения статьи: 23.10.2012

Статья 17 главы III Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает некоторые виды ответственности: имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях; ответственность в виде прекращения деятельности в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации; ответственность в случае непредставления либо несвоевременного представления в налоговый орган необходимых сведений; дисциплинарная ответственность нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству РФ.
Весьма серьезным упущением законодателя является пробел, связанный с дисциплинарной ответственностью нотариусов, занимающихся частной практикой. Государственные нотариусы, которых на сегодняшний день в России единицы, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ, о чем прямо указано в статье 17 Основ. О дисциплинарной ответственности частнопрактикующих нотариусов вовсе не сказано ни слова, что превращает даже удачно выстроенный механизм контроля за нотариальной деятельностью в "ветряную мельницу".

Между тем именно необходимость применения к нотариусам дисциплинарной ответственности зачастую является единственно верным средством воздействия. Поводами для рассмотрения дел о дисциплинарных поступках служат обращения граждан и юридических лиц, представления органов прокуратуры и следствия, частные определения судов, результаты проведения проверок профессиональной деятельности нотариуса, неисполнение нотариусами решений органов управления нотариальных палат. Необходимость применения мер дисциплинарного воздействия обусловлена их особым положением в общем ряду мер ответственности, применяемых к нотариусу. Так, к примеру, ответственность в виде прекращения деятельности нотариуса за его систематические опоздания на работу вряд ли является адекватной мерой воздействия. Так же как и несвоевременная уплата членских взносов в нотариальную палату не является весомым основанием для лишения провинившегося нотариуса лицензии. В подобных ситуациях меры дисциплинарного воздействия представляют собой необходимый комплекс мер адекватного реагирования.
В связи с этим неурегулированность вопроса дисциплинарной ответственности нотариуса на уровне федерального законодательства представляется весьма существенным пробелом.
Устранить данное упущение был призван Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, принятый 18 апреля 2001 г. Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации.
Кодекс весьма подробно в VIII, IX и X главах урегулировал вопросы дисциплинарной ответственности, определив дисциплинарные проступки, меры дисциплинарного воздействия, порядок наложения и снятия дисциплинарных взысканий.
За последние три года около 300 нотариусов по всей стране получили дисциплинарные взыскания, предусмотренные Профессиональным кодексом: замечания, выговоры или строгие выговоры [1].
Однако для полноценной реализации положений Кодекса существует ряд вполне объяснимых препятствий. Профессиональный кодекс нотариусов не является нормативно-правовым актом, не является законом. Он был разработан и принят самим нотариальным сообществом еще десять лет назад, но в федеральном законе по-прежнему нет указания на его обязательность для всех нотариусов, занимающихся частной практикой в РФ.

В тринадцати случаях принятые нотариальными палатами меры дисциплинарного воздействия обжаловались нотариусами в судебном порядке [2]. В семи случаях принятые нотариальными палатами меры дисциплинарного воздействия были отменены.
Анализируя судебную практику по данному вопросу, следует отметить, что одним из оснований, которым наиболее часто руководствовались суды при вынесении решений об удовлетворении требований нотариусов, является "непринятие Профессионального кодекса нотариусов РФ в качестве нормативного правового акта" [3]. Так, в одном из кассационных определений судебная коллегия указала, что в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ федеральным законом могут быть ограничены права и свободы человека и гражданина. Регулируется нотариальная деятельность Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Принимая во внимание тот факт, что к законодательным актам Российской Федерации Профессиональный кодекс не относится, а правом вводить и регулировать дисциплинарную ответственность органы профессионального сообщества не наделены, "вывод суда о правомерности применения к нотариусу, занимающемуся частной практикой, мер дисциплинарного воздействия является ошибочным, поскольку не основан на законе" [2]. При этом следует отметить, что суд сослался на аналогичную позицию Верховного Суда [4].

Осенью того же года решением Советского районного суда города Орла от 29 октября 2009 г. (дело N 2-3469/09) было признано незаконным решение правления Орловской областной нотариальной палаты от 2 июля 2009 г. о применении к нотариусу Орловского нотариального округа дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение главы VII Профессионального кодекса членов ООНП и Профессионального кодекса нотариусов РФ, выразившееся в нарушении морально-этических норм поведения нотариуса во внеслужебное время [5].
Судом было установлено, что в адрес Орловской областной нотариальной палаты поступило обращение главного врача одной из клиник с просьбой разобраться в неадекватном поведении нотариуса, устроившего скандал в кабинете главного врача. Нотариус представила объяснение по данному факту президенту Орловской областной нотариальной палаты, а также обратилась в Правление Орловской областной нотариальной палаты с объяснениями по жалобе главного врача, указав, что находилась в поликлинике как частное лицо по вопросу, не связанному с работой и осуществляемыми ею нотариальными действиями, личного удостоверения нотариуса не представляла, нотариусом не называлась, вела себя корректно, скандала не устраивала. Нотариус считала, что письмо главного врача не может служить предметом обсуждения ее профессиональной деятельности и не должно рассматриваться на заседании Правления. Полагала, что главный врач может решить все вопросы в судебном порядке, в порядке частного обвинения. Согласно Профессиональному кодексу членов Орловской областной нотариальной палаты, утвержденному решением Общего собрания членов Орловской областной нотариальной палаты от 27 декабря 2000 г., данный вопрос рассматриваться на Правлении не может. Однако, несмотря на возражения нотариуса, вопрос был рассмотрен на заседании Правления Орловской областной нотариальной палаты 2 июля 2009 г.
По результатам рассмотрения было вынесено решение об объявлении выговора нотариусу за нарушение пп. 1.1 гл. VII Профессионального кодекса членов ООНП и Профессионального кодекса нотариусов РФ, выразившееся в поступлении обращения клиники, и за нарушение пп. 3.4 п. 3 гл. II Профессионального кодекса членов ООНП и Профессионального кодекса нотариусов РФ, выразившееся в некорректном поведении на заседании Правления ООНП.
В результате нотариус вынуждена была обратиться в суд с иском к Орловской областной нотариальной палате о признании незаконным решения Правления ООНП от 2 июля 2009 г.
Рассмотрев и проанализировав фактические обстоятельства данного дела в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла, суд счел требования истицы обоснованными в связи с тем, что Основы законодательства о нотариате не раскрывают понятие дисциплинарных проступков нотариуса как основание дисциплинарной ответственности, не регламентируют виды и порядок привлечения нотариуса к такому виду ответственности, не предоставляют права органам нотариального самоуправления налагать дисциплинарные взыскания. По своему правовому статусу нотариус не является должностным лицом и не находится в трудовых отношениях ни с нотариальной палатой, ни с территориальным органом юстиции.
Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации как и нотариусов Орловской области к законодательным актам Российской Федерации не относится, органы профессионального сообщества не наделены правом вводить и регулировать дисциплинарную ответственность, в связи с чем применение к нотариусу, занимающемуся частной практикой, мер дисциплинарного воздействия является неправомерным, поскольку не основано на законе.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил иск удовлетворить и признать незаконным решение Правления Орловской областной нотариальной палаты от 2 июля 2009 г. в части применения мер дисциплинарного воздействия к нотариусу в виде объявления выговора и в этой части решение отменить.

В то же время при рассмотрении споров нотариусов с нотариальными палатами о правомерности применения меры дисциплинарного воздействия некоторые суды наряду с Основами законодательства РФ о нотариате также руководствовались и положениями Профессионального кодекса, указывая его в качестве нормативного правового акта, непосредственно регулирующего порядок наложения дисциплинарного взыскания, меры профессиональной ответственности, а также характеризующего виды дисциплинарных проступков [2].
Также в решении Щекинского городского суда Тульской области от 2 марта 2009 г. указано, что Профессиональный кодекс является документом прямого действия и распространяется на всех частнопрактикующих нотариусов [2]. Следует отметить, что решения суда об отмене дисциплинарных взысканий на том основании, что Профессиональный кодекс не является законодательным актом, регулярно встречались до весны 2010 г. Данное основание для отмены дисциплинарных взысканий отпало, после того как Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 марта 2010 г. изложил правовую позицию, в соответствии с которой Профессиональный кодекс нотариусов РФ является локально-правовым актом, принятым уполномоченным органом в пределах своих полномочий по осуществлению контроля за деятельностью нотариуса. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2010 г. N 50-В09-9 решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Правления нотариальной палаты о вынесении выговора оставлено без изменений, поскольку нотариальная палата субъекта РФ вправе применять меры дисциплинарного взыскания в виде выговора по отношению к нотариусу, допустившему дисциплинарный проступок [6].
Это решение, безусловно, изменило позицию ряда нотариусов относительно права нотариальных палат привлекать нотариусов к дисциплинарной ответственности. Тем не менее многие нотариусы по-прежнему убеждены, что к ним может быть применена лишь одна мера воздействия, предусмотренная статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, - лишение права нотариальной деятельности.
Стоит отметить, что попытки закрыть образовавшуюся брешь в вопросе дисциплинарной ответственности предпринимались и на региональном уровне. Многими нотариальными палатами субъектов Российской Федерации были приняты соответствующие профессиональные кодексы нотариусов. Существуют, к примеру, Профессиональный кодекс нотариусов Орловской областной нотариальной палаты, Профессиональный кодекс нотариусов Тульской областной нотариальной палаты, Профессиональный кодекс нотариусов Московской области и т.д. Подобные кодексы, впрочем, незначительно отличаются от Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации и практически полностью дублируют последний. Дублируется при этом не только содержание, но и описанные трудности применения на практике региональных аналогов Кодекса.

Встречаются и иные подходы к решению проблемы. В соответствии со статьей 72 Конституции РФ нотариат отнесен к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В связи с этим правовое регулирование нотариальной деятельности могут осуществлять и субъекты РФ. Данное положение позволяет выстроить законодательство о нотариате в двух уровнях - федеральном и уровне субъектов РФ. Ряд статей Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержат отсылки к региональному законодательству, в котором допускается детализация правового регулирования. Несмотря на то что на уровне субъектов Российской Федерации принято весьма мало нормативно-правовых актов, регулирующих нотариальную деятельность, попытки ряда субъектов РФ решить вопрос дисциплинарной ответственности "на местах" все же предпринимались. Примерами могут служить Смоленская область, Нижегородская область и др. Подобные законы, как правило, содержат ряд положений, дополняющих или уточняющих аналогичные положения Основ. Например, статья 6 Закона Нижегородской области "О нотариате" в свое время предусматривала за совершение дисциплинарного проступка применение дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора или отстранения от должности на срок до шести месяцев. Положения о дисциплинарной ответственности нотариуса содержала и статья 18 Закона Смоленской области "О нотариате". Однако на сегодняшний день соответствующие положения, содержащиеся в региональном законодательстве, в большинстве своем утратили силу.
Данный факт, а также обобщение судебной практики ясно свидетельствуют о том, что существует немало трудностей и противоречий, связанных с применением дисциплинарной ответственности к нотариусам в целом и положений о дисциплинарной ответственности, содержащихся в Профессиональном кодексе нотариусов Российской Федерации, в частности.

В связи с этим, а также в свете грядущей реформы российского законодательства о нотариате представляется необходимым подробно урегулировать вопрос дисциплинарной ответственности нотариусов и процедуру дисциплинарного производства на уровне федерального законодательства.
Так, предлагается прямо предусмотреть в законодательстве федерального уровня меры дисциплинарной ответственности нотариусов, определив дисциплинарные проступки, меры дисциплинарного воздействия и порядок наложения и снятия дисциплинарных взысканий.
Соответствующие положения, на данный момент содержащиеся в Профессиональном кодексе нотариусов Российской Федерации, представляется необходимым изъять и ввести отсылочную норму к соответствующим положениям федерального закона.
Также на законодательном уровне необходимо закрепить за нотариальной палатой и территориальным органом Министерства юстиции право осуществлять дисциплинарное производство по собственной инициативе.
Кроме того, при совершенствовании системы ответственности нотариуса немало полезного с теоретической и практической точки зрения можно почерпнуть из весьма богатого опыта зарубежного нотариата [7].

Литература

1. Утоли мои печати // Российская газета - Федеральный выпуск. N 5562(186).
2. Марсакова Т.М. Совершенствование Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации в свете проекта Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности" // Нотариальный вестникъ. 2011. N 11.
3. Кассационное Определение Судебной коллегии по гражданским делам ХМАО - Югры от 4 августа 2009 г. // СПС "КонсультантПлюс".
4. Определение ВС РФ от 15 февраля 2008 г. N 10-В07-24 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Дело N 2-3469/2009 // Архив Советского районного суда г. Орла.
6. Дело N 50-В09-9/2010 // Архив Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
7. Циммерман С. Гражданско-правовая ответственность нотариуса за профессиональные действия // Нотариальный вестник. 1998. N 1; Зацепина С.А. Сравнительно-правовой анализ проблем правовой ответственности российского и итальянского нотариуса // Нотариус. 1999. N 6. С. 92; Фриоле Р. Ответственность нотариуса за удостоверение и свидетельствование. М., 2000. С. 238.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 января 2020 г.
Проект Федерального закона № 877880-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Законопроект предлагает введение единого федерального реестра турагентов. Предусматривается, что реестр будет функционировать в виде подсистемы информационной системы "Единый федеральный реестр туроператоров". Внесение сведений о турагенте осуществляется туроператором путем заполнения электронных форм или размещения информации в личном кабинете туроператора в системе Единого федерального реестра туроператоров или автоматизированного взаимодействия информационной системы туроператора с реестром турагентов.




20 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 864881-7 "О государственном регулировании деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Законопроект призван упорядочить отношения, возникающие между органами государственной власти и лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, службами заказа легкового такси, а также отношения, возникающие между лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, и службами заказа легкового такси. 




4 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 851072-7 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"

Законопроект определяет правовые и организационные основы установления, оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления государственных и муниципальных услуг, оценки соответствия продукции и иных форм оценок и экспертиз.




21 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 840167-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Переход к ценообразованию в сфере ОСАГО, базирующийся на рыночных принципах и конкуренции, предоставлении страховщикам права самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их максимальных и минимальных значений, регулируемых Банком России, с учетом личностных характеристик страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, в частности, наличия у таких лиц неоднократных административных наказаний за грубые нарушения ПДД.




7 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 831599-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Актуальность проекта федерального закона связана с необходимостью создания правового регулирования, благодаря которому только добросовестные турагенты и туроператоры смогут осуществлять свою деятельность в туристской сфере на территории Российской Федерации. Без введения обязательности формирования электронной путевки и размещения сведений о ней в системе туроператорами и турагентами невозможно обеспечить достижение поставленных перед системой целей и выполнение стоящих задач. 



В центре внимания:


Недоказанный убыток (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Коррупция - дело общественное. Минтруд разработал рекомендации корпоративного поведения (Фомина Л.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Субсидии без НДС (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Неопределенная осмотрительность. Как надо правильно выбирать контрагента (Ненашева Н.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

И дать и взять. Особенности применения давальческой схемы (Илларионов А.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи