Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Какой долг можно считать безнадежным? (Белецкая Ю.А.)

Какой долг можно считать безнадежным? (Белецкая Ю.А.)

Дата размещения статьи: 11.08.2013

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными (нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или вследствие ликвидации организации. Кроме того, с 1 января 2013 г. данная норма дополнена положением, где закреплены два основания для признания долга безнадежным в случае, если невозможность взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Таким образом, чтобы "дебиторка" была признана безнадежной в целях гл. 25 НК РФ и ее можно было учесть в составе внереализационных расходов, должно быть соблюдено одно из вышеперечисленных условий.
Несмотря на многочисленные разъяснения контролирующих органов и арбитражных судов, на практике тем не менее возникает еще много вопросов, связанных с применением положений п. 2 ст. 266 НК РФ. Какой долг можно считать безнадежным? В какой момент он списывается? Какими документами можно подтвердить его списание? На эти и другие вопросы вы найдете ответы в статье.

Истечение срока исковой давности

Истечение срока исковой давности по той или иной дебиторской задолженности является самостоятельным основанием признания задолженности безнадежной. При этом с учетом п. 1 ст. 11 НК РФ понятие срока исковой давности, а также основания прерывания его течения регулируются гражданским законодательством РФ (см. Письмо Минфина России от 16.11.2010 N 03-03-06/1/725).
В случае наличия нескольких оснований для признания задолженности безнадежной (истечение срока исковой давности и ликвидация организации-должника) задолженность признается безнадежной в том налоговом (отчетном) периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание (Письмо Минфина России от 22.06.2011 N 03-03-06/1/373).
Напомним, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К сведению. С 1 сентября 2013 г. вступают в силу поправки в отдельных положениях Гражданского кодекса, в том числе касающиеся срока исковой давности <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Общий срок исковой давности равен трем годам (ст. 196 ГК РФ). Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) <2>, и заканчивается в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).
--------------------------------
<2> С 1 сентября 2013 г. п. 1 ст. 200 ГК РФ будет звучать так: "Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности может быть прервано предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга <3>. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
--------------------------------
<3> С 1 сентября 2013 г. из ст. 203 ГК РФ будут исключены слова "предъявлением иска в установленном порядке, а также".

Перечень действий, которые исходя из конкретных обстоятельств могут свидетельствовать о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, указан в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 15/18 <4>. К таким действиям, в частности, могут относиться: признание претензии, уплата процентов по основному долгу, акцепт инкассового поручения, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) уплата сумм санкций, частичное признание претензии об уплате основного долга. Здесь же нужно назвать изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьбу должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). Имейте в виду: указанная норма не предполагает, что перечень действий, свидетельствующих о признании долга, является исчерпывающим.
--------------------------------
<4> Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Нередко на практике налоговые инспекторы отказывают признавать безнадежным долг по причине истечения исковой давности, если налогоплательщик не принимал никаких мер для взыскания "дебиторки". Однако, если дело доходит до суда, судьи, как правило, в этих случаях встают на сторону налогоплательщика. Например, как указал ФАС ПО в Постановлении от 20.01.2011 N А72-2931/2010, законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. А в Постановлении ФАС МО от 22.04.2010 N КА-А40/3571-10 судьи отклонили ссылку налоговой инспекции на необходимость наличия документов, подтверждающих действия организации-кредитора по сверке задолженности, истребованию задолженности и т.п. Арбитры отметили, что положения ст. ст. 265, 266 НК РФ не устанавливают требований о списании дебиторской задолженности, только если совершались какие-либо действия по взысканию долга. Также на отсутствие необходимости в подобных действиях неоднократно указывал Минфин России (Письма от 25.11.2008 N 03-03-06/2/158, от 21.02.2008 N 03-03-06/1/124).
Налогоплательщик обязан располагать первичными документами, свидетельствующими о наличии дебиторской задолженности в заявленном размере, а также документами, позволяющими установить дату ее возникновения и подтвердить соблюдение порядка списания задолженности (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 15.06.2011 N А27-12499/2010). Правда, некоторые арбитры считают, что долг можно списать как безнадежный и в отсутствие первичных документов и договора, по которому возникла задолженность, если есть акт сверки и соглашение о порядке погашения задолженности (см., например, Постановление ФАС ЦО от 26.08.2011 N А64-3070/2010). Однако во избежание споров с налоговыми органами лучше все же прислушиваться к их рекомендациям.
Например, как отметили московские налоговики в Письме от 13.04.2011 N 16-15/035618.1@, суммы и даты образования безнадежных долгов должны быть подтверждены:
- договором, в котором указана дата платежа;
- актами приемки оказанных услуг (при их оформлении в соответствии с условиями договора);
- платежными поручениями, а также актом инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующим о том, что на момент списания задолженность не погашена;
- приказом руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежных долгов.

К сведению. Наличие первичных документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, является обязательным условием для включения списанной дебиторской задолженности в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения.
Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.) (Письмо Минфина России от 08.04.2013 N 03-03-06/1/11347).

В какой момент организация вправе включить сумму безнадежных долгов, в отношении которых истек срок исковой давности, в расходы в целях исчисления налога на прибыль? По мнению Минфина России, изложенному в Письме от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38, дата признания внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли установлена п. 7 ст. 272 НК РФ. Так, расход в виде безнадежной задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных расходов в последний день того отчетного периода, когда истекает срок исковой давности.
Иными словами, нормы гл. 25 НК РФ не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.
Соответственно, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и их списать. Именно к такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.06.2010 N 1574/10. При этом содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Например, безнадежную дебиторскую задолженность, возникшую в июне 2010 г., налогоплательщик может учесть в качестве безнадежного долга в целях налогообложения прибыли в соответствующем отчетном (налоговом) периоде - на 30 июня 2013 г. Таким образом, если организация-кредитор спишет безнадежный долг не в том периоде, когда истек срок исковой давности, а в более позднем периоде, то споров с налоговыми органами ей не избежать.

Невозможность исполнения обязательства

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается вследствие невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Невозможность исполнения как основание прекращения обязательства должна наступить в силу объективных обстоятельств, например пожара, уничтожившего все имущество должника и приведшего к невозможности исполнения им его обязательств.
Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК РФ).
Гражданским кодексом предусмотрена еще одна ситуация, когда исполнение обязательства признается невозможным. Исходя из ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника-гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В целях налогообложения прибыли долг гражданина признается нереальным к взысканию по причине смерти должника, за исключением случаев, когда обязательство передается наследникам в порядке правопреемства (см., например, Письма Минфина России от 19.04.2012 N 03-03-06/2/39, от 18.01.2010 N 03-03-06/1/8).

Прекращение обязательства вследствие ликвидации юридического лица

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами).
Юридическое лицо может быть ликвидировано:
- по решению его учредителей (участников);
- по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или запрещенной законом деятельности, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ;
- в результате признания юридического лица банкротом.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
По мнению Минфина России (Письмо от 19.09.2012 N 03-03-06/1/487), после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из реестра кредитор вправе признать задолженность безнадежной и включить эту сумму в состав расходов при расчете базы по налогу на прибыль организаций. Документальным подтверждением ликвидации организации-должника может служить выписка из ЕГРЮЛ, порядок получения которой установлен ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ <5>.
--------------------------------
<5> Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Однако зачастую налогоплательщики узнают об исключении должника из ЕГРЮЛ не сразу. По мнению ряда арбитров, правомерным будет списать долги в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик получил информацию о ликвидации должника (Постановления ФАС СКО от 15.06.2012 N А63-3430/2010, ФАС МО от 12.04.2011 N КА-А40/2165-11-П).

К сведению. Информация о ликвидации организации-должника, размещенная на официальном сайте ФНС, не может использоваться в качестве единственного документального подтверждения расходов в виде суммы списанного безнадежного долга (Письмо Минфина России от 15.02.2007 N 03-03-06/1/98).

Упрощенная процедура ликвидации

На практике нередко возникают ситуации, когда налогоплательщик получает выписку из ЕГРЮЛ по организации-должнику в которой указано, что организация прекращает свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Напомним, что согласно этой статье юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предоставляется право подачи в регистрирующий орган соответствующих заявлений (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).
Согласно п. 7 ст. 22 данного Закона, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.
По мнению Минфина России (Письма от 27.02.2013 N 03-03-06/1/5556, от 11.12.2012 N 03-03-06/1/649, от 08.11.2012 N 03-03-06/1/577), исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не является основанием для отнесения задолженности такой организации к безнадежным долгам (долгам, нереальным к взысканию), предусмотренным ст. 266 НК РФ. Таким образом, в случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ согласно ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ кредитор не вправе учесть в составе внереализационных расходов задолженность такого лица как убытки в виде безнадежной задолженности.
Однако арбитры с подобным подходом не соглашаются. Например, в Постановлении ФАС ВСО от 27.09.2012 N А19-8821/2011 отклонены доводы инспекции, что исключение организации из ЕГРЮЛ не служит основанием считать организацию ликвидированной, поэтому отсутствуют основания для признания долга безнадежным к взысканию. Судьи отметили: согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Значит, с данного момента организация не имеет правоспособности, то есть утрачивается возможность предъявления к ней каких-либо требований. Кроме того, из положений ч. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что законодатель исключению юридического лица из ЕГРЮЛ придает такой же смысл и последствия, как и ликвидации организации.

Ликвидация банкрота

Может сложиться ситуация, что решением арбитражного суда должник организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральными законами N N 127-ФЗ <6> и 40-ФЗ <7>. Какие тонкости должен учесть в такой ситуации налогоплательщик? Ведь процедура банкротства может затянуться на несколько лет. Применимо ли в подобном случае условие об истечении срока исковой давности?
--------------------------------
<6> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
<7> Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

По мнению Минфина России (Письмо от 04.03.2013 N 03-03-06/1/6313), дебиторская задолженность организации, которая признана банкротом и в отношении которой введена процедура конкурсного управления, не может считаться безнадежной до завершения конкурсного производства при условии, что кредитор заявил свои требования в установленном порядке и включен в реестр кредиторов. В другом Письме (от 19.10.2012 N 03-03-06/1/559) финансовое ведомство также признает, что списание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, производится после признания судом организации банкротом и исключения ее из списков ЕГРЮЛ.
Соответственно, если задолженность организации не была включена в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока исковой давности, то такие долги можно списать, не дожидаясь завершения конкурсного производства (см., например, Постановление ФАС ДВО от 28.02.2007, 21.02.2007 N Ф03-А51/06-2/5637).
Что касается сроков исковой давности, то в Письме от 21.04.2006 N 03-03-04/1/380 Минфин России указал: в ст. 195 ГК РФ дано определение понятия исковой давности - ею признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Вместе с тем требования, которые в соответствии с законодательством РФ приняты к рассмотрению в деле о банкротстве, не могут быть удовлетворены в судебном порядке, в связи с чем на них не распространяются сроки исковой давности.

Признание долга безнадежным на основании постановления об окончании исполнительного производства

С 1 января 2013 г. п. 2 ст. 266 НК РФ был дополнен новыми положениями <8>. Безнадежными (нереальными к взысканию) теперь также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ <9>, в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 29.11.2012 N 206-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
<9> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отметим, закрепление данной нормы в Налоговом кодексе положило конец спорам на эту тему. Дело в том, что причины возврата исполнительного листа взыскателю прописаны в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ и практически дословно повторяют абз. 3 - 4 п. 2 ст. 266 НК РФ.
Частями 2 и 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что в названных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, долг, невозможность взыскания которого подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в случае возврата взыскателю исполнительного документа по вышеуказанным основаниям мог признаваться для целей налогообложения и до 1 января 2013 г. (см. Письма Минфина России от 03.08.2012 N 03-03-06/1/383, от 16.06.2011 N 03-03-06/1/352). Однако ранее Минфин России утверждал, что такой акт не является основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной (Письма от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 05.09.2007 N 03-03-06/1/644, от 26.07.2006 N 03-03-04/4/132).
С 1 января 2013 г. в связи с внесением дополнений в п. 2 ст. 266 НК РФ признание долга безнадежным в силу постановления судебного пристава-исполнителя осуществляется на законных основаниях.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

В центре внимания:

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022