Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Построение состязательного уголовного процесса должно основываться на новом понятии доказывания (Леонтьев А.В.)

Построение состязательного уголовного процесса должно основываться на новом понятии доказывания (Леонтьев А.В.)

Дата размещения статьи: 09.03.2014

Со времен создателя науки логики - Аристотеля и до XX в. н.э. доказательство (доказывание в современном значении) понималось всеми учеными мира одинаково. Данное понятие было единым не только в юриспруденции, но в других науках, так как шло из логики. Например, известнейший ученый царской России в области уголовного права и процесса профессор И.Я. Фойницкий определял доказательство (т.е. доказывание) как процесс, "путем которого обстоятельство искомое ставится в связь с обстоятельством известным, данным и показывается им" <1>.
--------------------------------
<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2. С. 162, 163.

В XX в. вышеуказанное понятие доказывания (доказательства) поддержали И.М. Лузгин <2>, А.А. Эйсман. Так, последний утверждал: "Судебное доказывание - это частный случай доказывания вообще, т.е. особого способа передачи информации, связанного с обоснованием передаваемых сведений" <3>. Уже в наше время А.В. Агутин пишет: "Термин "доказывание" в уголовно-процессуальной теории имеет тот же смысл, который имеет в логике доказательство" <4>.
--------------------------------
<2> Лузгин И.М. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. N 8. С. 107.
<3> Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. // Вопросы борьбы с преступностью. 1965. Вып. 1. С. 82.
<4> Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004. С. 88.

В словаре С.И. Ожегова под доказательством понимаются: 1) факт или довод, подтверждающий, доказывающий что-нибудь; 2) система умозаключений, путем которых выводится новое положение <5>.
--------------------------------
<5> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1990. С. 175.

В современной логике и теории аргументации полное обоснование утверждения об истинности какого-либо высказывания называется доказательством этого высказывания. Структуру доказательства составляют тезис, аргументы и демонстрация (логический способ обоснования тезиса посредством аргументов).
Но в XX в. советской юридической наукой в рамках развития инквизиционного уголовного процесса было выработано новое понятие доказывания. Данное понятие, придуманное советскими учеными, прямо не связано с наукой логикой. Большинством ученых используемое логикой понятие доказательства к процессуальному доказыванию считалось неприменимым <6>. Доказывание было приравнено к познанию. Известный советский ученый профессор М.С. Строгович писал: "Мы отождествляем доказывание в уголовном процессе с познанием истины по уголовным делам: процесс доказывания и есть процесс познания фактов, обстоятельств уголовного дела" <7>. Кроме того, утверждала П.А. Лупинская, доказывание "имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер" <8>. И.Б. Михайловская считает, что доказывание в уголовном судопроизводстве есть "процесс познания неизвестных обстоятельств на основе известных" и "процесс удостоверения устанавливаемых фактов" <9>.
--------------------------------
<6> Соловьев А.В. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 7.
<7> Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х т. М., 1968. Т. 1. С. 296.
<8> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма-Инфра-М, 2011. С. 348.
<9> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. С. 147.

По мнению З.З. Зинатуллина, "доказывание - это процессуальная форма познания обстоятельств уголовного дела, осуществляемого следователем, прокурором, судом, с участием обвиняемого, потерпевшего, защитника и других лиц, наделенных соответствующими правами и несущих определенные обязанности" <10>.
--------------------------------
<10> Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С. 25.

В настоящее время, считает С.А. Шейфер, доказывание - это "получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события" <11>. По мнению автора, из современных исследователей наиболее полно, объективно и логично раскрывает советское понимание доказывания Ю.К. Орлов, который выделяет в нем три аспекта (уровня): доказывание-познание, доказывание-удостоверение, доказывание-обоснование <12>. Но профессор Ю.К. Орлов не дает единого понятия доказывания в своей монографии. На наш взгляд, невозможно совместить в одном понятии столь разные виды деятельности. Доказывание-познание и доказывание-удостоверение - искусственные "новообразования" советского уголовного процесса, продолжать их использовать в XXI в. и относить к доказыванию неверно.
--------------------------------
<11> Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. С. 16.
<12> Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. С. 32, 33.

По нашему мнению, доказывание-познание прекрасно заменяется терминами о собирании, проверке и оценке доказательств. Выделение доказывания-познания, возможно, имело смысл в советском уголовном процессе, но в настоящее время это анахронизм. Довод автора прост: если ты что-то познаешь, устанавливаешь, это не значит, что ты это доказываешь кому-либо. Кроме того, вместо доказывания-удостоверения разумно использовать термин "закрепление" или "формирование доказательств". Уже потом с помощью этих закрепленных или сформированных доказательств происходит доказывание стороной своей обвинительной или защитительной позиции перед судом. Например, когда определенные факты действительности фиксируются в протоколе осмотра места происшествия следователем и заверяются подписями понятых, никто никому ничего не доказывает. По мнению автора, понимание под познанием и удостоверением каких-либо фактов доказывания можно считать традициями письменного инквизиционного (розыскного) процесса. Отход России от этих традиций - вопрос ближайших десятилетий, и сдерживается он только консерватизмом, свойственным юристам, которые, в молодости усвоив определенную, искусственную схему доказывания и построения уголовного судопроизводства, считают ее единственно верной и лучшей.
Советское идеалистическое представление о бесконфликтности уголовного процесса и единстве целей его участников в постижении истины путем полного всестороннего и объективно расследования и рассмотрения дела эффективно работало только в советском инквизиционном (розыскном) процессе и несовместимо с состязательным процессом. Соответственно советское понятие доказывания несовместимо с судопроизводством и на основе состязательности и равноправия сторон.
На сегодняшний день именно вышеуказанное советское понимание доказывания наиболее распространено среди научных <13> и практических работников, оно же получило реализацию в законе. В статье 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ говорится, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу; доказывание осуществляют дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор и судья.
--------------------------------
<13> Орлов Ю.К. Указ. соч.; Шейфер С.А. Указ. соч.

Часть исследователей придерживаются точки зрения, согласно которой познавательная деятельность следователя, дознавателя, прокурора, суда и есть доказывание <14>. На наш взгляд, данная позиция в настоящее время устарела и противоречит принципам состязательности и равноправия сторон, независимости суда, презумпции невиновности. Например, в части 2 ст. 14 УПК РФ "Презумпция невиновности" закреплено: "Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность". Если признать, что деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств государственными органами и должностными лицами и есть доказывание, получается, что закон освобождает обвиняемого от обязанности, которой у него никогда не было. В соответствии с этой неверной точкой зрения получается, что презумпция невиновности сформулирована в законе ошибочно, так как обвиняемый фактически не имеет права собирать, проверять и оценивать доказательства, как это делают государственные органы и должностные лица, фактически не имеет права участвовать в доказывании наравне со стороной обвинения. Также, по мнению автора, суд в состязательном судопроизводстве независим и является адресатом доказывания, а не субъектом. Кроме того, прокурора исключили из числа лиц, осуществляющих предварительное расследование, в результате реформирования отдельных положений уголовно-процессуального законодательства в 2007 г., соответственно, большие вопросы вызывает и право прокурора собирать доказательства.
--------------------------------
<14> Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. С. 14; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Эльдкин П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: ВГУ, 1978. С. 198; Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М.: Юридическая литература, 1966. С. 3 - 5; Шейфер С.А. Указ. соч. С. 11.

Попытки совместить несовместимое - советское понимание доказывания и состязательный уголовный процесс вынуждают ученых к использованию двойного понятия <15>, в широком и узком смыслах. Доказывание в широком смысле - это познавательная деятельность, осуществляемая органами, расследующими и разрешающими дело, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств. Доказывание в узком смысле - деятельность по обоснованию утверждения, выдвинутого участником процесса, по убеждению в его истинности каких-либо лиц.
--------------------------------
<15> Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. С. 156 - 158; Строгович М.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 1. С. 298; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 247, 248.

Кроме того, имеются предложения отдельных исследователей разграничить доказывание и собирание доказательств <16>. Собирание доказательств - это познавательно-практическая деятельность, а доказывание - деятельность обосновывающая, рационально-логическая. Данные предложения по-своему логичны, но они только описывают и трактуют то, что есть в действительности, без учета мировых тенденций развития уголовного процесса и без предложений по изменению и улучшению основ нашего судопроизводства.
--------------------------------
<16> Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969. С. 21, 22; Домбровский Р.Г. Логика и теория судебных доказательств / Оптимизация расследования преступлений. Иркутск: ИГУ, 1982. С. 18.

Интересный вариант устранения сложности, нелогичности и противоречивости понимания доказывания в уголовном судопроизводстве предлагает В.А. Лазарева: "Под доказыванием следует понимать состоящую в собирании, проверке и оценке доказательств мыслительную и практическую деятельность органов уголовного преследования (дознавателя, следователя, прокурора, государственного обвинителя) по изобличению подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления и обоснованию его вины. Собирание, проверка и оценка доказательств являются урегулированными законом видами, элементами деятельности, направленной на доказывание обвинения" <17>. Суд, по мнению В.А. Лазаревой, тоже собирает, проверяет и оценивает доказательства, но его деятельность направлена на выяснение вопроса, считает ли суд обвинение доказанным. Автор согласен с нижеследующим мнением В.А. Лазаревой: "Не превращает суд в субъект доказывания и необходимость мотивировать свои выводы в приговоре. Мотивируя приговор, суд обосновывает не виновность подсудимого, а свой вывод о том, почему он признает обязанность доказывания прокурором обвинения выполненной и соглашается с его аргументами" <18>.
--------------------------------
<17> Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 50.
<18> Там же. С. 51.

Понятие "доказывание", даваемое В.А. Лазаревой, с точки зрения автора, правильно и полно было бы называть понятием "доказывание обвинения". Направление, предложенное Лазаревой, на наш взгляд, - это путь эволюционного развития уголовно-процессуального права, окончательно обосновывающий разделение функции обвинения и рассмотрения дела по существу в теории доказывания <19>. Но общемировые тенденции развития уголовного процесса в сторону состязательности и равноправия сторон требуют от нас смотреть дальше одностороннего понимания доказывания, предложенного В.А. Лазаревой.
--------------------------------
<19> В советском уголовном процессе у всех государственных органов и должностных лиц, в том числе у суда, были общие единые задачи: постичь истину, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, бороться с преступностью.

Перед автором как адвокатом сразу встают вопросы: что же тогда понимать под доказыванием невиновности или меньшей вины обвиняемого; участвует ли защита в доказывании, если да, то как; как было бы логично и разумно организовать участие в доказывании стороны защиты?
По нашему мнению, нелогично и ошибочно считать суд субъектом доказывания и продолжать использовать понимание и понятие доказывания из советского уголовного процесса в судопроизводстве, строящемся на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
На наш взгляд, под уголовно-процессуальным доказыванием следует понимать состоящую в собирании, проверке, оценке и представлении доказательств деятельность участников уголовного судопроизводства по обоснованию своей позиции по делу друг перед другом и (или) перед судом. Собирание, проверка и оценка доказательств являются урегулированными законом видами, элементами деятельности, направленной как на доказывание обвинения, так и на доказывание невиновности, меньшей виновности или смягчающих вину обстоятельств.
Понятие позиции, по мнению автора, следует понимать, как предлагает Л.А. Воскобитова: "Позиция стороны - это не предположение (версия), а утверждение, уверенность, что обстоятельства дела таковы, и намерение доказать это перед судом" <20>.
--------------------------------
<20> Булакова Е.Ю., Воскобитова Л.А., Воскобитова М.Р. и др. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 170.

Формулировку "друг перед другом" автор использует из-за возможности некоторых нижеследующих ситуаций. Например, в суде в результате исследования доказательств сторона обвинения в лице государственного обвинителя может полностью согласиться с доводами и позицией защиты о невиновности обвиняемого и мотивированно отказаться от дальнейшего поддержания обвинения. В соответствии с частью 7 ст. 246 УПК РФ уголовное дело в таком случае должно прекращаться судом на безальтернативной основе. Причем неважно, согласен ли суд с мотивами государственного обвинителя и доказала ли сторона защиты суду тезис о невиновности подсудимого. Или, например, на стадии предварительного расследования обвинение в лице следователя убедило с помощью сильных, неопровержимых доказательств обвиняемого и его защитника, что отрицать вину бессмысленно. В результате доказывания, проведенного стороной обвинения, обвиняемый полностью признал вину, согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. На наш взгляд, в данном случае доказывание виновности обвиняемого в совершении конкретных преступных действий закончилось еще на досудебной стадии. На стадии судебного разбирательства сторонами будут исследоваться только характеризующий материал на подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Стороны в этом случае будут доказывать суду, почему и какое наказание, по их мнению, необходимо назначить подсудимому, и только в очень редких случаях возможны споры о правовой квалификации действий обвиняемого, не связанные с оспариванием фактических обстоятельств дела.
Еще обоснование позиции по делу друг перед другом может происходить в случае, если обвиняемый и его защитник докажут следователю свое утверждение, позицию об отсутствии вины на стадии предварительного расследования. В результате уголовное дело должно быть прекращено по постановлению следователя, причем суд в данном случае в доказывании участия не примет вообще. А доказывание в данном уголовном деле осуществляли как сторона защиты, так и сторона обвинения в отношении друг друга.
Предложенное выше автором понятие доказывания просто и логично для построения уголовного процесса на основе состязательности и равноправия сторон. Но использование данного понятия доказывания практически необходимо только в случае дальнейшего реформирования уголовного процесса в направлении развития, увеличения и детальной нормативной проработки прав и обязанностей защиты, процедур по ее участию в собирании, проверке, оценке и представлении доказательств.

 

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


2 сентября 2019 г.
Проект Федерального закона № 785806-7 "О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях"

Вопросы гаражного строительства, оформления прав на гаражи и формы объединений граждан в целях реализации цели по возведению данных объектов являются традиционно актуальными для физических и юридических лиц. Принятие законопроекта способно снять правовую неопределенность статуса гаражей и машино-мест, а также статуса объединений их собственников. Это, в свою очередь, положительно скажется на развитии гражданского оборота в целом и послужит стимулом для развития гаражного строительства.




20 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 778269-7 "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О защите конкуренции"

В настоящее время количество антиконкурентных нарушений продолжает оставаться высоким. С целью оперативного устранения выявленных нарушений законопроектом предлагается установить, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, не приостанавливается (если иное не предусмотрено судебным актом).




12 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 771509-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Правительства РФ полномочием на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчетов о выполнении программ деятельности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний"

Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс РФ изменения, предусматривающие, что в случае безвозмездной передачи органам государственной власти имущества, приобретенного (созданного) за счет средств субсидии, налогоплательщик вправе наравне с признанием внереализационного дохода в виде сумм субсидии в порядке пункта 4.1 статьи 271 НК РФ также признавать расход в виде стоимости безвозмездно передаваемого имущества.




7 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 770765-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений, связанных с созданием искусственных земельных участков, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности"

Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений  в части исключения положений о проведении аукциона на право создания искусственного земельного участка на водном объекте, регламентации вопросов, связанных с созданием искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в том числе при создании морского порта и расширении его территории.




4 августа 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 320-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью данного Закона является стимулирование добровольного страхования жилья граждан. Законом устанавливается, что органы государственной власти субъектов РФ вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования.



В центре внимания:


Акты высших судебных органов как средство гармонизации российского гражданского процессуального права (Самсонов Н.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

К вопросу об отмене экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты (Горбунова Е.Н.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Особые пошлины: практика применения антидемпинговых, компенсационных и специальных пошлин (Мокров Г.Г.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Правовое обеспечение учета экологических требований при территориальном планировании (Кичигин Н.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Порядок осуществления контроля за расходами отдельных категорий лиц: проблемы и пути решения (Цирин А.М., Севальнев В.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2019
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи