Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Отдельные гарантии и компенсации "северянам" (Ющин В.П.)

Отдельные гарантии и компенсации "северянам" (Ющин В.П.)

Дата размещения статьи: 06.07.2014

В двух предыдущих номерах журнала мы рассматривали мнение ВС РФ, представленное в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.02.2014, по вопросам исчисления и выплаты процентной надбавки и районных коэффициентов, а также компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно для работников северных районов. Сегодня закончим рассмотрение данного Обзора.

Компенсации увольняемому работнику

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, которое предоставляется в соответствии со ст. ст. 178 и 318 ТК РФ. Так, в ст. 178 закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81) увольняемому выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.
Увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районе Крайнего Севера или в приравненной к ним местности, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 318 ТК РФ).
Как видим, для сохранения среднего месячного заработка необходимо наличие двух условий:
- незанятость в течение определенного периода после увольнения;
- обращение работника в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости.

Обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его нетрудоустройство указанной службой является основанием для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Так, О. обратился в суд с иском к ООО "Теплоэнергетика" о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата, компенсации морального вреда и судебных издержек. Он полагал, что имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, поскольку обратился в Центр занятости населения Няндомского района в месячный срок и не был им трудоустроен. Работодатель отказал ему в выдаче среднего заработка. С данным отказом О. не согласился.
Руководствуясь ч. 2 ст. 318 ТК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.
В судебном заседании было установлено, что истец 20.07.2009 был уволен с должности сторожа автоцеха в связи с сокращением штата работников организации. Установив факт обращения истца в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения и факт нетрудоустройства в связи с отсутствием подходящей работы, суд пришел к выводу о том, что у истца имеется право на получение среднего месячного заработка за первый - шестой месяцы после увольнения (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).

Работник имеет право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, если по вине работодателя он был лишен возможности своевременно обратиться в орган службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Например, решением районного суда был удовлетворен иск Д. к ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства. При разрешении спора суд установил, что истец был уволен по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 12.09.2011. Трудовая книжка при увольнении на руки ему не выдавалась, а была направлена истцу 18.10.2011 по почте и получена им 19.10.2011.
19.10.2011 истец в целях поиска подходящей работы обратился в ГУ "Центр занятости населения Муезерского района", представив в указанный орган трудовую книжку и справку о средней заработной плате. Решением органа службы занятости истцу было отказано в постановке на учет, поскольку в данной справке была неверно указана фамилия истца. Надлежащим образом оформленная справка о средней заработной плате направлена ответчиком истцу 07.12.2011, получена истцом 08.12.2011.
Разрешая спор, суд применил положения ст. 84.1 ТК РФ об обязанности работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку, а также Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 N 847н, согласно которому гражданин при обращении в государственное учреждение службы занятости в целях поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного должен предъявить документы, в том числе справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.
Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции указал, что именно по вине работодателя истец был лишен возможности своевременного обращения в органы службы занятости для регистрации в целях поиска подходящей работы, получения соответствующего решения указанного органа и, следовательно, получения от работодателя средней заработной платы на период трудоустройства за второй - шестой месяцы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика суммы указанного заработка. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения (по материалам обобщения судебной практики Верховного суда Республики Карелия).

Достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого - шестого месяцев со дня увольнения.
ФБУ обратилось в суд с требованиями о признании недействительными решений ГУ "Центр занятости населения Сегежского района" о сохранении среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы трудоустройства работникам П., С., К., уволенным по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, являющимся пенсионерами. Заявитель полагал, что пенсионеры не могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве безработных, поскольку уже защищены государством посредством назначения пенсии. Кроме этого, ФБУ указывало, что положения ст. 318 ТК РФ не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия.
Разрешая спор, суд установил, что истцы П., К., С. были уволены из указанного учреждения по сокращению штата и в течение первого месяца после увольнения они встали на учет в ГУ "Центр занятости населения Сегежского района" для трудоустройства, но трудоустроены не были.
Ссылаясь на положения ст. 318 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспоренных решений. Такой вывод сделан судом ввиду того, что данная норма не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения пенсионерами и лицами, которым пенсия еще не назначена. Назначение гражданину пенсии порождает единственное ограничение в реализации его прав, связанных с трудоустройством, - невозможность признания его в качестве безработного. С данным судебным решением согласился суд апелляционной инстанции (по материалам обобщения судебной практики Верховного суда Республики Карелия).

Работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, не может претендовать на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, если при заключении трудового договора между предпринимателем и работником не достигнуто соглашение об этом.
Решением суда отказано в удовлетворении исков к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка.
Суд установил, что истцы работали продавцами в магазине, были уволены в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовыми договорами не была предусмотрена гарантия при увольнении по указанному основанию в виде выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства. При отказе в удовлетворении иска суд руководствовался следующим.
Исходя из буквального толкования ст. 318 ТК РФ сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства предусмотрено только при увольнении работников из организации в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников. В то же время согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат лицам, работающим у работодателя - физического лица, определяются трудовым договором. Поэтому работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, не может претендовать на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, если при заключении трудового договора между предпринимателем и работником не было достигнуто соглашение о сохранении средней зарплаты на период трудоустройства (по материалам обобщения судебной практики Верховного суда Республики Карелия).

Иные гарантии "северянам"

Работникам, трудящимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, помимо различных денежных компенсаций, районных коэффициентов и процентных надбавок установлены иные гарантии.
Дополнительный выходной день. Согласно ст. 319 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю, приемному родителю), работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющему ребенка в возрасте до 16 лет, по его письменному заявлению ежемесячно предоставляется дополнительный выходной день без сохранения заработной платы.
Обычно предоставление данной гарантии не вызывает споров, однако за 2010 - 2012 гг. все-таки имел место случай, когда суд рассматривал спор, связанный с отказом работодателя предоставить такой дополнительный выходной день.
И. обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным отказа работодателя в предоставлении ей 19.03.2012 дополнительного выходного дня без сохранения заработной платы и взыскании компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, так как предоставление дополнительного выходного дня без сохранения заработной платы одному из родителей, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющему ребенка в возрасте до 16 лет, является правом работника, которое в силу действующего законодательства без учета мнения работодателя реализовано быть не может.
Однако вышестоящая судебная инстанция с таким выводом суда не согласилась, указав, что дополнительный выходной день предоставляется при соблюдении определенных условий: письменного заявления работника, наличия ребенка в возрасте до 16 лет. Иных условий для предоставления указанной государственной гарантии ст. 319 ТК РФ не устанавливает. Поэтому если работником соблюдены эти два условия, работодатель не может отказать в предоставлении дополнительного выходного дня, в том числе в связи со служебной необходимостью. Решение суда первой инстанции отменено, исковые требования И. удовлетворены (по материалам обобщения судебной практики Камчатского краевого суда).
Сокращенная рабочая неделя для женщин. В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Но не все работодатели выплачивают зарплату так же, как и при полной рабочей неделе, или оплачивают работу за пределами 36 часов, то есть сверхурочную. При разрешении споров, с этим связанных, судьи выясняли следующие обстоятельства:
- устанавливалась ли для женщин коллективным или трудовым договором, локальным нормативным актом 36-часовая рабочая неделя;
- привлекались ли женщины к сверхурочной работе по инициативе или с ведома работодателя;
- выполнялась ли ими работа в сверхурочное время;
- произведена ли работодателем оплата такой работы.

Установление сокращенной продолжительности рабочей недели женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является не правом, а обязанностью работодателя.
Городской суд удовлетворил исковые требования М., П., Р., К., Е. к ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" о взыскании оплаты труда за переработанное время. Поскольку они трудились в кредитно-кассовом офисе банка в Петрозаводске, они считали, что им должна быть установлена рабочая неделя продолжительностью 36 часов. Между тем им установили 40 часов в неделю.
Банк обосновывал такую продолжительность рабочего времени тем, что ст. 320 ТК РФ не обязывает устанавливать женщинам сокращенную продолжительность рабочего времени. Однако суд, рассматривая дело, указал, что положения ст. 320 ТК РФ не предполагают установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении коллективного или трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, определенную законодательством. При этом в силу ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
Поскольку Петрозаводск отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12, истицам должна была быть установлена 36-часовая рабочая неделя. Поскольку им была установлена 40-часовая рабочая неделя, суд пришел к выводу о том, что имела место работа за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени, и требования об оплате такой работы являются обоснованными. Вышестоящая судебная инстанция согласилась с данным решением (по материалам обобщения судебной практики Верховного суда Республики Карелия).

Работа женщин в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выполняемая сверх установленной для них законодательством продолжительности рабочего времени, подлежит дополнительной оплате.
Княжпогостский районный суд рассматривал дело по искам Б. и других к ООО "УК "Княжпогостское ЖКХ" о взыскании заработной платы. Истицы состояли с ответчиком в трудовых отношениях, работая вахтерами общежитий. Проанализировав табели учета рабочего времени и учитывая норму рабочего времени по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе, суд установил, что каждой из истиц отработано сверх установленной нормы определенное количество часов, которое ответчиком не оплачено в полном объеме, в связи с чем удовлетворил требования об оплате сверхурочной работы (по материалам обобщения судебной практики Верховного суда Республики Коми).
А Интинский городской суд при рассмотрении аналогичного спора выяснил, что истице по условиям трудового договора установлена 36-часовая рабочая неделя с одним выходным днем, однако фактически она работала не по шесть, а по восемь часов в день, перерабатывая по два часа ежедневно без соответствующей оплаты. Поэтому пришел к обоснованному выводу о наличии переработки сверх установленной продолжительности рабочего времени, не оплаченной в предусмотренном трудовым законодательством размере (по материалам обобщения судебной практики Верховного суда Республики Коми).
В Обзоре ВС РФ отметил особенность, связанную с оплатой сверхурочной работы. Так, Суд напомнил, что на основании ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ).
Однако, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), законодатель не определил механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Между тем такой механизм содержится в п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985. Эти Рекомендации (п. п. 1.1 и 1.2) предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой которых является суммированный учет рабочего времени (Решение ВС РФ от 15.10.2012 N АКПИ12-1068).
Согласно п. 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется:
- в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода;
- в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.
Дополнительный отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии со ст. 321 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16. Совместители, выполняющие работы в районах Крайнего Севера, имеют право на такой отпуск, причем полной продолжительности.
Так, решением городского суда отказано в удовлетворении исковых требований Р. к МБУЗ "Норильская стоматологическая поликлиника" о признании незаконным приказа "О предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска совместителям", которым установлен запрет на предоставление данной категории работников ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Отказывая Р. в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 287 ТК РФ, пришел к выводу, что дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, относится к гарантиям и компенсациям, установленным для лиц, работающих на указанных территориях, в связи с чем право на него возникает у работника только по основному месту работы.
Апелляционная инстанция, не соглашаясь с решением городского суда, указала следующее. Частью 1 ст. 287 установлено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются только по основному месту работы.
Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (ч. 2 ст. 287 ТК РФ).
Как видно, положения ст. 287 не распространяются на дополнительные отпуска, поскольку ст. 321 ТК РФ установлена специальная норма, согласно которой совместителям, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дополнительный отпуск за работу в указанных районах и местностях предоставляется на общих основаниях, то есть соответственно 24 и 16 календарных дней. Для работников-совместителей общая (суммарная) продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков устанавливается в общем порядке: путем суммирования основного и дополнительного отпусков соответствующей продолжительности (ст. 120 ТК РФ).
Поскольку работодатель обязан предоставить работнику-совместителю дополнительный оплачиваемый отпуск на общих основаниях, приказ работодателя, которым установлен запрет на предоставление совместителям ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера, противоречит ст. 321 ТК РФ, нарушает права работника-совместителя, который работает в тяжелых климатических условиях не только по основному месту работы, но и по совместительству.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Р. к МБУЗ "Норильская стоматологическая поликлиника" и признании незаконным приказа "О предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска совместителям" (по материалам обобщения судебной практики Красноярского краевого суда).

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


28 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 996066-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

Цель законопроекта - повышение информированности вкладчика об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады, а также снижение рисков вкладчиков при принятии решения о выборе конкретного вклада и кредитной организации, привлекающей денежные средства во вклады. Изложение условий договора банковского вклада в стандартной табличной форме и информирование вкладчика о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу позволит потребителю сравнивать условия разных банков




20 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 992248-7 "О внесении изменений в КоАП РФ по вопросам защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности"

Законопроект направлен на усовершенствование механизма защиты прав граждан от недобросовестных действий при осуществлении возврата просроченной задолженности. Помимо этого, предлагаемое законопроектом изменение компетенции рассмотрения статьи 14.57 КоАП снизит нагрузку на судебные органы.




14 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 988027-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом устанавливается возможность использования системы налогообложения в виде ЕНВД и патентной системы налогообложения для субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли маркированной продукцией на период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. включительно.




7 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 983620-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Цель законопроекта - обеспечение баланса интересов как участника долевого строительства, так и застройщика. Также он призван обеспечить нормативные рамки взаимодействия сторон при возникновении спорных вопросов.




28 июня 2020 г.
Проект Федерального закона № 979423-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом предлагается ввести гуманитарный сбор в размере 5 процентов от средств полученных рекламораспространителями за предоставление своих услуг. Цель данного сбора - оказание помощи гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в лечении.



В центре внимания:


Пределы ускорения гражданского и административного судопроизводства (Михеев П.В.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

подробнее>>

Судебное примирение: кто виноват и что делать? (Борисова Е.А.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

подробнее>>

Целесообразно ли исключение преступлений тяжкой категории из особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ? (Азаренок Н.В.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

подробнее>>

Нормативное и организационное обеспечение судебно-исковой работы органов военного управления войск национальной гвардии Российской Федерации (Абакумова Е.Б.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

подробнее>>

Современный уголовный процесс и основные направления его совершенствования (Дорошков В.В.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи