Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы О перспективах реализации конституционной модели экономической основы местного самоуправления в Российской Федерации (Шишкина О.Е.)

О перспективах реализации конституционной модели экономической основы местного самоуправления в Российской Федерации (Шишкина О.Е.)

Дата размещения статьи: 06.07.2014

Несоответствие конституционных положений о местном самоуправлении, в т.ч. о полномочиях органов местного самоуправления по владению и распоряжению муниципальной собственностью, установлению местных налогов и сборов, самостоятельности в формировании местного бюджета (ст. 12, ст. 130 - 133 Конституции РФ) [1] фактическим общественным отношениям не вызывает сомнений. При этом недостаточность экономической основы местного самоуправления признается в качестве одной из наиболее существенных проблем развития местного самоуправления в России [11].
В соответствии с положениями п. 1 ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований [4]. Однако, как отмечается учеными и практиками, только часть объектов этой собственности (меньшая) приносит доход муниципальным образованиям (например, сданные в аренду нежилые помещения). Другая (гораздо большая) часть объектов муниципальной собственности часто не только не приносит дохода, но и требует постоянных и значительных финансовых затрат, необходимых для осуществления и функционирования этих объектов (например, автомобильные дороги в границах населенных пунктов поселения). Сами по себе обширные перечни имущества имеют лишь ориентирующее юридическое значение в том смысле, что они непосредственно не влекут за собой возникновение права муниципальной собственности [6, с. 283 - 284]. Так, например, в Анучинском муниципальном районе (одно из муниципальных образований Приморского края) все земли 5 выявленных инвестиционных площадок, которые можно использовать под базу отдыха, реабилитационный центр и промышленные зоны, находятся в государственной собственности [7].
Налоги и сборы, как известно, необходимое условие существования муниципалитетов. На основании Налогового кодекса РФ (ч. 1, ст. 15) [2] представительные органы местного самоуправления вправе вводить на территории муниципального образования своими нормативными актами земельный налог и налог на имущество физических лиц. "Особого наполнения муниципальному бюджету эти налоги не приносят. В муниципальном кошельке, по данным Минфина, они занимают всего 12,2%..." [9].
В местный бюджет зачисляются отчисления от федеральных и региональных налогов, которые составляют существенную часть доходов местного бюджета. Наиболее зависят местные бюджеты от поступлений по федеральному налогу на доходы физических лиц. Эти поступления составляют около 70% налоговых доходов местных бюджетов. "Такая зависимость от одного налога, как, впрочем, и вся сложившаяся схема распределения налогов, не стимулирует муниципалитеты к развитию собственной экономики, расширению налогооблагаемой базы" [9].

Однако представляется, что не сами по себе проблемы недостаточности средств для исполнения вопросов местного значения влекут расхождения конституционной и фактической модели. Подобные трудности могут испытывать муниципалитеты во многих государствах, даже тех, где местное самоуправление имеет реальный, а не декоративный характер; муниципалитеты могут также получать финансовую помощь от государства на разных условиях, иметь не приносящие доход, проблемные объекты муниципальной собственности или ограниченные законом возможности по установлению местных налогов и сборов. "Государство богаче муниципалитетов. Без финансовой поддержки из центра самоуправление, как правило, обойтись не может" [5, с. 172].
Финансово-экономическое обеспечение местного самоуправления следует рассматривать в контексте сложившейся системы взаимоотношений муниципалитета и государства, функций, возложенных на муниципалитеты, а также, что немаловажно, в контексте соотношения муниципальной и частной собственности и частного и муниципального хозяйствования в муниципалитетах.
Конституционным положениям о местном самоуправлении отвечают такие отношения государства и муниципалитета, которые должны строиться на административной автономии от государства. Современное же состояние местного самоуправления характеризуется тем, что российские муниципалитеты встроены в систему государственного управления с точки зрения решаемых задач, эффективно функционируют только тогда, когда государство начинает заниматься их развитием с помощью средств административного воздействия. Например, в Приморском крае по инициативе губернатора были разработаны инвестиционные паспорта муниципальных районов и городских округов Приморского края, на инвестиционном портале Приморского края и в самой программе инвестиционного развития Приморского края муниципальные районы и городские округа рассматривались исключительно как административно-территориальные единицы Приморского края, объекты государственного воздействия [7]. "Муниципальная Россия заканчивается сельскими и городскими поселениями... Города-миллионники, города-центры субъектов без внутригородской муниципальной организации, муниципальные районы по сути своей - региональные органы государства, статусно являющиеся квазимуниципальными" [12, с. 15]. Представляется, что недостаточность самостоятельных источников доходов местных бюджетов в условиях существующей административной субординации между государством и муниципалитетами, включения последних в осуществление общегосударственных задач является не причиной проблем реализации конституционных положений о самостоятельности местного самоуправления, а логичным элементом механизма обеспечения данной субординации.
Состояние отношений собственности на землю также не подходит для реализации конституционной модели местного самоуправления. По ряду экспертных оценок, почти 80% земли в России выведено из налогооблагаемой базы земельного налога, поскольку эта земля относится к федеральной собственности (земли запаса, лесной фонд, военные объекты и др.), что лишает муниципалитеты стабильного источника доходов от земельного налога или от использования муниципальной земли для развития экономики муниципалитета [9].

Как следовало из Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г., должны были быть приняты законы, направленные на усиление начал децентрализации: "Будут расширены источники доходов региональных и местных бюджетов, в т.ч. собственные" [10]. В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 29 июня 2011 г. "О бюджетной политике в 2012 - 2014 годах" отмечалось, что "следует завершить подготовку к введению местного налога на недвижимость" [3]. Однако представляется, что само по себе введение этого налога не гарантирует особых улучшений по вышесказанным причинам.
В научной литературе высказывается достаточно много предложений, направленных на решение проблем достаточности ресурсов местного самоуправления для осуществления его функций. Так, по мнению проф. А.Н. Костюкова, "наилучшим вариантом выхода из кризиса является увеличение доходов местных бюджетов путем перераспределения уже закрепленных налоговых платежей в пользу местного уровня публичной власти" [8, с. 53]. Однако следует понимать, что расширение собственных доходов муниципалитетов за счет усиления их финансово-экономических полномочий, которое должно привести к повышению самостоятельности местного уровня публичной власти, должно состояться только при условии, что муниципалитеты далее будут осуществлять свои полномочия "под свою ответственность", они в этом случае не должны рассчитывать на покровительство государства. В этом отношении показательна судьба Детройта и других американских городов-банкротов.
Поэтому на сегодняшний день усилия государства по повышению финансово-экономической основы местного самоуправления заключаются в реализации совместных программ, направленных на развитие экономики территорий, и вполне логично сопровождаются усилением административного контроля над органами местного самоуправления со стороны высших должностных лиц субъектов, силовых структур, партийных организаций, советов муниципальных образований. Усиление административного контроля при перераспределении полномочий и собственности в контексте данной политики государства неизбежно, поскольку высокая степень самостоятельности органов местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, участие муниципалитетов в хозяйственных отношениях несет большой риск коррупции, уровень которой продолжает оставаться высоким. Сфера муниципальной собственности за двадцать лет ее формирования, перепрофилирования и перераспределения по причинам трансформации вопросов местного значения стала не экономической базой для муниципалитета, а объектом коррупционных отношений. Повышение финансовой стабильности местного самоуправления посредством перераспределения доходных источников не приведет к его действительной самостоятельности, а будет только создавать некоторые препятствия для отношений субординации, которые государство будет преодолевать какими-либо другими способами.

Список литературы

Нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с поправками по сост. на 1 дек. 2013 г.) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (с изм. и доп. по сост. на 1 дек. 2013 г.) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
3. О бюджетной политике в 2012 - 2014 годах: Бюджет. послание Президента РФ Федеральному Собранию от 29 июня 2011 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.kremlin.ru/acts/11779 (дата обращения: 19.11.2013).
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон от 6 окт. 2003 г. N 131-ФЗ (с изм. и доп. по сост. на 1 дек. 2013 г.) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Монографии и статьи

5. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран (сравнительному государствоведению) [Текст]. Ч. 2. Екатеринбург, 1995.
6. Астафичев П.А. Муниципальное право России [Текст]. М.: РИОР; Инфра-М, 2010.
7. Инвестиционный портал Приморского края. [Электронный ресурс] URL: http://invest.primorsky.ru/invest (дата обращения: 04.04.2013).
8. Костюков А.Н. Местному самоуправлению нужна новая государственная защита [Текст] // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 12.
9. Нарутто С.В. Местный бюджет - доходы муниципальных образований [Электронный ресурс] // Проблемы местного самоуправления. URL: http://samoupravlenie.ru/36-01.php (дата обращения: 04.04.2013).
10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22 дек. 2011 г. [Текст] // Российская газета. 2011. 23 дек.
11. Стенограмма встречи Президента РФ В.В. Путина с заведующими кафедрами конституционных правовых дисциплин 7 нояб. 2013 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.kremlin.ru/news/19579 (дата обращения: 19.11.2013).
12. Тимофеев Н.С. О смысле современных моделей местного самоуправления [Текст] // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 7.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

В центре внимания:

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022