Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Отдельные виды предпринимательской деятельности > Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (госзакупки). Федеральная контрактная система > Закон N 94-ФЗ: взгляд со стороны бизнеса

Закон N 94-ФЗ: взгляд со стороны бизнеса

Дата размещения статьи: 03.06.2012

Государство - это организация публичной власти на определенной территории, обладающая специальным аппаратом и регулирующая общественные отношения путем издания правовых норм. Основной функцией государства является обеспечение комфортного проживания своих граждан. С этой целью государство выполняет ряд задач: управление хозяйством и обществом, оборона собственной территории и др. Для выполнения возложенных на него функций государство нуждается в ресурсах, которые собираются в виде налогов с его граждан. Чем выше налоги, тем меньше ресурсов остается у простых граждан и тем меньше их жизненный уровень. В связи с этим эффективность использования государственных средств имеет особое значение.
Российская Федерация предпринимает ряд шагов по увеличению эффективности использования государственных средств, а также по обеспечению контроля за их использованием. Подтверждением этому, в том числе, может служить и Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Данный Закон призван сделать систему государственных закупок более прозрачной, обеспечить равные конкурентные условия для всех участников торгов и за счет этого снизить затраты на закупку товаров для государственных нужд. Однако на практике очень редко встречаются идеальные законы, и, к сожалению, указанный Закон не является исключением.
В настоящее время достаточно модно критиковать власти за те или иные недоработки, ошибки и недоделки. Конечно, критика очень важна. Однако, на наш взгляд, любая критика должна быть конструктивной, т.е. необходимо предложить альтернативу. Здесь мы бы хотели остановиться на некоторых положениях Закона N 94-ФЗ, которые затрагивают в первую очередь финансовые взаимоотношения участников торгов с точки зрения поставщика, рассмотреть их и предложить наше видение того, как можно было бы подкорректировать существующие положения Закона для того, чтобы и интересы государства, и интересы поставщиков товаров и услуг соблюдались в наибольшей степени.
Здесь мы поведем речь о тех обеспечениях, которые потенциальному поставщику приходится предоставлять для участия в государственных закупках. Как показывает практика, для того чтобы поучаствовать в торгах, компания на первом этапе должна внести обеспечение своей заявки. Как правило, на данном этапе речь идет о 10% первоначальной суммы заявки на проведение торгов. Если компания выигрывает торги, то в качестве обеспечения исполнения государственного контракта она должна предоставить дополнительное обеспечение. В наиболее общем случае такое обеспечение составляет около 30% первоначальной суммы заявки. В последнее время появилась такая тенденция, что в случае если речь идет о поставке оборудования, то государственные заказчики просят предоставить дополнительное обеспечение по обеспечению исполнения гарантийных обязательств на поставляемое оборудование. Размер такого обеспечения может доходить до 10% первоначальной суммы заявки.
Конечно, все эти обеспечения в результате в свое время возвращаются добросовестным поставщикам. Однако нередки такие случаи, когда сроки возврата и поставки складываются так, что все три обеспечения находятся у заказчика. Нетрудно посчитать, что эта сумма может достигать до 50% первоначальной суммы заявки. Если учесть, что в результате торгов контракт заключается по сумме меньшей, чем первоначальная сумма, указанная в заявке, то дополнительные финансовые затраты поставщика могут составлять до 70 - 80% суммы заключенного контракта (и это не считая того, что поставщику необходимо за свои средства произвести или приобрести поставляемое оборудование). Дополнительные крупные вложения естественным образом сказываются и на цене поставляемого оборудования, поскольку поставщик свои затраты на предоставляемые обеспечения закладывает в стоимость поставляемой продукции, что вступает в противоречие с интересами государства по снижению закупочных цен.
В результате только крупные компании могут позволить себе участие во многих торгах, а нередко конкурсы, в соответствии с политикой государства по развитию малого бизнеса, объявляются для субъектов малого предпринимательства. Где же взять средства? В Законе N 94-ФЗ государство предусмотрело определенные механизмы по предоставлению обеспечений (к ним мы вернемся несколько позднее).
Государство, которое вводит такие механизмы обеспечений, можно понять. Предположим, что государство проводит конкурс, выбирает наилучшего поставщика, а затем на каком-либо из этапов поставщик не выполняет собственных обязательств. В результате государство остается без необходимых ему товаров с необходимостью проведения дополнительных торгов, что, в свою очередь, приведет к дополнительным затратам со стороны государства.
Почему добросовестные налогоплательщики должны нести эти дополнительные расходы по вине недобросовестного поставщика? В данном случае здесь и возникает вполне обоснованное желание возложить такие расходы на виновную сторону. В этом смысле действия государства абсолютно оправданны и обоснованны.
Еще одним инструментом для недопущения недобросовестных поставщиков к государственным торгам является реестр недобросовестных поставщиков, безусловно, стимулирующий компании, которые ведут свою деятельность на постоянной основе, более ответственно относиться к своим обязательствам. Однако на практике недобросовестные поставщики не реагируют на этот инструмент. В реестр исходя из положений Закона N 94-ФЗ заносятся компании на основании решения суда. Однако в настоящее время судебный процесс занимает гораздо больше времени, чем открытие новой компании. Причем судебные издержки, понесенные государством, чаще всего собрать с недобросовестных поставщиков не удается.
Как найти разумные компромиссы между минимизацией затрат потенциальных поставщиков и соблюдением интересов государства? Понятно, что на стадии проведения конкурса оценить "качество" поставщика практически невозможно, это потребует как больших временных, так и дополнительных материальных затрат. В данной ситуации "качество" поставщика гарантирует какая-либо структура, надежность и платежеспособность которой ни у кого не вызывают сомнения. В результате в Законе N 94-ФЗ в качестве обеспечения, кроме "живых" денег, появились возможности предоставлять поручительство и банковскую гарантию.
Закон N 94-ФЗ устанавливает достаточно жесткие требования к компаниям, которые могут выступать поручителями по исполнению государственных контрактов. Так, уставный капитал и резервы поручителя должны составлять более 300 млн руб. и в десять раз превышать размер выдаваемого поручительства. Чистая прибыль поручителя должна не менее чем в 10 раз превышать размер выдаваемого поручительства либо быть не менее 100 млн руб. Стоимость основных средств (в части зданий) поручителя должна составлять не менее 300 млн руб. и более чем в 10 раз превышать размер выдаваемого поручительства или составлять более 1 млрд руб.
Много ли на российском рынке существует компаний, удовлетворяющих этим условиям? И, главное, имея такие активы и прибыль, какой им смысл возлагать на себя дополнительные риски и становиться поручителем? Однако в практике работы с государственными торгами, к нашему удивлению, предложения о выдаче поручительств поступают практически каждый день. Причем от разных компаний (почти все они имеют организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью). У нас возникают большие сомнения по поводу таких поручителей, хотя все они предоставляют заверенные документы, подтверждающие их соответствие положениям Закона N 94-ФЗ.
В последнее время со стороны государства участились проверки поручителей. Уже существуют достаточно большие списки организаций, которые предоставляли недостоверную информацию. К сожалению, у добросовестного поставщика практически отсутствует возможность проверять качество поручителя. В результате страдает как государство, поскольку такие поручители не выполняют своих обязательств (в случае участия в торгах недобросовестных поставщиков), так и добросовестные компании, когда в процессе проверки выясняется, что они предоставляют поручителей, не удовлетворяющих требованиям Закона N 94-ФЗ.
Таким образом, использование механизма поручительства для добросовестных поставщиков становится невыгодным и опасным.
В результате банковская гарантия является единственной альтернативой "живым" деньгам при предоставлении обеспечений. Однако оформление банковской гарантии сродни получению кредита. Компания, обращающаяся в банк для получения гарантии, должна предоставить ему большой пакет документов. Причем не каждой компании, особенно торговой, не имеющей должного залога, банк предоставит такую гарантию. Достаточно сложно получить банковскую гарантию и субъектам малого предпринимательства, которые в силу своего размера не могут предоставить банкам должного обеспечения выдаваемых гарантий. При этом стоимость гарантии может составлять до 7% суммы гарантии, что влияет на стоимость товара.
Большой документооборот с банком в случае, если компания участвует во многих конкурсах, приводит к тому, что компания расширяет свой штат, несет дополнительные хозяйственные и транспортные расходы, что также увеличивает стоимость товара. При этом главное, что срок оформления банковской гарантии может доходить в зависимости от банка до одной-двух недель (особенно если мы говорим о филиалах банков, находящихся в удаленных районах и не имеющих своих кредитных комитетов). Нередко компания такого времени просто не имеет, поэтому банковская гарантия, хотя и является альтернативой "живым" деньгам, может использоваться далеко не всегда и не всеми.
Проведенный анализ показывает, что практически единственным доступным способом обеспечения своих обязательств по участию в государственных торгах для добросовестных компаний являются "живые" деньги. Компании, которых не заботит их репутация на рынке, которые готовы быстро поменять юридическое лицо в случае, если с предыдущим происходят какие-то проблемы, в этих условиях чувствуют себя по-прежнему достаточно комфортно, неся минимальные затраты по предоставлению "липовых" поручителей. Нужны ли государству такие поставщики? Способствует ли участие таких компаний в государственных торгах созданию цивилизованного рынка, обеспечивает ли равноправие всех участников торгов, помогает ли развивать честное и добросовестное предпринимательство? На наш взгляд, нет.
Можно ли что-нибудь исправить в данной ситуации? Мы считаем, что разумные альтернативы существуют. Во-первых, на наш взгляд, вместо договора поручительства необходимо предоставить договор страхования ответственности (в более ранних редакциях Закона N 94-ФЗ такая возможность была предусмотрена). Однако по каким-то причинам договор страхования как возможность предоставления обеспечения из текста Закона N 94-ФЗ был изъят. Существовали версии, что это было сделано из-за того, что страховые компании не выполняли своих обязательств перед государственными заказчиками. Однако выполняют ли свои обязательства поручители? По крайней мере, рынок страхования регулируется государством и посредством отмены лицензий достаточно просто и быстро можно решить проблему недобросовестных страхователей. Кроме того, требования, предъявляемые к страховым компаниям, не позволяют создавать новые компании практически каждый день, чего нельзя сказать про ООО, выступающие поручителями. Кроме того, сами игроки страхового рынка не заинтересованы в том, чтобы возможные доходы протекали мимо них, и они сделают все возможное в целях "чистки" своих рядов. Страховая компания, зная, что в неблагоприятном случае ей придется нести ответственность перед государственным заказчиком, будет заинтересована в надлежащей проверке компании, страхующей свои риски.
Еще одним способом снижения дополнительной финансовой нагрузки на потенциальных поставщиков, при этом с соблюдением и интересов государства, на наш взгляд, является создание реестра добросовестных поставщиков. Если компания уже долгое время принимает участие в государственных закупках, добросовестно выполняет свои обязательства, то целесообразно заносить информацию о такой компании в реестр. Учитывая, что в последнее время все торги проводятся на нескольких электронных площадках, там же в электронном виде существует вся информация о государственном контракте и его исполнении, особенных сложностей с созданием такого реестра возникнуть не должно.
В зависимости от продолжительности работы в сфере государственных закупок, количества исполненных контрактов, сумм исполненных контрактов для поставщиков можно предусмотреть рейтинговую систему. В зависимости от рейтинга организации в данном реестре первоначальная сумма обеспечения может корректироваться на определенный коэффициент, соответствующий рейтингу организации. Чем выше рейтинг, тем меньше рисков существует у государства, что компания не выполнит своих обязательств, и тем меньшую сумму обеспечения можно брать с организации. В случае несущественных погрешностей при исполнении государственных контрактов рейтинг организации должен понижаться.
В случае исполнения контракта с большой задержкой или другими существенными нарушениями, но не повлекшими за собой переигрывания торгов организация исключается из реестра добросовестных поставщиков. Если организация не выполнила свои обязательства по государственному контракту, то она, так же как и сейчас, должна включаться в реестр недобросовестных поставщиков.
В завершение хочется отметить, что, как это ни странно, если мы говорим про систему государственных закупок, интересы государства и добросовестных коммерческих структур - поставщиков совпадают. И те, и другие заинтересованы в создании абсолютно конкурентного рынка, цены на котором определяются исходя из рыночной конъюнктуры, отсутствии на данном рынке фирм-"однодневок" и недобросовестных поставщиков, определении доступных, честных и понятных правил игры. Мы не претендуем на непреложность предлагаемых нами корректировок Закона N 94-ФЗ, но считаем, что они все-таки помогут сделать определенные шаги к достижению целей как государства путем снижения количества недобросовестных участников торгов и снижения цен на товары за счет снижения затрат поставщиков, так и добросовестных поставщиков - путем снижения финансовой нагрузки для участия в государственных закупках и очистки рынка от фирм, использующих методы недобросовестной конкуренции.

И.Брыкин
Финансовый директор
ООО "МК ВИТА-ПУЛ"

А.Беклемишев
Консалтинговая группа "Финстатус"

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


28 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 996066-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

Цель законопроекта - повышение информированности вкладчика об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады, а также снижение рисков вкладчиков при принятии решения о выборе конкретного вклада и кредитной организации, привлекающей денежные средства во вклады. Изложение условий договора банковского вклада в стандартной табличной форме и информирование вкладчика о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу позволит потребителю сравнивать условия разных банков




20 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 992248-7 "О внесении изменений в КоАП РФ по вопросам защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности"

Законопроект направлен на усовершенствование механизма защиты прав граждан от недобросовестных действий при осуществлении возврата просроченной задолженности. Помимо этого, предлагаемое законопроектом изменение компетенции рассмотрения статьи 14.57 КоАП снизит нагрузку на судебные органы.




14 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 988027-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом устанавливается возможность использования системы налогообложения в виде ЕНВД и патентной системы налогообложения для субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли маркированной продукцией на период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. включительно.




7 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 983620-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Цель законопроекта - обеспечение баланса интересов как участника долевого строительства, так и застройщика. Также он призван обеспечить нормативные рамки взаимодействия сторон при возникновении спорных вопросов.




28 июня 2020 г.
Проект Федерального закона № 979423-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом предлагается ввести гуманитарный сбор в размере 5 процентов от средств полученных рекламораспространителями за предоставление своих услуг. Цель данного сбора - оказание помощи гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в лечении.



В центре внимания:


Особенности обеспечения исполнения обязательств по контракту при закупках по государственному оборонному заказу (Михашин А.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Особенности обеспечения исполнения обязательств по контракту при закупках по государственному оборонному заказу (Михашин А.В.)

Дата размещения статьи: 12.08.2019

подробнее>>

Изменение условий сделки, заключенной по итогам закупки: актуальные вопросы судебной практики (Тасалов Ф.А.)

Дата размещения статьи: 07.08.2019

подробнее>>

Госзакупки в электронной форме. Новые разъяснения от Минфина России (Шестакова М.)

Дата размещения статьи: 15.01.2019

подробнее>>

Закон о контрактной системе: что нового? (Гусев А.)

Дата размещения статьи: 26.03.2018

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи