Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > К вопросу об эффективности административно-правовых мер противодействия правонарушениям в области интеллектуальной собственности (Акимова Н.В.)

К вопросу об эффективности административно-правовых мер противодействия правонарушениям в области интеллектуальной собственности (Акимова Н.В.)

Дата размещения статьи: 17.07.2014

Очевидно, что основополагающую роль в решении вопросов обеспечения правовой охраны и формирования механизмов правовой защиты интеллектуальной собственности, отвечающих современным потребностям, призвано играть государство. При этом административно-правовые меры, в контексте предупреждения нарушении прав интеллектуальной собственности, имеют определенные преимущества. Они выражаются в их относительной простоте и быстроте реализации, что позволяет оперативно реагировать на нарушения интеллектуальных прав. Кроме того, в сфере интеллектуальной собственности применение административно-правовых мер возможно и без факта правонарушения, в предупредительных целях в отношении как физических, так и юридических лиц, что, несомненно, повышает их эффективность. Помимо этого, решения, принятые в административном порядке, могут в дальнейшем быть использованы правообладателем в качестве доказательств факта нарушения прав интеллектуальной собственности ответчиком в гражданском или арбитражном процессе.
В целях противодействия нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, государство применяет обширный арсенал различных методов управленческого воздействия на поведение людей, которые с общетеоретических позиции принято разделять на два универсальных метода: убеждение и принуждение <1>. Эти методы представляют собой определенную систему мер государственного управленческого воздействия. Именно они играют существенную роль в борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности.
--------------------------------
<1> См.: Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: ТК Велби, 2008. С. 278; Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 381; Козлов Ю.М. Административное право. М.: Юристъ, 2003. С. 157 - 158; Конин Н.М. Административное право России. Общая и особенная части: Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. С. 197 - 198; Коренев А.П. Административное право России. Ч. 1. М., 1999. С. 161.

Ряд авторов в качестве самостоятельного метода воздействия на сознание и волю людей рассматривают поощрение <2>. Однако, учитывая то, что убеждение как метод может выражаться и в поощрении <3>, представляется неоправданным обособлять поощрение в качестве отдельного метода.
--------------------------------
<2> См., например: Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Эксмо, 2010. С. 357 - 358; Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 391 - 394; Баранов В.М. Поощрительные меры советского социалистического права. Саратов, 1978; Горшенев В.М. Способы и формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972; Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении. Ярославль, 1993.
<3> См., например: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 381; Козлов Ю.М. Административное право. М.: Юристъ, 1999. С. 156 - 157; Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: ТК Велби, 2008. С. 291.

Исходя из того что в соответствии с Конституцией наше государство является демократическим и правовым, а права и свободы каждого человека являются высшей ценностью и определяют смысл, содержание и применение законов <4>, основным методом достижения целей, реализации задач и осуществления функции государства (в том числе и в сфере борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности) должно быть убеждение. Данное утверждение, в частности, связано с тем, что убеждение, во-первых, можно использовать на регулярной основе в отношении неопределенного круга людей, во-вторых, оно напрямую не связано с ограничениями прав и интересов граждан со стороны государства, и в-третьих, оно основывается на объяснении и доведении до понимания всех субъектов целесообразности и правильности нормативных предписании и на побуждении добровольно исполнять эти предписания.
--------------------------------
<4> См.: Конституция Российской Федерации. Ст. ст. 1, 2, 18.

В области борьбы с правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности этот метод может состоять в использовании таких средств, как воспитание уважения к результатам чужого интеллектуального труда, формирование общественного правового сознания и культуры, разъяснение общественной опасности интеллектуального пиратства, пропаганды покупки лицензионной продукции и сознательного отказа от приобретения и использования контрафактных товаров, государственное стимулирование снижения цен на легальную продукцию аудиовизуальной индустрии и т.д. <5>.
--------------------------------
<5> См. также: Симонов Б.П. О состоянии правовой охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Право интеллектуальной собственности. 2009. N 2. С. 12.

В отличие от убеждения, основывающегося на пропаганде определенного поведения, разъяснения необходимости или желательности такого поведения, принуждение - это жесткое подчинение поведения людей воле государства, "достижение желаемого результата вопреки воле субъекта, при его внутреннем, а подчас и внешнем сопротивлении" <6>. В связи с этим, наука и административная практика выработали общие подходы к данному методу государственного управления, к его применению и соотношению его с убеждением. В частности, необходимо выделить то, что принуждение должно применяться к минимальному количеству людей на базе убеждения всего населения, причем только в том случае, если убеждением достичь положительного результата не удалось. При этом непреложным правилом должно быть то, что принуждение должно применяться только на законном основании, в соответствии с правовыми нормами и только в целях защиты прав и законных интересов граждан <7>.
--------------------------------
<6> Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: ТК Велби, 2008. С. 291.
<7> См.: Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М.: Проспект; ТК Велби, 2008. С. 196.

В самом широком смысле принуждение можно определить как внешнее воздействие на волю индивида или социальной группы, направленное на то, чтобы заставить принуждаемого выполнить определенные действия или отказаться от их выполнения.
Государственное принуждение, в свою очередь, представляет собой нормативно определенные средства, способы, приемы, осуществляемые государственно-властными органами и их должностными лицами по отношению к конкретному лицу, направленные на то, чтобы заставить данное лицо совершить какие-либо действия или отказаться от их совершения либо подчиниться правоустановлениям, и выражающиеся в определенных ограничениях или неблагоприятных последствиях организационного, личного, имущественного характера <8>.
--------------------------------
<8> См. также: Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: ТК Велби, 2008. С. 285 - 288; Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 458 - 460; Козлов Ю.М. Административное право. М.: Юристъ, 2003. С. 160 - 162; Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность применения и эффективность административных взысканий). Л., 1975. С. 21 - 22.

Исходя из данного определения, можно выделить несколько общих признаков государственного принуждения. Во-первых, оно полностью основывается на правовых нормах. В законодательстве должны быть четко определены меры государственного принуждения, а также условия, порядок, процедуры реализации и основания применения этих мер. Во-вторых, государственное принуждение применяется уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами (кроме особых случаев делегирования государством на основании законов соответствующих полномочий иным субъектам). В-третьих, принуждение проявляется в определенном психическом или физическом воздействии на сознание и поведение людей, которое находит выражение в определенных ограничениях или неблагоприятных последствиях организационного, личного, имущественного характера. В-четвертых, эти меры должны применяться только для обеспечения прав и законных интересов граждан, охраны правопорядка.
Административное принуждение, как один из видов государственного принуждения, обладает помимо отмеченных и своими, присущими только ему, особенностями <9>. К ним относится, во-первых, то, что основной целью административного принуждения является охрана общественных отношений, возникающих преимущественно в сфере государственного управления. Вторым важным признаком выделяют властно-принудительный характер мер административного принуждения. В-третьих, административное принуждение может применяться как в судебном, так и во внесудебном порядке довольно широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц. Административное принуждение также характеризуется тем, что применяется компетентными органами и должностными лицами по отношению к лицам, не находящимся в прямом служебном подчинении. Оно может применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.
--------------------------------
<9> См. также: Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные институты административного права: Учебник. М., 1995. С. 217 - 218; Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л.: Наука, 1975. С. 22 - 25; Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: ТК Велби, 2008. С. 292 - 296; Розепфельд В.Г., Старилов Ю.И. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1993. С. 15.

Еще одним существенным признаком административного принуждения является его основание, по поводу которого продолжаются дискуссии в научной литературе.
Термин "основание" - достаточное условие (повод) чего-либо, причина, мотив <10>. Толковые словари русского языка определяют "основание" как все то, на чем что-либо основано, поставлено, установлено или укреплено <11>; исходные положения, принципы, начала, устои, то главное, на чем зиждется, строится что-нибудь, оправдывает, делает понятным какое-либо явление, действие, суждение, лежит в основе чего-либо, служит его образующим элементом <12>.
--------------------------------
<10> См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 467; Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2008. С. 397.
<11> См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 2000. С. 815.
<12> См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 2. М.: АСТ, 2008. С. 872.

Вопросы основания юридической ответственности рассматриваются многими учеными с философских и юридических сторон. Философский подход определения основания заключался в решении вопроса, когда и почему лицо способно отвечать в установленном законом порядке за совершение им правонарушения. Юридический аспект был обусловлен наличием объективных обстоятельств, необходимых для возникновения юридической ответственности <13>.
--------------------------------
<13> См., например: Розепфельд В.Г., Старилов Ю.И. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1993. С. 15.

Так, А.Я. Якимов, анализируя понятие административного правонарушения, приходит к выводу, что последнее является основанием административной ответственности <14>. М.С. Студеникина высказывает мнение о том, что основанием административной ответственности выступает совершение административного правонарушения (проступка) <15>. Аналогичную позицию занимает О.М. Якуба: "Административная ответственность наступает за нарушение административно-правовых норм, носящих общеобязательный характер, имеющих всеобщее значение" <16>. М.А. Катые также отмечает, что основанием административной ответственности является административное правонарушение <17>.
--------------------------------
<14> См.: Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2005. С. 329.
<15> См.: Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Советская Россия, 1990. С. 8.
<16> См.: Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юридическая литература, 1972. С 71.
<17> См.: Катые М.А. Административная ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 20.

В научной литературе имеет место мнение о том, что основанием административной ответственности является не само административное правонарушение, а его юридический состав - юридическое основание <18>. Однако некоторые специалисты замечают, что административное правонарушение нельзя отождествлять с его составом. Административное правонарушение - это явление объективного мира, а состав правонарушения - это логическая конструкция, выделяемая в теории для установления деяния в качестве противоправного и административно наказуемого. Юридический состав административного правонарушения как теоретическая правовая абстракция, закрепленная в КоАП РФ, в совокупности с реальным деянием образует фактическое основание административной ответственности <19>.
--------------------------------
<18> См.: Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998. С. 80.
<19> См.: Футо С.Р. Указ. соч. С. 44.

В свою очередь, И.А. Галаган полагает, что признание основанием юридической ответственности только состава правонарушения недостаточно для ответа на вопрос, на чем же в действительности основана ответственность. Он выделяет три основания административной ответственности: 1) нормативное; 2) фактическое и 3) государственно-правовое. При этом главным элементом механизма правового регулирования административной ответственности является прежде всего ее нормативная основа - законы государства. Отсутствие закона вообще исключает ее наличие, ее объективную возможность. Отсюда первое условие существование административной ответственности - это ее нормативные основы. Фактическое основание связано с возможностью возникновения юридической ответственности только при условии наступления ряда фактов. Государственно-правовое основание заключается в том, что применять меры административной ответственности вправе только органы и должностные лица, уполномоченные государством <20>.
--------------------------------
<20> См: Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1970. С. 151 - 156.

Безусловно, наличие нормативного и фактического основания административной ответственности не вызывает сомнений, однако сложно согласиться с тем, что государственно-правовое основание административной ответственности в том понимании, в котором оно представлено, имеет место, поскольку нормативно-правовые акты (нормативное основание административной ответственности), как правило, уже содержат перечень органов и/или должностных лиц, уполномоченных применять меры административной ответственности.
В этой связи наиболее верной представляется точка зрения Д.Н. Бахраха, который выделяет такие основания административной ответственности, как:
- нормативное (как система норм административного права регулирующих ее);
- фактическое (деяния субъектов, нарушающие правовые предписания, охраняемые административными санкциями, - административные правонарушения);
- процессуальное (акты компетентных субъектов о наложении административных наказании на виновных) <21>.
--------------------------------
<21> См., например: Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Эксмо, 2007. С. 478; Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М.: Норма, 2004. С. 25; Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 484 - 485.

При этом нормативным основанием административной ответственности выступает система действующих правовых норм, закрепляющих: ее общие положения и принципы; систему административных наказаний, их размеры и принципы применения; составы административных правонарушений; круг субъектов, имеющих право налагать административные наказания; производство по делам об административных правонарушениях; исполнение постановлений о назначении административных наказаний <22>. Мнения многих ученых о сущности процессуального основания сводятся к тому, что это - соблюдение процедуры привлечения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении <23>.
--------------------------------
<22> См.: Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Указ. соч. С. 26.
<23> См., например: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1976.

Таким образом, позиционируясь на точке зрения Д.Н. Бахраха об основаниях административной ответственности, можно полагать, что нормативным основанием административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности является КоАП РФ; фактическим основанием выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, а процессуальным - объективное, всестороннее, полное и своевременное выяснение судьей всех обстоятельств дела и на основе этого вынесение законного и обоснованного постановления о назначении административного наказания.
Наличие юридического состава административного правонарушения невозможно без совершения реального деяния - административного правонарушения.
Так, М.Х. Фарукшин пишет, что "применение самого государственного принуждения допустимо лишь в случае противоправного поведения и в связи с таким поведением" <24>. В.Е. Севрюгин отмечает, что "административное принуждение является разновидностью юридического (правового) принуждения и состоит в применении уполномоченными на то административно-юрисдикционными органами (должностными лицами), народными судами (судьями) установленных нормами административного права принудительных мер воздействия к правонарушителями в связи с неисполнением правовых предписаний" <25>. По мнению Д.Н. Бахраха, принуждение "осуществляется как реакция государственных органов на неправомерное, вредное для общества поведение людей. Его использование обусловлено конфликтом между волей, выраженной в правовом акте, и индивидуальной волей лиц, нарушающих его" <26>. Исходя из этого, "как и вообще, все средства государственного принуждения, административные меры применяются в связи с правонарушениями. Но они применяются в связи с наличием особого основания - административного проступка" <27>. Сходного мнения придерживается и М.С. Студеникина, утверждая, что только "при расхождении воль и при объективированном выражении этого расхождения (т.е. лишь при наличии правонарушения) применяется метод принуждения" <28>.
--------------------------------
<24> Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. N 4. С. 29 - 30.
<25> Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. Тюмень: ТВШ МВД РФ; ТГУ, 1994. С. 90.
<26> См.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 458.
<27> Бахрах Д.Н., Серегин А.В. Ответственность за нарушение общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1977. С. 24.
<28> См.: Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. N 10. С. 22.

Основанием этой концепции является то, что меры, принимаемые государством, не связанные с какими-либо неправомерными действиями, в т.ч. предупредительные меры, не являются принудительными мерами, а отождествляются с устанавливаемыми для индивида дополнительными обязанностями.
Так, например, Д.Н. Бахрах пишет, что "при определенных чрезвычайных обстоятельствах государственные и муниципальные органы для обеспечения общественного порядка вынуждены устанавливать дополнительные обязанности", однако эти обязанности не являются мерами административного принуждения <29>. Принудительные же меры "применяются к тем, кто не выполняет обязанности, нарушает запреты, то есть совершает неправомерные действия" <30>. Придерживаясь похожей позиции, М.С. Студеникина указывает, что "обоснование возможности профилактического применения принуждения без правонарушения происходит... из-за неправильного отождествления обязательности с принудительностью" <31>. "Отождествлять эти понятия, - пишет она, - значит чрезмерно расширять сферу принуждения, ибо обязательность - понятие более объемное, так как может включать и фактически включает в себя и добровольность, и наряду с ней принудительность в случае нарушения обязанности" <32>.
--------------------------------
<29> Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Эксмо, 2007. С. 447.
<30> Там же.
<31> Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (проблемы надведомственного контроля). М.: Юрид. лит., 1974. С. 107.
<32> Там же. С. 108.

Второй подход к основанию государственного принуждения шире. Его суть заключается в том, что правонарушение не является единственным основанием для применения мер принуждения. В определенных, строго установленных законодательством случаях государственное принуждение может применяться и при отсутствии противоправных действий. Данной позиции придерживаются такие видные ученые как С.С. Алексеев, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, Л.Л. Полов, В.В. Серегина, О.М. Якуба и др. <33>.
--------------------------------
<33> См. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т. I. М., 1981. С. 269 - 270; Козлов Ю.М. Административное право. М.: Юристъ, 2003. С. 162 - 163; Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. С. 201; Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: ТК Велби, 2008. С. 289 - 291; Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991. С. 29 - 30; Якуба О.М. Советское административное право. Киев: Вища школа, 1975. С. 154 - 158.

В соответствии с данным подходом государство прибегает к методу принуждения, в основном когда противоправные действия уже совершены или совершаются, либо когда есть угроза их совершения, либо когда необходимо обеспечить безопасность граждан, общества и государства. Так, Л.Л. Попов в качестве основания применения административного принуждения выделяет, во-первых, совершение административного правонарушения, а во-вторых, "наступление особых условий, предусмотренных правовой нормой, например, эпидемии, эпизоотии, стихийных бедствий, катастроф техногенного характера и других чрезвычайных обстоятельств, при которых меры административного принуждения используются при отсутствии правонарушения и вины человека в целях предупреждения возникновения тех или иных опасных последствий и их локализации" <34>. С.С. Алексеев пишет, что "в ограниченном числе случаев меры правового принуждения могут применяться и для решения государственных задач, сопряженных с экстремальными социальными условиями - военной обстановкой, стихийными бедствиями" <35>. В этом случае меры принуждения будут применяться без факта совершения правонарушения, а в целях "предупреждения возможного причинения обществу необратимого вреда" <36>. Ю.М. Козлов трактует основание административного принуждения еще шире. "Меры принуждения, - пишет он, - могут быть применены для предотвращения опасности для жизни и здоровья граждан в условиях, которые непосредственно не связаны с правонарушением (например, при несчастных случаях, стихийных бедствиях), а также для обеспечения нормальных условий работы юридических лиц и государственных органов" <37>.
--------------------------------
<34> Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2008. С. 295.
<35> Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т. I. М.: Проспект, 2009. С. 27.
<36> Там же.
<37> Козлов Ю.М. Административное право. М.: Юристъ, 2007. С. 162.

Более широкая трактовка административного принуждения представляется более уместной при описании административного принуждения в сфере интеллектуальной собственности. В качестве примера можно привести право Правительства Российской Федерации в интересах национальной безопасности разрешать использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с его уведомлением об этом в кратчайший срок и выплатой ему соразмерной компенсации; в целях предупреждения импорта (экспорта) контрафактных товаров Таможенный кодекс Российской Федерации (ТК РФ) <38> предусматривает возможность приостановления выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателя права пользования наименованием места происхождения товара <39> и т.д.
--------------------------------
<38> Принят 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ // СЗ РФ. 02.06.2003. N 22. Ст. 2066.
<39> СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066.

Помимо этого, непосредственно в целях профилактики правонарушений применяются такие административно-предупредительные меры, как лицензионная проверка <40>, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории, находящихся там вещей и документов <41> и т.п.
--------------------------------
<40> См: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ. 13.08.2001. N 33 (часть I). ст. 3430.
<41> См: Кодекс Российской Федерации об административных, правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 07.01.2002. N 1. Ч. 1. Ст. 1.

Меры административного пресечения применяются в иной обстановке, нежели административно-предупредительные меры. Их цель состоит в принудительном прекращении противоправных деянии и предотвращении их вредных последствии <42>. Некоторые ученые в качестве дополнительной цели выделяют недопущение новых противоправных деяний <43>.
--------------------------------
<42> См.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 471; Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юристъ, 2007. С. 361; Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. С. 137.
<43> См. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Эксмо, 2007. С. 450.

Среди административно-пресекательных мер, применяемых при защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, следует выделить следующие:
- административное задержание, изъятие вещей и документов;
- арест товаров и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения;
- приостановление и аннулирование лицензии на воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведении и фонограмм на любых видах носителей;
- приостановление деятельности общественных объединении;
- уничтожение конфискованных контрафактных экземпляров произведении и фонограмм;
- приостановление и прекращение разрешения на использование радиочастотного спектра;
- приостановление международного информационного обмена и т.д. <44>.
--------------------------------
<44> См.: КоАП РФ; Федеральный закон от 19 мая 1995. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 22.05.1995. N 21. Ст. 1930; Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ. 13.08.2001. N 33 (часть I). Ст. 3430; Федеральный закон от 4 июля 1996 N 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" // СЗ РФ. 08.07.1996. N 28. Ст. 3347.

Третьим видом мер административного принуждения, применяемых для защиты прав интеллектуальной собственности, являются меры административной ответственности, применяемые к нарушителю непосредственно за совершение им административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, предусмотренного законодательством об административных правонарушениях.
Нарушения прав интеллектуальной собственности совершаются в основном лицами в целях извлечения определенной материальной выгоды, в связи с этим основным наказанием за данный вид правонарушении вполне оправданно является административный штраф.
Кроме того, очень важную роль в пресечении административных правонарушении в сфере интеллектуальной собственности и в их предупреждении играет дополнительное наказание в виде конфискации объектов совершения и предметов административного правонарушения.
Ю.В. Трунцевский и другие специалисты полагают, что негативным фактором, отрицательно влияющим на эффективность противодействия правонарушениям в области интеллектуальной собственности, является низкая эффективность административно-правовых санкции <45>. Следует согласиться с данным мнением и заметить, что повышение эффективности административно-правовых санкции зависит не только от неотвратимости и оперативности их применения к правонарушителю, но и от результативности, которую способны обеспечить лишь размеры денежных взыскании.
--------------------------------
<45> Трунцевский Ю.В. Непотопляемость пиратского рынка (При каких условиях война с контрафактной продукцией окажется успешной) // Российская газета. 2002. 12 ноября.

К сожалению, незначительный размер административного штрафа, установленный в ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, можно отнести к одному из недостатков, который препятствует успешному противодействию подобным нарушениям. Увеличение размера штрафа позволило бы предотвратить ситуацию, когда к другому виду юридической ответственности, кроме как административной, лицо привлечь нельзя, а юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в результате совершения административного правонарушения получат прибыль большую, чем размер административного штрафа.
Однако необходимо пояснить, что увеличение размера административных штрафов никоим образом не должно трактоваться с фискальной точки зрения, то есть иметь целью пополнение федерального и региональных бюджетов. Такое неправильное толкование наблюдалось в 1950-х годах, когда в штрафах видели цель пополнения бюджетов различных уровней. Так, например, в 1959 году Министерство финансов СССР установило плановый лимит взыскания штрафов по линии Мособлэнерго за нарушение правил пользования электроэнергией (в размере около 2 млн. руб.) <46>. Такой подход, как совершенно оправдано пишет И.В. Максимов, "приобретая особое значение в условиях дефицита государственного бюджета, приводит к настоящей штрафомании" <47> и влечет за собой многочисленные злоупотребления.
--------------------------------
<46> Лунев А.Б. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961.
<47> Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации. Саратов: Изд. ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2004.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия  Правительства РФ в различных сферах деятельности.




19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.




15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".




2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.




25 августа 2020 г.
Проект Федерального закона № 1013075-7 "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается сокращение срока аккредитации филиала, представительства иностранного юр. лица; введение ограничения на назначение руководителем филиала (представительства) иностранного юр. лица на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юр. лиц с признаками фиктивной деятельности; установление запрета на аккредитацию нового филиала (представительства) иностранному юр. лицу, имеющему задолженность перед бюджетной системой РФ.



В центре внимания:


Как организовать учет арендных платежей по принципам МСФО (Курбангалеева О.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

подробнее>>

Роль нейролингвистического программирования в практике адвоката по защите прав и свобод человека и гражданина (Воробьев А.С.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

подробнее>>

Боязнь адвокатской монополии или ненамеренное нарушение права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе? (Воронов А.А.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

подробнее>>

Защита имущественных прав потерпевших от террористического акта: гражданско-правовой аспект (Кобец П.Н., Краснова К.А., Волкова М.А.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

подробнее>>

К вопросу о качестве оказания бесплатной юридической помощи (Малютина О.А.)

Дата размещения статьи: 25.09.2020

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи