Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Методологические основы и концептуальные положения конституционной экономики (Сергеев А.М.)

Методологические основы и концептуальные положения конституционной экономики (Сергеев А.М.)

Дата размещения статьи: 03.08.2014

Конституционная экономика (конституционная политическая экономия) представляет собой сравнительно новое междисциплинарное научное направление, разработанное в последней трети прошлого века экономистом и философом, лауреатом Нобелевской премии по экономике (1987) за исследование контрактных и конституционных основ в принятии экономических и политических решений Дж. Бьюкененом (1919 - 2013) и его последователями.
Концепция конституционной экономики взаимосвязана с теорией общественного выбора, которую можно определить как "экономический анализ процессов нерыночного принятия решений или, проще говоря, как применение экономической теории в политологии". Теория "имеет тот же предмет, что и политология: теория государства, правила голосования, поведение избирателя, партийная политика, бюрократия. При этом исследование ведется на основе экономической теории" <1>. Общепринято, что значительная часть политической науки под влиянием теории общественного выбора "безвозвратно изменилась" <2>. Данная теория для понимания политического и государственно-административного процесса принятия решений, как подчеркивает Бьюкенен, пользуется главным образом "инструментами и методами, которые были доведены до очень высокого аналитического уровня в экономический теории". Опираясь на них, она "делает попытку предложить понимание и объяснение сложных институциональных взаимодействий, происходящих в сфере политической деятельности" <3>, допуская, что действия людей в рамках политических и государственных институтов можно разъяснить с помощью экономического подхода. Иначе говоря, субъекты указанных институтов преследуют собственные интересы: чиновники - в структурах государственного аппарата, политики - на рынке голосов избирателей и при работе в законодательных органах. Нормативный экономический подход дополняется позитивным анализом фактической деятельности государства и эффективности разных типов избирательных систем.
--------------------------------
<1> Мюллер Д. Теория общественного выбора // Панорама экономической мысли конца XX столетия: В 2 т. / Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб., 2002. Т. 1. С. 248.
<2> Маклин И. Экономическая и политическая науки // Там же. Т. 2. С. 930.
<3> Бьюкенен Дж.М. Политика без романтики: краткое изложение позитивной теории общественного выбора и ее нормативных условий // Вехи экономической мысли: Сб. ст.: В 5 т. СПб., 2004. Т. 4. С. 420.

Конституционная экономика не только составляет центральную часть теории общественного выбора, но и тесно связана с политической философией: с концепцией общественного договора в русле локковской традиции. Напомним, что, по воззрениям Дж. Локка <1>, которые существенно отличаются от абсолютистской теории общественного договора Т. Гоббса, граждане на основании общего согласия передают государству только часть своих естественных прав (безопасность, отправление правосудия, внешние сношения и т.п.) для более эффективной защиты всех остальных (права собственности, свободы слова, вероисповедания и пр.). Законодательная власть отделена от исполнительной, а сам верховный правитель должен подчиняться закону. Другими словами, даже после образования государства сувереном остается народ. Более того, народ имеет право лишить правителя его власти и заменить другим, если тот не выполняет своих обязанностей, связанных с производством общественных благ.
--------------------------------
<1> Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч. М., 1988. Т. 3.

Поэтому, в отличие от анализа процесса принятия коллективных решений в условиях заданных формальных правил, характерного для теории общественного выбора, исследовательские интенции конституционной экономики обращены на собственно правила с учетом того, что правила формируются и подвергаются воздействиям. Конституционная политическая экономия, по словам Бьюкенена, "направляет аналитическое внимание к выбору между ограничениями" <1>. Объектом же анализа выступают конституция, понимаемая как совокупность правил общественного порядка, а также процессы ее формирования и изменения.
--------------------------------
<1> Buchanan J.M. Constitutional Political Economy // The Encyclopedia of Public Choice / Ed. by C.K. Roweley, F. Schneider. N.Y., 2004. Vol. I. P. 60.

В России сравнительно недавно сложилась своя школа конституционной экономики. Ее основатели - видные ученые В. Мау, О. Кутафин, Г. Гаджиев, В. Лафитский и др. Проводимые в ней научные исследования базируются на комплексном конституционно-правовом и экономическом анализе проблем экономического развития, обеспечения конституционных прав и свобод граждан.
В первом отечественном учебнике по конституционной экономике <1> эта дисциплина определяется как научное направление, изучающее принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отраженным в нормах конституционного права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве. Здесь же подробно рассматриваются экономическое содержание Конституции РФ, конституционно-правовые предпосылки эффективного функционирования и развития экономики, регламентация вопросов собственности, государственное воздействие на экономику, конституционное регулирование налогообложения и бюджетного процесса, конституционно-правовой статус Банка России и вопросы развития банковской системы.
--------------------------------
<1> Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика: Учеб. для юрид. и эконом. вузов. М., 2006. С. 10.

Признавая Бьюкенена одним из первооткрывателей конституционной экономики, авторы учебника полагают, что текущее столетие потребует "более углубленного изучения и применения конституционно-правового элемента данного научного направления", а приведенная в качестве примера каноническая формулировка предмета конституционной экономики, "по всей видимости, насторожила бы любого юриста-конституционалиста" <1>.
--------------------------------
<1> Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Указ. соч. С. 12.

Важная особенность отечественной школы конституционной экономики - не только подробные комментарии к основным положениям Конституции РФ, но и развернутый анализ применения в постановлениях Конституционного Суда РФ таких конституционных принципов регулирования экономических отношений, как: принцип равенства всех перед судом и законом, принципы справедливости, соразмерности, пропорциональности и др. <1>. В то же время многочисленные статистические, социологические и эмпирические экономические исследования показывают, что указанные принципы реализуются в хозяйственной и общественной жизни страны не в полной мере. Заметим (не умаляя особой роли Конституционного Суда РФ в механизме обеспечения непосредственного действия Конституции РФ), что экономический подход предполагает позитивный (базирующийся на научных фактах) анализ причин такой ситуации.
--------------------------------
<1> Конституционная экономика / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М., 2010. С. 50 - 71.

Российская версия конституционной экономики напоминает концепцию "экономической конституции", которая охватывает совокупность конституционных норм в экономической области и основана на идее верховенства права в сфере экономики. Однако концепция не сводится только к вопросам воздействия государства на экономику и установления границ ее государственного регулирования. Компонентами экономической конституции являются экономические права и свободы, вопросы взаимоотношений труда и капитала <1>. Разработку тематики экономической конституции обычно связывают с именем известного немецкого экономиста В. Ойкена и школой ордолиберализма (ее вкладом в европейское конституционное право).
--------------------------------
<1> Андреева Г.Н. О месте концепции "экономической конституции" в европейском дискурсе // Журн. рос. права. 2007. N 12. С. 54 - 58; Она же. Концепция "экономической конституции": прошлое и настоящее // Концепция "экономической конституции". Современные исследования. М., 2008. С. 10 - 14.

Данный факт признает даже самый активный сторонник продвижения конституционной экономики в нашей стране судья Конституционного Суда РФ профессор Г.А. Гаджиев. Он подчеркивает, что понимание конституционной экономики как "междисциплинарного экономико-правового исследования, направленного на поиск национальной модели конституционного экономического публичного порядка, возможно, и не охватывает всей возможной проблематики этого нового научного направления, но, во всяком случае, оно не совпадает с пониманием задач конституционной экономики у Дж. Бьюкенена" <1>.
--------------------------------
<1> Гаджиев Г.А. Цели, предмет и содержание курса "Право и экономика" // Бизнес, менеджмент и право. 2011. N 2. С. 14.

Большинство же российских юристов трактуют содержание конституционной экономики в узком "экономическом" смысле. Так, конституционная экономика определяется ими как сумма межотраслевых научных знаний о том, как конституционные нормы и принципы должны формировать принятие важнейших экономических решений <1>. С.Э. Несмеянова, проводя различие между экономической конституцией и конституционной экономикой, утверждает, что последняя есть "соответствие реальных экономических отношений нормам конституционного текста (а подчас, в силу абстрактного характера конституционных норм, принципам, основам конституционного строя)" <2>. В.Д. Мазаев подчеркивает, что конституционная экономика - "одно из интересных творческих междисциплинарных направлений раскрытия регулятивного потенциала наиболее обобщенных и социально значимых конституционных норм в сфере экономики" <3>.
--------------------------------
<1> Очерки конституционной экономики. 23 октября 2009 года / Под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2009. С. 5.
<2> Несмеянова С.Э. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии концепции "конституционной экономики" // Бизнес, менеджмент и право. 2011. N 2. С. 16.
<3> Мазаев В.Д. Метод конституционного права и конституционная экономика // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. М., 2010. С. 194.

Между тем приведенные дефиниции и интерпретации не имеют прямого отношения к предмету конституционной экономики. Ключевой момент его обобщенного определения - выбор процесса "игры" по правилам или собственно правил (он и описывает изучаемую конституционной экономикой область). По Бьюкенену, конституционный экономический анализ, содействуя обсуждению политических вопросов, непосредственно направлен "на объяснение особенностей функционирования альтернативных наборов правовых, институциональных и конституционных правил, которые накладывают ограничения на осуществление выбора и деятельность экономических и политических субъектов, правил, определяющих структуру, в рамках которой экономические и политические субъекты обычно решают проблему выбора". Короче говоря, конституционная экономика изучает "выбор ограничений в отличие от выбора в рамках ограничений" <1>.
--------------------------------
<1> Бьюкенен Дж.М. Конституциональная экономическая теория // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М., 2004. С. 167 - 168.

Контуры области исследований конституционной экономики очерчиваются вопросами: "Что мы можем посоветовать самим себе в наших собственных обществах, располагая выгодами сотрудничества, с одной стороны, и перспективами возможных конфликтов - с другой? От каких сторон нашей общественной жизни следовало бы избавиться? Какие правила "общественного порядка" - то есть институциональные соглашения, управляющие нашими взаимодействиями - заставляют нас оказывать неблагоприятное влияние друг на друга? Какие силы мы можем мобилизовать в целях достижения гармонии? За сохранение каких правил и институтов стоит бороться?" <1>. Нет необходимости доказывать, насколько постановка данных вопросов и концептуальные ответы на них актуальны для развития российского конституционализма.
--------------------------------
<1> Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. СПб., 2005. С. 23.

Соответственно, не вполне корректным выглядит утверждение, что "наибольший успех" конституционная экономика получит "в рамках методологических разработок общей теории конституционного права и философии права" <1>. Напротив, прежде всего конституционная экономика предполагает распространение принципов и методов экономического анализа на сферу традиционного применения конституционного права и политологии.
--------------------------------
<1> Мазаев В.Д. Указ. соч. С. 194.

Обратим внимание на то, что восприятие и использование экономической методологии учеными-юристами может быть сопряжено с определенными трудностями. В отличие от дескриптивных правовых теорий современная экономическая наука широко применяет дедуктивные рассуждения (модели), основанные на некоторых аналитических принципах и предпосылках. Это позволяет, по мнению экономистов, более тщательно подготовить аргументы и выделить ключевые результаты исследования.
Каковы же методологические основы конституционной экономики, как моделируется процесс формирования и изменения конституции? В своей нобелевской лекции Бьюкенен выделил три аналитических принципа теоретических построений: методологический индивидуализм, концепция человека экономического (homo economicus) и положение о политике как процессе обмена <1>. Последовательно рассмотрим их содержание.
--------------------------------
<1> Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопр. экономики. 1994. N 6. С. 104 - 113.

1. Методологический индивидуализм. С одной стороны, индивидуализм как метод научного познания следует отличать от индивидуализма как принципа организации общества или идеологии, которая придает индивиду большую моральную ценность, чем группе или обществу. С другой стороны, принцип методологического индивидуализма в экономической науке представляет собой нечто большее, чем элемент теории. Отчасти это символ уважения человеческого достоинства, личной свободы и независимости, отчасти христианское понимание человека как существа, свободного по своей природе (данное понимание фундаментально для европейской культуры последних двух тысяч лет).
Традиция методологического индивидуализма связана с именами Б. Мандевилля, А. Смита, А. Фергюсона, И. Бентама, М. Вебера. На этом принципе зиждется и современная экономическая наука, а точнее - ее основное течение (mainstream economics). Хотя методологический индивидуализм и занимает главенствующее положение в общей категориальной структуре экономической теории, окончательной договоренности по его содержанию нет. Тем не менее большинство экономистов согласны с тем, что методологический индивидуализм предполагает объяснение общественных явлений через анализ индивидуального поведения, исследование индивидуальных действий экономических агентов. На основе данного разъяснения можно разработать теорию взаимодействия (обмена), которая и создает систематизированное представление о том, что такое "коллективное". Однако это не означает, что индивид абсолютно свободен и изолирован от общества (влияние последнего отражается в присущих ему предпочтениях и ограничениях его действий) и что следует пренебрегать институтами, нормами и коллективами. "Методологический индивидуализм всегда - начиная с шотландской философии нравственности до его современных разновидностей - делал особый акцент на социальном порядке, возникновении и влиянии норм и на "членах сообщества", выступающих в форме корпоративных действующих лиц" <1>.
--------------------------------
<1> Esser H. Soziologie. Aligemeine Grundlagen. Frankfurt, 1993. S. 546 - 547. Цит. по: Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопр. экономики. 1997. N 7. С. 45.

Наиболее последовательно принцип методологического индивидуализма в экономической теории применяли и отстаивали представители австрийской школы К. Менгер, Ф. Хайек и Л. Мизес. Впервые его сформулировал К. Менгер в своей концепции "точного атомистического понимания" социально-экономических процессов <1>. С его точки зрения, чтобы спрогнозировать результаты коллективных действий, мы должны сосредоточить свое внимание на отдельной действующей единице - индивиде.
--------------------------------
<1> Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности // Менгер К. Избр. раб. М., 2005.

Поставив в центр концепции действующего человека, К. Менгер объясняет стихийное появление ряда моделей поведения (институтов) в сфере экономики через идею эволюционного процесса, в котором действует множество людей. Иначе говоря, институты возникают в ходе социального процесса, состоящего из множества индивидуальных действий и направляемого особенными людьми, которые раньше других открывают, что особые формы поведения облегчают им достижение целей. Хотя ученый развивает концепцию применительно к конкретному экономическому институту - к возникновению и эволюции денег, он отмечает, что эту же теоретическую схему можно применить к возникновению и эволюции правовых институтов.
Методологический индивидуализм в интерпретации Ф. Хайека - это не указание, как нужно подходить к экономическому исследованию, а скорее обозначение того, что можно считать экономическим толкованием <1>. Для того чтобы объяснить непреднамеренные аспекты спонтанного порядка (общественных институтов, не имеющих конкретного создателя, например язык, деньги, разделение труда, организация промышленности и т.д.), необходимо проследить, как данный порядок вырастает из действий множества индивидов.
--------------------------------
<1> Гарисон Р.У., Кирцнер И.М. Фридрих Август Хайек // "Невидимая рука" рынка / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М., 2008. С. 164.

Л. Мизес, самый значительный и влиятельный экономист австрийской школы XX в., пишет: "Исследуя действия индивидов, мы узнаем все, что можно узнать о действии вообще, ибо, насколько можно судить, в мире нет других существ, которые были бы неудовлетворены сложившимся положением дел и пытались бы воздействовать своими поступками на окружающую действительность... Исследуя поведение индивида, мы узнаем также все, что можно узнать о жизни общества и коллективов. Что касается последних, их существование проявляется только в поступках индивидов. Единственную возможность понять коллектив как явление дает анализ поведения его членов" <1>.
--------------------------------
<1> Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // THESIS. 1994. Т. 2. Вып. 4. С. 210 - 211.

В предисловии к русскому изданию совместной с Г. Таллоком работы "Расчет согласия" Бьюкенен в очередной раз именует систему своих воззрений "конституционной экономикой" или "конституционной политической экономией", а суть методологического индивидуализма выражает следующим образом: "Мы начинаем с предпосылки, что только индивиды могут делать выбор, и рациональное поведение, если его вообще учитывать в анализе, можно содержательно рассматривать только сквозь призму индивидуальных действий" <1>. Именно люди, индивиды и только они есть "единственные субъекты, принимающие окончательное решение по поводу как коллективных, так и индивидуальных действий" <2>.
--------------------------------
<1> Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии // Бьюкенен Дж.М. Соч. М., 1997. Т. 1. С. 65.
<2> Там же. С. 34.

Как противоречащие принципу методологического индивидуализма они объявляют ошибочными органическую концепцию государства и все теории, рассматривающие коллектив в качестве субъекта принятия решений. Ложна, по мнению Бьюкенена и Таллока, идея немецких философов о существовании среди людей общей воли (например, концепция Г. Гегеля о том, что история общества - воплощение воли "мирового духа"). Бессодержательно (с их точки зрения) и утверждение о существовании "общественного интереса", не зависящего от конкретных интересов индивидов. Ложным объявлен и марксистский подход, в соответствии с которым политическая система есть одно из средств навязывания воли экономически господствующей группы угнетенному классу.
На основании принципа методологического индивидуализма может быть подвергнута критике давняя, выдвинутая еще Аристотелем и Платоном, идея о необходимости существования элитарного правительства, делающего выбор за своих избирателей. Так, Аристотель полагал, что одной из черт справедливого государственного устройства является то, что политическая элита, обладающая "выдающимися добродетелями", должна помочь гражданам сделать правильный выбор в принятии общегосударственных решений. На протяжении многих столетий считалось непреложным и высказывание Платона о том, что некоторым людям "по самой их природе подобает быть философами и правителями государства, а всем прочим надо заниматься не этим, а следовать за теми, кто руководит" <1>.
--------------------------------
<1> Платон. Государство // Мир философии. М., 1991. Ч. II. С. 146.

В связи с изложенным становится ясно, почему Бьюкенен в своей нобелевской лекции подчеркивал актуальность полемики с "устаревшей политической философией" и придавал принципу методологического индивидуализма ключевое значение в конституционной экономике. Аналогично представителям поздней австрийской школы (в частности, Л. Мизесу) Бьюкенен в сжатой форме описывает принцип так: "Лишь индивиды осуществляют выбор и совершают действия. Коллективы как таковые не могут осуществлять ни выбора, ни действий, и анализ, исходящий из обратного, не соответствует канону научности" <1>.
--------------------------------
<1> Бьюкенен Дж.М. Конституциональная экономическая теория. С. 172.

2. Концепция человека экономического (homo economicus). Принцип методологического индивидуализма тесно связан со второй специфической предпосылкой анализа - концепцией человека экономического, создателем которой считается основоположник классической политической экономии А. Смит и которая сложилась в ходе двухвековой эволюции экономической науки. Однако данное представление о человеке рассматривается и в более широком социальном контексте, активно включается в современные философские антропологические концепции. "Человек экономический - это не человек политической экономии. Не она его придумала, и он ей не принадлежит. Она была всего лишь одним из мест его появления, концептуализации и распространения. Человек экономический возникает в другом месте, он возникает в самом обществе; он зарождается в изменениях социальных отношений, это - воображаемый образ, существующий в совершенно различной литературе, а не только в трудах экономистов" <1>.
--------------------------------
<1> Лаваль К. Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма. М., 2010. С. 351 - 352.

В экономической теории главной характеристикой homo economicus выступает рациональность, которая заключается в максимизации целевой функции при данных ограничениях. Рациональность - предположение о том, что люди всегда стремятся в наибольшей степени увеличить уровень удовлетворения своих потребностей, добиваясь наилучшего соотношения между выгодами и издержками (максимальной личной чистой выгоды или полезности). Такой тип рациональности (его принято называть формальной или инструментальной рациональностью) предполагает выбор оптимальных средств достижения цели без каких-либо требований к содержанию самой цели.
Применение данной формы рациональности позволяет минимизировать значение ценностных суждений в экономическом анализе, а абстрактное представление целевой функции дает возможность сделать ее вменяемой. Тогда рациональным необязательно должен быть только осознанный выбор. Им может быть и поведение, которое неосознанно, но укладывается в логику максимизации некоторой целевой функции с позиции стороннего наблюдателя (исследователя).
Для экономиста рациональность есть "способность и склонность к использованию инструментальных рассуждений для достижения успеха в жизни. Это понятие не подразумевает осознанности; оно определенно не подразумевает всеведения" <1>. Более того, многочисленные научные факты свидетельствуют о том, что подсознательные механизмы рационального поведения человека были эволюционно сформированы в процессе естественного отбора <2>. Отсюда следует, что максимизация целевой функции далеко не всегда может быть выявлена посредством примитивной калькуляции личных выгод и издержек конкретного индивида, а некоторые поступки человека, создающие впечатление нерациональных или даже иррациональных, вполне могут находить объяснение в рамках концепции рационального выбора при учете биологической природы человека.
--------------------------------
<1> Познер Р.А. Экономический анализ права: В 2 т. СПб., 2004. Т. 1. С. 21.
<2> Цуриков В.И. Рациональное поведение как продукт естественного отбора // Экономическая наука современной России. 2013. N 4. С. 49 - 63.

Конституционная экономика, по Бьюкенену, в отличие от дополняющих ее исследовательских программ, посвященных изучению конституций в рамках юриспруденции, политологии и других наук, не ограничивается предпосылкой методологического индивидуализма и включает в себя нетавтологические модели максимизации индивидами полезности. "Homo economicus играет центральную роль в сравнительных институциональных исследованиях. Предполагается, что индивиды преследуют собственный интерес, определение которого строится таким образом, чтобы сохранить его операциональное содержание" <1>. В то же время при обсуждении вопроса о возможности реформирования конституционных правил в анализ вводятся "некоторые элементы, нарушающие постулат эгоистического интереса" <2> (например, понятия общественного интереса как воплощения общей для всех людей моральной нормы, и общественного блага, получателем которого является все сообщество людей в целом).
--------------------------------
<1> Бьюкенен Дж.М. Конституциональная экономическая теория. С. 174.
<2> Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 256.

Модель человека экономического применяется в конституционной экономике расширительно, считается, что рациональное поведение присуще человеку не только в сфере экономики, но и в политической сфере (индивид стремится при максимальных затратах достичь наивысших результатов либо при минимальных - добиться определенного результата). Это принципиально важное положение об инвариантности (симметрии) модели поведения человека для всех институтов вводится в анализ посредством следующего логического рассуждения: "Если мы исходим из того, что на рынке индивид использует все возможности, которыми он располагает (в рамках действующих на рынке правил) в целях максимизации своего чистого благосостояния, то и, рассматривая соответствующую политическую среду, мы должны исходить из того, что индивид использует все возможности, которыми он располагает (в рамках политических правил) точно таким же образом" <1>.
--------------------------------
<1> Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 99.

Положение о симметрии позволяет проанализировать поведение людей в политической сфере на основе индивидуального выбора между альтернативными образами действий. Заметим, что используемый при этом концептуальный аппарат предусматривает обязательное разделение средств и целей (имеющихся возможностей и предпочтений), результаты же выбора базируются не на предпочтениях агентов, а на величинах относительных цен или издержках действий. Отсюда вытекает потенциальная возможность представления политики как процесса обмена.
3. Положение о политике как процессе обмена. Краткое и выразительное изложение сути концепции "политики как обмена" содержится в нобелевской лекции Дж. Бьюкенена. "Политика, - утверждал он, - есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда" <1>.
--------------------------------
<1> Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. С. 108.

Важно подчеркнуть, что правила, ограничивающие поведение людей, возникают как результат добровольного и взаимовыгодного обмена, стремления индивидов к росту личного благосостояния. Каждый, кто принимает на себя ограничения в обмен на ограничения для другой стороны, получает в итоге некоторый выигрыш. Следовательно, необходимым условием сотрудничества в общественном взаимодействии выступает "перспектива положительных ожидаемых выгод всеми сторонами или, в терминологии "выигравший - проигравший", перспектива того, что не будет тех, кто окажется в чистом проигрыше" <1>.
--------------------------------
<1> Buchanan J.M. Op. cit. P. 63.

Таким образом, трактовка политики как процесса обмена по аналогии с рынком товаров вводит понятие политического рынка. Политики выступают на данном рынке с предвыборными обещаниями, избиратели обменивают их на свои голоса. Налоги, выплачиваемые гражданами, меняются на государственные услуги (общественные блага). В качестве посредников обмена выступают сотрудники государственного аппарата. Взаимоотношения участников политического рынка рассматриваются как система взаимовыгодных контрактов (договорных соглашений).
Разумеется, между товарным и политическим рынками существуют принципиальные отличия. "В политике нет такого децентрализованного обмена, который позволил бы оценить ее эффективность с позиции этики - критерия, характерного для рыночных операций... Тем не менее в политике все же существует аналог свободной торговли. Это согласие между людьми, присущее любому виду обмена" <1>.
--------------------------------
<1> Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. С. 109.

Если единодушие, достигнутое участниками коллективного выбора в политике, аналогично добровольному рыночному обмену, то становится возможным дать оценку качеству политических институтов независимо от результатов их функционирования. "Для этого, - утверждал Бьюкенен, - нужно определить, в какой мере правила реализации государственных решений соответствуют уникальному правилу единодушия, гарантирующему эффективность политического обмена.
...Если признать, что искомым критерием оценки является эффективность, то это означает, что степень улучшения политической системы обусловлена тем, насколько полно воплощается в жизнь принцип единодушия" <1>. Концептуальная разработка такого критерия эффективности политической системы явилась весомым вкладом ученого в обоснование новых подходов к анализу политики и одним из ключевых моментов содержания его нобелевской лекции.
--------------------------------
<1> Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. С. 109.

Обобщенная модель политической системы, по Бьюкенену, состоит из двух уровней: конституционного выбора, т.е. выбора правил, регламентирующих деятельность государства, и выбора постконституционного. Первый из них означает необходимость достижения общественного согласия путем введения конституционных правил "игры", соответствующих принципу единогласия. При этом конституция, основанная на принципе единогласия, "не только будет способствовать достижению согласия, но, более того, может устранить вероятные конфликты между личными и общественными интересами" <1>. Второй уровень - переход непосредственно к самой "игре", в которой любые решения государства или других политических институтов должны сопоставляться с конституционными правилами и ни в коем случае не противоречить им, поскольку нарушение конституции означает отход от принципа гражданского согласия.
--------------------------------
<1> Там же. С. 110.

Важным концептуальным положением конституционной экономики выступает обоснование применения критерия эффективности Парето "к правилам или институциональным устройствам, в рамках которых действуют люди, создавая те или иные типы результатов" <1>. Суть конституции как совокупности конституционных правил заключается в обеспечении достижения Парето-эффективного состояния общества, т.е. в максимально допустимом повышении общественного благосостояния за счет четкого определения и эффективной защиты прав собственности. Это возможно, если решения на конституционной стадии будут приниматься по принципу единогласия, а рамки потенциального согласия в отношении конституционных правил, характеризующихся высокой степенью общности и постоянства, будут "неизбежно шире, чем те, что существуют для согласия в отношении результатов в системе конкретных правил" <2>.
--------------------------------
<1> Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 240 - 241.
<2> Там же. С. 66.

Таким образом, принцип единогласия - один из краеугольных камней в концепции конституционной экономики. Согласно ему предпочтения, которых единогласно придерживаются все члены общества, должны быть полностью отражены в общественном решении. Менее жесткую формулировку правила единогласия предложил лауреат Нобелевской премии по экономике индийский экономист А. Сен <1>. Он утверждает, что если все имеют одно и то же предпочтение относительно всего множества общественных состояний, то общественное решение должно полностью отражать данные предпочтения.
--------------------------------
<1> Сен А.К. Свобода, единогласие и права // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб., 2004. Т. 4. С. 200 - 201.

Однако если все члены общества заинтересованы только в личной выгоде, то что согласно модели человека экономического может заставить их прийти к единогласному решению относительно содержания конституционных правил? Здесь центральное значение имеет неопределенность влияния возможных альтернатив на чистое благосостояние каждого. "Столкнувшись с реальной неопределенностью в отношении того, как повлияет действие какого-либо конкретного правила на его положение, индивид, руководствуясь эгоистическим расчетом, сосредоточивается на выборе вариантов, которые устраняют или уменьшают возможность получения потенциально бедственных результатов" <1>. При этом конституция рассматривается не просто как общее "правило игры", происходящей в некоторый интервал времени, а как основной закон государства, действующий в течение исторической эпохи.
--------------------------------
<1> Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 67.

Итак, наличие фактора неопределенности приводит к тому, что индивиды не в состоянии установить, окажутся ли они в долгосрочной перспективе выигравшими или проигравшими. Именно поэтому в ситуации конституционного выбора они будут ориентироваться на такие правила, которые выгодны всем и каждому.
Заметим, что позицию Бьюкенена относительно признания исключительной важности некоторых сходных особенностей экономических и политических решений и приоритета конституционного выбора на основе правила единогласия поддерживал выдающийся итальянский юрист и общественный деятель Б. Леони. Он писал: "Если мы рассматриваем сообщество как "единогласное" (unanimous), как минимум, с той точки зрения, что его члены согласны подчиняться какому-либо большинству или в более общей форме какому-либо правилу, которое не основано на единогласном принятии решений, то на более высоком уровне вновь возникает сходство между такими "единогласными" политическими решениями и экономическими решениями. Прежде чем решать конкретные политические вопросы, люди для начала решают, какими должны быть правила принятия всех политических решений, то есть политической игры" <1>.
--------------------------------
<1> Леони Б. Свобода и закон. М., 2008. С. 255.

Проблематика и содержание конституционной экономики неразрывно связаны с развитием теории общественного договора как механизма горизонтальной социальной контрактации, характерной для развитых демократий. Предложенная Бьюкененом концептуальная схема общественного договора выглядит следующим образом. На первом этапе происходит распределение благ, которое определяется усилиями на их захват и защиту. Это "естественное состояние" необходимо "для идентификации, определения индивидов, на основе чего становится возможным заключение договорных соглашений" <1>. На втором этапе заключается конституционный договор, которым определяются права свободы и права собственности индивидов, а также права государства (его главная функция - защита прав индивидов). На третьем этапе - постконституционный договор: устанавливаются правила, по которым государство должно действовать, занимаясь производством общественных благ. Если заключение конституционного договора теоретически не требует принуждения, поскольку выигрывают все, то постконституционный договор должен содержать механизмы принуждения к соблюдению конституционных правил.
--------------------------------
<1> Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Бьюкенен Дж.М. Соч. Т. 1. С. 241.

Соответственно, общественный договор обязан включать соглашения о допустимых границах поведения индивида с учетом интересов других членов общества (договор о правах человека); о позитивных правах на владение или распоряжение запасами ресурсов, пригодных для производства благ (договор о правах собственности); о детальной регламентации операций и возможности государства как субъекта, обеспечивающего реализацию прав человека и собственности (договор о государстве защищающем); а также набор правил, в соответствии с которыми должно действовать государство при принятии и реализации решений, касающихся обеспечения граждан общественными благами и их финансирования (договор о государстве производящем).
Приведенная структура общественного договора показывает глубокую взаимозависимость и даже взаимозаменяемость прав человека и прав собственности <1>. Так ли различны по своей природе эти виды прав? Дает ли право на свободу слова, принадлежащее одному субъекту, войти в дом, принадлежащий другому субъекту на правах собственности, и начать выкрикивать непристойности? Позволяет ли право на свободу вероисповедания индивиду или группе индивидов отправлять религиозные службы там, где им захочется? Разрешает ли право на жизнь нанести любой материальный ущерб? Вопросы (независимо от конкретных ответов на них, требующих дополнительных размышлений) позволяют сделать важный вывод о невозможности идентификации прав собственности без определения прав личности, и наоборот. Другими словами, рассматриваемые группы прав однородны.
--------------------------------
<1> Кокорев В. Концепции конституционного выбора: между мечтаниями Платона и анархо-синдикализмом // Вопр. экономики. 1997. N 7. С. 57 - 58.

Однородными являются и права, подразделяемые по другому критерию на права индивида и права коллективной организации, прежде всего государства. В условиях, когда государство может произвольно изъять у индивида какой-либо объект, находящийся в его собственности, или произвольно ограничить его поведение, индивид фактически не владеет этими правами. То есть пока не определены права государства, не установлены и права индивида. Верно и обратное: отсутствие у индивида каких-либо прав означает, что его влияние в любой коллективной организации ограничено. В такой ситуации неизбежна концентрация всех правомочий на верхнем уровне иерархии.
Общественный договор, разумеется, не является раз и навсегда установленным. Он может и должен быть пересмотрен как на конституционной стадии, если государство пытается установить правила, противоречащие конституционным, так и на постконституционной стадии в случае, когда государство поддерживает неэффективный с точки зрения общественного благосостояния способ производства общественных благ.
Как и любая контракционистская конструкция, общественный договор "ретроспективно используется скорее в метафорически-легитимизирующем, чем в историческом смысле" <1>. Тем не менее известный экономист А. Аузан последовательно и убедительно применил концепцию общественного договора Дж. Бьюкенена к интерпретации и анализу проблем российский государственности в нашей новейшей истории. По его мнению, в конце 1980-х - начале 1990-х гг. исчерпала себя советская модель общественного договора, внешним проявлением чего стал распад СССР. Фиксация нового общественного договора произошла при принятии действующей Конституции РФ. Можно считать, что граждане одобрили данный договор на референдуме 1993 г. "Но Конституция была компромиссной, и при внимательном прочтении хорошо заметен ее пограничный характер: Россия одновременно либеральное государство и социальное, с разделением властей и суперпрезидентской властью" <2>.
--------------------------------
<1> Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 51.
<2> Аузан А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. М., 2014. С. 62.

Далее, полагает ученый и общественный деятель, следовало организовать такое применение Конституции, чтобы были выполнены условия компромисса и обеспечены не только свободы, но и общественные блага, прежде всего доступ к образованию и здравоохранению. Однако постконституционный договор, который как раз и устанавливает, какие общественные блага должны производиться, в конце прошлого века "сложиться не мог - именно поэтому страну так лихорадило, и она проходила кризис за кризисом, сначала политический, потом экономический" <1>. Фактически в политике столкнулись две идеи: "свобода в обмен на поддержку" и "социальные блага в обмен на поддержку". Первая из них шла от президента, вторая - от большинства в парламенте. Именно данные политические силы "расщепили" статьи Конституции о либеральном и социальном государстве и находились в непрерывной конкуренции, результатом которой явилось то, что по принятым на себя обязательствам государство стало, несомненно, социальным. Правда, обязательства становились все более и более нереалистичными, соответствующие общественные блага не производились. Начало формирования постконституционного договора было связано с возникновением формулы "налоги в обмен на порядок".
--------------------------------
<1> Аузан А. Указ. соч. С. 63.

Подчеркнем еще одно принципиальное обстоятельство. Концепция конституционной экономики основана на взаимосвязи контрактного подхода (контракционизма в форме конституционного договора) и вытекающего из принципа методологического индивидуализма положения о том, что индивид - единственный источник ценности. Только индивид представляет собой "уникальную единицу сознания, с которой начинаются все оценки", только индивиды, "будучи ведомы их собственной оценкой альтернативных перспектив, установят путем единогласно принятого соглашения коллективное или политическое сообщество с возложением на него конкретных функций, включая, во-первых, предоставление услуг защищающего или минимального государства и, во-вторых, возможное предоставление действительно коллективно потребляемых услуг" <1>.
--------------------------------
<1> Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 55.

Эффективность конституционных правил достигается только тогда, когда они основаны на индивидуалистических ценностях, нравственных критериях и способствуют взаимовыгодной реализации интересов индивидов. "Конечной целью анализа альтернативных наборов правил является предоставление информации для осуществления выбора между этими наборами. Необходимо исследовать ожидаемые особенности функционирования каждого набора, причем эти особенности будут отражать модели индивидуального поведения в рамках соответствующих ограничений" <1>.
--------------------------------
<1> Бьюкенен Дж.М. Конституциональная экономическая теория. С. 175.

"Ныне существующие конституции, а также социальные системы и правила являются предметом для неутешительных размышлений", - замечал в нобелевской лекции Дж. Бьюкенен <1>. Поэтому неудивительно, что в фокусе внимания конституционной экономики находятся проблемы проведения конституционных реформ, а обязательной предпосылкой "настоящей конституционной реформы" выступает широкое признание разработанного им конституционно-контрактного подхода.
--------------------------------
<1> Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. С. 111.

Дж. Бьюкенен и Дж. Бреннан часто используют термин "конституционная революция", понимая его как кардинальное изменение правил конституционного выбора, осуществляемое в условиях демократии. Акцент делают на отрицании любых форм насилия как средства утверждения нового общественного порядка: "Мы исследуем перспективы конституционной революции при демократии, и это подразумевает не только то, что наше внимание ограничивается демократическими политическими системами; что еще более важно, это означает то, что конституционное изменение должно быть "демократическим" в том смысле, что оно должно сформироваться как результат внутренних политических процессов, в которых потенциально принимает участие весь электорат, а не как результат диктата неких "избранных богом" лиц внутри или вне сообщества" <1>.
--------------------------------
<1> Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 238.

В рамках конституционной экономики Дж. Бьюкенен и Дж. Бреннан сформулировали три важнейших препятствия для осуществления конституционной реформы в условиях демократического общественного порядка <1>. Первое - распределительные последствия любого конституционного изменения с их обратными воздействиями на потенциальный консенсус в отношении конституционной реформы, второе - эффекты неопределенности в политическом статус-кво; третье - проблема "безбилетника", которая в значительной мере связана с возможным отсутствием у отдельных людей интереса к общим (конституционным) правилам.
--------------------------------
<1> Там же. С. 242 - 260.

Заметим, что для позднего периода творчества Бьюкенена характерна модификация взгляда на конституционные изменения как на исключительно контрактный процесс <1>. Он пришел к признанию важности наличия институтов, которые появились в результате медленной культурной эволюции и нелегко поддаются изменениям. Однако их наличие не означает незначительности сознательно трансформируемых институтов. Поэтому более широкая концепция конституционно ограниченной эволюции органично включает созданную им ранее конституционную экономику.
--------------------------------
<1> Заостровцев А. Либеральная политическая экономия и философия Джеймса Бьюкенена // Вопр. экономики. 2013. N 11. С. 46 - 48.

В настоящее время конституционная экономика как научно-исследовательская программа, основанная на приведенных выше аналитических принципах и концептуальных положениях, достаточно активно развивается. Главное направление такого развития за рубежом - изучение устройства конституционного контроля над правительством и выбор его механизмов. Кроме того, посредством стилизованных моделей на основе контрактного подхода к конституции исследуются проблемы ответственности и стимулирования политиков, а также выборность должностных лиц, теория разделения властей, обеспечение эффективности сдержек и противовесов, образование коалиций, достоинства и недостатки базовых конституционных норм, возможность коррупции и многие другие вопросы формирования оптимального конституционного "дизайна" <1>.
--------------------------------
<1> Лаффон Ж.-Ж. Стимулы и политэкономия. М., 2008.

По мнению А. Сена, конституционная экономика Бьюкенена формирует потребность "в конституционном мышлении" <1>. Она направлена на развитие конституционного образа мысли и создает предмет для размышлений относительно эффективности действия конституционных норм, обеспечения социальной справедливости и гарантий суверенных прав индивидов, содержания конституционных прав и обязанностей государства, этапов развития конституционализма.
--------------------------------
<1> Sen A. On James Buchanan // Journal of Economic Behavior & Organization. 2011. Vol. 80. N 2. P. 367.

В предисловии к русскому изданию книги "Причина правил. Конституционная политическая экономия", написанной специально для дополнительного обоснования теоретического и практического применения конституционно-контрактных моделей, Бьюкенен подчеркивает, что аргументы его базовой логики конституционализма "носят общий характер и вполне применимы во всех и любых политических обстоятельствах" <1>. Полагаем, что предметная область, а также подвергнутые критическому анализу методологические основы и главные положения конституционной экономики должны быть полнее представлены в российском варианте этой актуальной научной и учебной дисциплины. Именно расширенная по содержанию и методологическим подходам версия конституционной экономики способна выявить многие ключевые задачи развития российского конституционализма и концептуально определить способы их разрешения.
--------------------------------
<1> Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 18.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 января 2020 г.
Проект Федерального закона № 877880-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Законопроект предлагает введение единого федерального реестра турагентов. Предусматривается, что реестр будет функционировать в виде подсистемы информационной системы "Единый федеральный реестр туроператоров". Внесение сведений о турагенте осуществляется туроператором путем заполнения электронных форм или размещения информации в личном кабинете туроператора в системе Единого федерального реестра туроператоров или автоматизированного взаимодействия информационной системы туроператора с реестром турагентов.




20 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 864881-7 "О государственном регулировании деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Законопроект призван упорядочить отношения, возникающие между органами государственной власти и лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, службами заказа легкового такси, а также отношения, возникающие между лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, и службами заказа легкового такси. 




4 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 851072-7 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"

Законопроект определяет правовые и организационные основы установления, оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления государственных и муниципальных услуг, оценки соответствия продукции и иных форм оценок и экспертиз.




21 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 840167-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Переход к ценообразованию в сфере ОСАГО, базирующийся на рыночных принципах и конкуренции, предоставлении страховщикам права самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их максимальных и минимальных значений, регулируемых Банком России, с учетом личностных характеристик страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, в частности, наличия у таких лиц неоднократных административных наказаний за грубые нарушения ПДД.




7 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 831599-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Актуальность проекта федерального закона связана с необходимостью создания правового регулирования, благодаря которому только добросовестные турагенты и туроператоры смогут осуществлять свою деятельность в туристской сфере на территории Российской Федерации. Без введения обязательности формирования электронной путевки и размещения сведений о ней в системе туроператорами и турагентами невозможно обеспечить достижение поставленных перед системой целей и выполнение стоящих задач. 



В центре внимания:


Недоказанный убыток (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Коррупция - дело общественное. Минтруд разработал рекомендации корпоративного поведения (Фомина Л.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Субсидии без НДС (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Неопределенная осмотрительность. Как надо правильно выбирать контрагента (Ненашева Н.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

И дать и взять. Особенности применения давальческой схемы (Илларионов А.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи