Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Контрольная закупка налоговым органом при проверке применения ККТ (Кузнецова В.А.)

Контрольная закупка налоговым органом при проверке применения ККТ (Кузнецова В.А.)

Дата размещения статьи: 03.08.2014

Вопрос, связанный с возможностью либо невозможностью использования налоговым органом при проверке применения налогоплательщиками ККТ проверочной закупки, был спорным. Посмотрим, как складывается арбитражная практика по данному вопросу сейчас, а также в свете произошедшего объединения ВАС и ВС и передачи функций по рассмотрению экономических дел Верховному Суду.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ нарушения при применении ККТ наказываются предупреждением или штрафом, который составляет:
- для граждан - от 1500 до 2000 руб.;
- для должностных лиц - от 3000 до 4000 руб.;
- для юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.
Контроль за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ <1>, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, возложен на налоговые органы.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Позиция налоговиков и высших судей

Федеральная налоговая служба в п. 2.1 Письма от 17.10.2012 N АС-4-2/17581 отмечает, что согласно правовой позиции Президиума ВАС, выраженной в Постановлении от 02.09.2008 N 3125/08, приобретение должностными лицами налоговых органов товаров для личного пользования в ходе проверки расценивается как проверочная закупка, притом что налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-разыскные мероприятия.
Сообщается, что после принятия Президиумом ВАС названного Постановления арбитражные суды при рассмотрении жалоб организаций и индивидуальных предпринимателей признают незаконными и отменяют постановления налоговых органов о привлечении к административной ответственности при указанных выше обстоятельствах.
Вместе с тем на основании правовой позиции ВС, выраженной в Постановлении от 29.07.2009 N 41-АД09-3, налоговые органы, осуществившие контрольную закупку, действуют в пределах полномочий, определенных Федеральным законом N 54-ФЗ, который не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на проведение контрольной закупки.
Заметим, что о правомерности проведения проверочной закупки налоговиками Верховный Суд говорил и позже - в Постановлении от 11.05.2012 N 45-АД12-4. В частности, Суд отметил, что доводы должностного лица, привлеченного к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, о том, что в силу положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка, выявившая факт продажи товаров с использованием неисправной ККТ, относится к числу оперативно-разыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе, не могут служить основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.
Верховный Суд считает, что согласно положениям Федерального закона N 144-ФЗ (ст. ст. 1, 2, 6, 7) оперативно-разыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных преступлений, но не административных правонарушений. Вместе с тем из содержания ч. 1 ст. 7 Закона РФ N 943-1 и ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, проводят проверки выдачи организациями и предпринимателями кассовых чеков. Таким образом, должностные лица ИФНС действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.
Как известно, до настоящего времени Верховный Суд был судом общей юрисдикции и рассматривал дела только в отношении граждан (должностных лиц), и арбитражные суды не обязаны были придерживаться его позиции, для них "главным" судом был Высший Арбитражный Суд (пп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").
Однако, в том числе по причине частого принятия противоречивых решений высшими судами, с 06.08.2014 ВАС и ВС объединяются и Верховный Суд станет единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам. Соответствующие поправки внесены законодательными актами (в частности, Федеральными конституционными законами от 05.02.2014 N 3-ФКЗ, от 12.03.2014 N 5-ФКЗ). Обязанность по даче разъяснений по вопросам судебной практики возложена на Верховный Суд (ст. 126 Конституции РФ).

Позиция арбитражных судов

Не проверочная закупка. Налоговые органы "нашли возможность" обходить запрет на проведение контрольной закупки проверяющими, не дожидаясь объединения высших судов. Так, в Письме от 05.06.2013 N АС-4-2/10250 Федеральная налоговая служба со ссылкой на позицию арбитражного суда (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N 13АП-18943/12) отмечает, что установление должностными лицами налоговых органов факта неприменения ККТ (невыдачи бланков строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов с физическими лицами, не участвующими в проведении проверки, не может расцениваться как недопустимые доказательства по делу об административном правонарушении (полученные с использованием контрольной закупки).
Заметим также: несмотря на Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 3125/08, арбитражные суды не всегда приходят к выводу, что при проверке применения ККТ налоговики проводят проверочную закупку, и даже в том случае, если в момент проверки отсутствуют люди, не участвующие в ее проведении.
Подтверждение тому - Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А46-2488/2013. На основании положений ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ N 943-1, п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе арбитры пришли к выводу, что налоговые органы вправе проводить проверки для осуществления контроля за использованием ККТ. Однако указанные нормативно-правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
В рассматриваемом случае арбитры пришли к выводу, что проводилась не проверочная закупка, а была осуществлена проверка соблюдения законодательства о применении ККТ, которая относится к мероприятиям финансового контроля, в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу Федеральным законом N 54-ФЗ, и, соответственно, общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В отношении должностных лиц суды общей юрисдикции делают выводы, аналогичные выводам, озвученным Верховным Судом: из положений Федерального закона N 144-ФЗ следует, что оперативно-разыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений (см., например, Решения Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 7-4324, от 16.07.2013 по делу N 7-1693/2013). При этом судьи считают, что Федеральный закон N 54-ФЗ не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.
Проверочная закупка. Многие арбитражные суды продолжают поддерживать позицию Президиума ВАС, высказанную в Постановлении от 02.09.2008 N 3125/08. Так, например, в Постановлении ФАС МО от 30.05.2012 по делу N А40-78654/11-17-678, признавая незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, судьи на основании Федеральных законов N N 54-ФЗ, 144-ФЗ, от 03.06.2009 N 103-ФЗ указали на то, что проведенное налоговым органом действие представляет собой проверочную закупку, правом на проведение которой инспекция законодателем не наделена.
Аналогичные выводы озвучены в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N 09АП-13626/2014 по делу N А40-181020/13, от 04.04.2014 N 09АП-7113/2014 по делу N А40-158556/13, ФАС ПО от 16.07.2012 по делу N А65-2230/2012.

* * *

Итак, арбитражная практика свидетельствует: большинство арбитражных судов продолжают считать, что проведение должностным лицом ИФНС проверочной закупки при осуществлении контроля за применением ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения (ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ). Однако если, например, чек был не выдан "постороннему" лицу и налоговый орган это зафиксировал, арбитры приходят к выводу об отсутствии проверочной закупки.
В отношении должностных лиц судьи однозначно руководствуются позицией ВС, согласно которой оперативно-разыскные мероприятия, установленные Федеральным законом N 144-ФЗ, проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных преступлений, но не административных правонарушений. При этом Федеральный закон N 54-ФЗ не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на проведение контрольной закупки.
Заметим: есть примеры, когда и арбитражные суды делают вывод, что налоговики проводили не проверочную закупку, а действовали в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом N 54-ФЗ.
После объединения ВАС и ВС арбитражные суды обязаны будут руководствоваться позицией Верховного Суда, и можно предположить, что налоговые органы вернутся к практике проверочных закупок при проверке правильности применения ККТ.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 января 2020 г.
Проект Федерального закона № 877880-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Законопроект предлагает введение единого федерального реестра турагентов. Предусматривается, что реестр будет функционировать в виде подсистемы информационной системы "Единый федеральный реестр туроператоров". Внесение сведений о турагенте осуществляется туроператором путем заполнения электронных форм или размещения информации в личном кабинете туроператора в системе Единого федерального реестра туроператоров или автоматизированного взаимодействия информационной системы туроператора с реестром турагентов.




20 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 864881-7 "О государственном регулировании деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Законопроект призван упорядочить отношения, возникающие между органами государственной власти и лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, службами заказа легкового такси, а также отношения, возникающие между лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, и службами заказа легкового такси. 




4 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 851072-7 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"

Законопроект определяет правовые и организационные основы установления, оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления государственных и муниципальных услуг, оценки соответствия продукции и иных форм оценок и экспертиз.




21 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 840167-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Переход к ценообразованию в сфере ОСАГО, базирующийся на рыночных принципах и конкуренции, предоставлении страховщикам права самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их максимальных и минимальных значений, регулируемых Банком России, с учетом личностных характеристик страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, в частности, наличия у таких лиц неоднократных административных наказаний за грубые нарушения ПДД.




7 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 831599-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Актуальность проекта федерального закона связана с необходимостью создания правового регулирования, благодаря которому только добросовестные турагенты и туроператоры смогут осуществлять свою деятельность в туристской сфере на территории Российской Федерации. Без введения обязательности формирования электронной путевки и размещения сведений о ней в системе туроператорами и турагентами невозможно обеспечить достижение поставленных перед системой целей и выполнение стоящих задач. 



В центре внимания:


Недоказанный убыток (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Коррупция - дело общественное. Минтруд разработал рекомендации корпоративного поведения (Фомина Л.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Субсидии без НДС (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Неопределенная осмотрительность. Как надо правильно выбирать контрагента (Ненашева Н.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

И дать и взять. Особенности применения давальческой схемы (Илларионов А.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи