Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Преференции без торгов невозможны (Лазарева Н.)

Преференции без торгов невозможны (Лазарева Н.)

Дата размещения статьи: 15.08.2014

Если в законе есть императивный запрет на заключение какого-то рода сделок (без соблюдения определенных условий, без выполнения определенных требований и пр.), то такие сделки могут быть признаны ничтожными. Казалось бы, все просто и однозначно, но суды в этом вопросе не единодушны. Есть позиция, согласно которой наличие в законе специальных последствий нарушения нормативных предписаний исключает признание недействительной сделки, стороны которой эти предписания нарушили. Какой из тезисов верен, решил ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16034/13).

Договорные перипетии

Районная администрация и общество-1 без проведения торгов заключили договор безвозмездного хранения имущества с правом его эксплуатации в целях обеспечения абонентов и потребителей услугами по водоснабжению и водоотведению на срок до проведения конкурса на право передачи этого имущества в аренду и заключения договора аренды с победителем конкурса.
Затем администрация заключила договор безвозмездного хранения имущества с правом его эксплуатации с обществом-2, и тоже без проведения торгов. Допсоглашением к этому договору установлено, что его действие начинается с момента передачи имущества по акту приема-передачи, который, в свою очередь, подписывается в день вступления в силу постановления РСТ Ростовской области об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки стоков для общества-2.
При этом администрация и общество-1 подписали соглашение о расторжении договора, по условиям которого договор прекращает действие с даты вступления в силу постановления РСТ, утверждающего эти тарифы.
Общество-1 даже успело вернуть имущество администрации, а та - передать его обществу-2. Но случилось непредвиденное: тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению для общества-2 так и не были установлены.

Вперед в прошлое

Районная администрация не стала изобретать велосипед и снова заключила договор с обществом-1, выбрав для возобновления отношений с этой компанией довольно странный способ: опять без проведения торгов заключила дополнительное соглашение, согласно которому ранее действующий между ними договор считается снова действующим, а соглашение о его расторжении - не влекущим юридических последствий. Довольно креативно: допсоглашение к уже расторгнутому договору о недействительности соглашения о его расторжении...
Данные метания привели к тому, что УФАС признал все эти действия нарушающими ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Своим предписанием УФАС обязало администрацию прекратить нарушение указанных норм Закона и провести торги на право заключения договоров, влекущих права владения и (или) пользования в отношении спорного имущества, или иным образом решить вопрос о порядке пользования спорным имуществом с учетом требования ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ.
Предписание не было исполнено.
Полагая, что все совершенные сделки являются недействительными, прокурор обратился в суд с иском о признании недействительными договоров и дополнительного соглашения.

Что сказал суд

Суд первой инстанции и апелляционный суд согласились с прокурором и УФАС. А вот суд кассационной инстанции их не поддержал.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о передаче администрацией спорного имущества обществу в нарушение положений ст. ст. 19 и 20 Закона N 135-ФЗ. Но исходил из того, что последствия нарушения ответчиками ч. 3 ст. 19 и ст. 20 установлены ст. 21 данного Закона. Указанные последствия были реализованы антимонопольным органом путем выдачи предписания от 21.03.2012 о прекращении нарушения.
Суд указал, что наличие в законе специальных последствий нарушения нормативных предписаний исключает признание недействительной сделки, стороны которой эти предписания нарушили.
Вместе с тем заявитель полагает, что суд кассационной инстанции не учел, что муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа, при заключении спорного договора безвозмездного хранения с правом пользования администрацией предоставлена преференция, выразившаяся в имущественных льготах, связанных с освобождением общества-1 от платы за передаваемое в пользование имущество, данные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания спорной сделки ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.
ВАС РФ признал эту позицию правильной.
Отметим, что, поскольку спорные сделки заключены до 01.09.2013, к ним применяется первоначальная редакция ст. 168 ГК РФ (п. п. 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
ВАС РФ отметил, что, ссылаясь на наличие в ст. 21 Закона N 135-ФЗ специальных последствий, предусмотренных в случае нарушения порядка предоставления муниципальной преференции, суд кассационной инстанции не учел, что последствия, предусмотренные этой нормой, не исключают возможности признания спорных сделок ничтожными в порядке ст. 168 ГК РФ.
Позиция ВАС РФ заключается в том, что признание спорных договоров ничтожными обусловлено наличием в ч. 1 ст. 17.1, ст. ст. 19, 20 Закона N 135-ФЗ явно выраженного императивного запрета на заключение подобных сделок, адресованного участникам оборота.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 января 2020 г.
Проект Федерального закона № 877880-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Законопроект предлагает введение единого федерального реестра турагентов. Предусматривается, что реестр будет функционировать в виде подсистемы информационной системы "Единый федеральный реестр туроператоров". Внесение сведений о турагенте осуществляется туроператором путем заполнения электронных форм или размещения информации в личном кабинете туроператора в системе Единого федерального реестра туроператоров или автоматизированного взаимодействия информационной системы туроператора с реестром турагентов.




20 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 864881-7 "О государственном регулировании деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Законопроект призван упорядочить отношения, возникающие между органами государственной власти и лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, службами заказа легкового такси, а также отношения, возникающие между лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, и службами заказа легкового такси. 




4 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 851072-7 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"

Законопроект определяет правовые и организационные основы установления, оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления государственных и муниципальных услуг, оценки соответствия продукции и иных форм оценок и экспертиз.




21 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 840167-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Переход к ценообразованию в сфере ОСАГО, базирующийся на рыночных принципах и конкуренции, предоставлении страховщикам права самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их максимальных и минимальных значений, регулируемых Банком России, с учетом личностных характеристик страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, в частности, наличия у таких лиц неоднократных административных наказаний за грубые нарушения ПДД.




7 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 831599-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Актуальность проекта федерального закона связана с необходимостью создания правового регулирования, благодаря которому только добросовестные турагенты и туроператоры смогут осуществлять свою деятельность в туристской сфере на территории Российской Федерации. Без введения обязательности формирования электронной путевки и размещения сведений о ней в системе туроператорами и турагентами невозможно обеспечить достижение поставленных перед системой целей и выполнение стоящих задач. 



В центре внимания:


Недоказанный убыток (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Коррупция - дело общественное. Минтруд разработал рекомендации корпоративного поведения (Фомина Л.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Субсидии без НДС (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Неопределенная осмотрительность. Как надо правильно выбирать контрагента (Ненашева Н.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

И дать и взять. Особенности применения давальческой схемы (Илларионов А.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи