Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Понятие "частное" в международном частном праве (Кузнецов М.Н.)

Понятие "частное" в международном частном праве (Кузнецов М.Н.)

Дата размещения статьи: 21.08.2014

Процесс постижения международного частного права всякий раз сопрягается с необходимостью предварительного уяснения понятий "право", "частное", "международное". Если первое и третье в целом не вызывают больших сложностей после изучения курсов истории и теории права и государства, гражданского и международного публичного права, то понятие "частное" до сих пор в науке не получило должного освещения.
Известно, что публичное право - это совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный (публичный), общегосударственный интерес, в отличие от отраслей права, направленных на защиту частного интереса индивидуального собственника или объединения.
Частное право, таким образом, в отличие от публичного права регулирует отношения, обеспечивающие частные интересы, автономию и инициативу индивидуальных (частных) собственников и их объединений в их имущественной деятельности и личных отношениях. К частному праву относятся гражданское право, регулирующее имущественные и личные неимущественные отношения, семейное право, а также торговое право.
Сложность в освоении советской правовой наукой понятия "частное" и изгнание этого термина из законодательного процесса создало указание В.И. Ленина министру юстиции в правительстве Советской России Д.Н. Курскому, занимавшемуся в начале 20-х годов разработкой нового Гражданского кодекса: "Мы ничего "частного" не признаем, - писал он, - для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Нужно применять не corpus juris romani к гражданским правоотношениям, а наше революционное правосознание" <1>. Чем же в таком случае объясняется употребление этого термина в юридической литературе у нас в стране и за рубежом и какую функциональную нагрузку он выполняет?
--------------------------------
<1> Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.Н. Курскому // Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398.

Оставим до времени зарубежный опыт и практику и попробуем разобраться в истоках проблемы, которая сегодня как никогда раньше нависла над перспективами хозяйственного и шире - политико-экономического развития нашей страны. Сегодня наблюдается очередной виток ожесточенной "схватки" между сторонниками частноправового и публично-правового методов регулирования рыночных отношений. Эта "схватка" доходит до навешивания друг на друга обидных ярлыков типа сторонники "радикального либерализма" и "идеологии рыночного фундаментализма", с одной стороны, и "перекрасившиеся в духе времени адепты предпринимательского права", "понятийно-правовые эквилибристы", осуществляющие "агрессивную обработку общественного мнения" и "усиливающие в последнее время выпады... против частного права" - с другой. Эта полемика развернулась на страницах нескольких номеров журнала "Хозяйство и право" вокруг статьи А.В. Бублика "Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала" <2>.
--------------------------------
<2> Бублик А.В. Правовое регулирования предпринимательства: частное и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. N 9.

Не напоминает ли это то, что в литературе называют кризисом науки международного частного права? Ведь при ближайшем рассмотрении нельзя не заметить, что именитые ученые порой допускают непростительные ошибки в самых началах своих научных концепций. Наиболее распространенные из них - это отождествление ряда экономических категорий ("предприятие, "коллектив", "инвестор", "форма собственности" и др.), пришедших в пореформенную Россию из советского прошлого, с правовыми понятиями "юридическое лицо, "акционеры", "сторона по договору" "договорный контрагент", "право собственности", "вещное право", "обязательственное право" и другие, в том числе отнесение внешнеторговых (инвестиционных) контрактов с участием государственных органов или организаций и частных фирм к публично-правовым по своему статусу сделкам и т.д. Однако даже не это главное.
В правовой науке в целом ощущается недопонимание нечто большего, а именно изначально присущего праву единства его цели, функций и предназначения в регулировании общественных отношений и развитии общества в целом. Истоки разобщенности и разъединения усматриваются в изначальном ошибочном расчленении права на публичное и частное, ныне со времен В.И. Ленина доведенное до абсурда.
В связи с этим трудно согласиться с научной позицией признанного специалиста в области частного права и, безусловно, выдающегося теоретика С.С. Алексеева, изложенной им в работе "Частное право: научно-публицистический очерк", к примеру, в той части, что "деление права на публичное и частное получило в мировой юриспруденции широкое признание. Оно рассматривается большинством правоведов в качестве очевидного и фундаментального". И далее: "В этой связи представляется существенным сказать о том, что деление права на публичное и частное не только и, пожалуй, даже не столько классифицированное" <3>. В свою очередь, известный американский ученный Л. Фридмэн - наш современник, пытаясь установить различие публичного и частного права, пишет: "Со временем различия становились все менее и менее значительными. Существует очень мало областей, если они существуют, которые сегодня бы являлись чисто частными" <4>.
--------------------------------
<3> Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. С. 6.
<4> Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992.

На самом деле деление права на публичное и частное отнюдь не всегда было ему присуще и далеко не везде имеет место в настоящее время. В странах англо-американской правовой традиции его не было раньше, нет и теперь. Нет его и в мусульманских странах и в некоторых других, например в странах с обычно-правовой системой права.
Анализируя проблему частного и публичного в регулировании общественных, в том числе и прежде всего социально-экономических отношений, профессор Г.В. Мальцев пишет: "Сама проблема разделения частного и публичного права является сугубо европейской, она исторически возникла и развивалась в рамках одной из мировых культур - западной, применительно к одной модели, или семье правовых систем, утвердившейся в странах континентальной Европы. Уже Англия, отделенная от европейского материка небольшим проливом, вследствие особых исторических условий смогла сформировать принципиально иную модель правовой системы - англосаксонское право, внутри которого различаются сферы общего права (common law) и права справедливости (the law of equity)". И далее: "То, что в Германии или во Франции представляется самоочевидным и необходимым, в правовых системах, построенных на других началах, неуместно" <5>.
--------------------------------
<5> Мальцев Г.В. К вопросу о частном и публичном праве // Право и гражданское общество в современной России. М.: Изд. РАГС, 2003. С. 4.

Сегодня ошибочно принято считать, что деление права на частное и публичное восходит к римскому праву <6>. Однако новейшие исследования показывают, что это произошло несколько столетий спустя после распада Западной римской империи. Обычно апеллируют к фрагменту из сочинений римского юриста и государственного деятеля Ульпиана, жившего на рубеже II и III столетий нашей эры. Этот фрагмент, включенный в первый титул первой книги "Дигест" римского императора Юстиниана, содержит рассуждения Ульпиана о правосудии и праве и звучит так: "Изучение права распадается на две части: публичное и частное. Публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства, тогда как частное относится к пользе отдельных лиц; существует нечто полезное в общественном отношении и в частном отношении. Публичное право включает в себя святыни (sacra), служение жрецов, положение магистратов. Частное право делится на три части, ибо оно составлено из естественных предписаний, из (предписаний) народов, или (предписаний) цивильных" <7>. И далее: "Цивильное право не отделяется всецело от естественного права или права народов. Итак, если мы добавляем что-либо к общему праву или сокращаем из него, то мы создаем наше собственное право, то есть цивильное" <8>.
--------------------------------
<6> Этой точки зрения придерживается и проф. Г.В. Мальцев. В указанной выше работе он пишет: "Деление права на частное и публичное, как отмечают многие юристы, восходит к римскому праву. Это действительно так". Ранее этой точки зрения придерживался и автор настоящей статьи (см.: Кузнецов М.Н. Международное частное право: Общая часть: Учеб. пособие. М.: Изд. УДН, 1991).
<7> Цит. по: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М. 1956. С. 101, 102.
<8> Там же. С. 103.

Нетрудно заметить в этих рассуждениях, что в Древнем Риме имели представление о разнице в положении государства и положении отдельных, т.е. частных, лиц, причем нормы права частного, регулировавшие отношения между гражданами Римской империи, назывались гражданскими, а вся система - ins civile. Из рассуждений Ульпиана видно также, что являлось истоком пополнения норм частного права, видна их природа в понимании древних. Это были нормы естественного, природного происхождения, нормы, заимствованные из права народов (ins gentium), т.е. материальной системы права, регулировавшей отношения между римскими гражданами и перегринами (неримлянами), а также перегринами между собой, и собственно ius civile. Интересно в связи с этим и замечание Папиниана: "Цивильное право - это то, которое приходит из законов, плебисцитов, сенатусконсультов, декретов принцепсов, авторитета мудрецов" <9>.
--------------------------------
<9> Перетерский И.С. Указ. соч. С. 103.

Но было ли деление права на публичное и частное в действительности?
Сам Ульпиан об этом ничего не говорит. Напротив, он говорит об "изучении права", а не о расчленении его, обращая внимание римлян (и не только их) на то, как лучше доступнее, удобнее, воспринимать римское право, но отнюдь не о расчленении его как интегральной совокупности норм.
Ф. Энгельс в этом фрагменте совместной работы с К. Марксом ничего не говорит о восстановлении норм римского публичного права. Невостребованное временем, оно во многом по этой причине было утрачено. Глоссаторы и постглоссаторы (комментаторы) римского права временем и деньгами были заинтересованы в восстановлении именно частного, а не публичного права. Этим объясняется тот печальный факт, что до нас дошло в основном частное римское право (да и то комментированное, т.е. в известном смысле переработанное и дополненное университетскими комментаторами), а не публичное.
Профессор Г.В. Мальцев в связи с этим замечает: "Римское право явилось исходной базой для построения системы частного прав (в Европе в период Возрождения. - М.К.), но с ним обращались по принципу "отсекай все ненужное и добавляй нужное". В результате сегодня никто не может сказать, в какой мере римское частное право в известном нам варианте является подлинным, что в нем идет от римских юристов, а что от более поздних европейских комментаторов" <10>.
--------------------------------
<10> Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 4.

Если принять во внимание вышеизложенное и учесть, что предпосылки для формирования сильных европейских национальных государств, требовавших усиления публичной власти, возникли после полосы Возрождения, Просвещения, Реформации и Крестьянских войн, предшествовавших вступлению Европы в промышленную стадию своего развития, то реальная конструкция разделения права на публичное и частное в части европейских государств возникла тогда и постольку, когда и поскольку возникла необходимость приведения методов правового регулирования общественных отношений в соответствие с потребностями не только частного интереса, физического лица, торговца, промышленника, или их гильдий и союзов, но и интереса публичного, за которым стоит теперь крепнущее национальное государство, его амбиции, его социальный и политический интерес, требующие соответствующего правового оформления.
С учетом объективно возникших новых задач по регулированию общественных отношений и дальнейшего развития и совершенствования гражданского и в первую очередь торгового оборота появляются раздельные методы воздействия на происходящие в обществе процессы: частноправовой и публично-правовой. Для первого характерны такие черты, как равенство и независимость субъектов гражданского оборота, свобода их воли и свобода договоров, которые они заключают между собой, децентрализация. Здесь господствуют, как отмечает С.С. Алексеев, "горизонтальные отношения, основанные на юридическом равенстве субъектов, координации их воли и интересов. Преимущественное положение в нем занимают не императивные предписания, не запреты, а юридические дозволения" <11>. Второй метод связан с элементами власти и подчинения, централизацией правовой связи, встраиванием отношений между субъектами по вертикали: сверху управомоченный, снизу - обязанный и, как следствие, императивный характер всего регулирования.
--------------------------------
<11> Алексеев С.С. Указ. соч. С. 30.

Ликвидация частной собственности в Советской России в результате Октябрьского переворота 1917 года повлекла за собой коренное изменение в правовой надстройке и объективный отход от деления всего нашего права на публичное и частное, утвердившегося в буржуазных странах. Именно на это обращал внимание В.И. Ленин в письме Курскому.
Однако применение "революционного правосознания" к "гражданским правоотношениям" вовсе не означало стирания граней между положением государства и отдельных граждан и организаций нашей страны, несущих в себе частицу новой правовой системы, в их многообразных связях и отношениях с гражданами и организациями стран, где частная собственность осталась незыблемой и, безусловно, эти отношения не были (и не могли быть) заменены сугубо публично-правовыми отношениями между государствами, на чем настаивал В.И. Ленин.
Сохранение терминов "международное частное право", "международное частноправовое отношение" как отражающих объективное явление отношений отдельных лиц к отдельным лицам разных стран и разных правовых систем не нанесло вреда общественному характеру устройства нашей страны и было сохранено в учебной и научной литературе <12> наряду с некоторыми другими терминами, например, "гражданское право", "гражданский процесс", которые имеют для нас также условный характер <13>, хотя из законов и иных правовых актов термин "частное" был выброшен.
--------------------------------
<12> Показательно, что уже в 1924 г., т.е. через два года после принятия Гражданского кодекса 1922 года в Москве была опубликована работа А.Н. Макарова "Основные начала международного частного права".
<13> На это обратил внимание проф. Л.А. Лунц в работе "Курс международного частного права: Общая часть" (М., 1973. С. 42).

Полезно вспомнить и другие высказывания, относящиеся к понятийному аппарату международного частного права, не получившие до сих пор должного отражения в отечественной научной и учебной литературе: "Не перенимать... старое, буржуазное понятие о гражданском праве, а создавать новое". "Вырабатывать новое отношение к "частным договорам". "Не угождать "Европе", а продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в "частноправовые отношения", в гражданские дела" <14>. Все это и было новой социальной оценкой соотношения частной и публичной стороны общественных отношений при В.И. Ленине и после него. Представляется, что эта оценка не совсем последовательная. В ней заметен явный крен в сторону политики, попытка лозунгом подменить трезвый юридический анализ меняющихся отношений в обществе.
--------------------------------
<14> Ленин В.И. Указ. соч. С. 398.

Несомненно, что новые социальные основы международного частного права, рождавшиеся во внутренней системе советского права, становились частью процесса соответствующих преобразований общества. Мы и сейчас (а не только на заре советской власти) наблюдаем диалектическое изменение социальной ценности частной деятельности физических и юридических лиц в нашем государстве, которое в период перестройки начало развиваться на более полной юридической основе.
Таким образом, резюмируя выявление понятия "частное право" с помощью новой методики, мы находим, что в буржуазной правовой системе оно получило характер собирательного целого, включая собственно гражданское право, гражданский процесс и торговое право <15>. В правовой системе других стран, где деление права на публичное и частное было упразднено или никогда не проводилось в официальной форме, синонимом термина "частное" для целей анализа явлений международного общения "отдельных лиц с отдельными лицами" стал термин "гражданское" или "национальное гражданское", когда речь идет о нормах, содержащихся в национальных источниках при регулировании ими международных частноправовых отношений.
--------------------------------
<15> Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. С. 15, 16.

Итак, если термин "международное" означает пространственно-территориальную характеристику изучаемого нами правового явления, то термин "частное" (синоним: "гражданское") у нас и за рубежом в международном частном праве означает социально-экономическую характеристику этого явления, т.е. качества, отличающие его от других социальных явлений жизни. Международное "частноправовое" (синоним: "гражданско-правовое") отношение - это значит не - уголовное, не - административное, не - публично-правовое отношение.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 января 2020 г.
Проект Федерального закона № 877880-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Законопроект предлагает введение единого федерального реестра турагентов. Предусматривается, что реестр будет функционировать в виде подсистемы информационной системы "Единый федеральный реестр туроператоров". Внесение сведений о турагенте осуществляется туроператором путем заполнения электронных форм или размещения информации в личном кабинете туроператора в системе Единого федерального реестра туроператоров или автоматизированного взаимодействия информационной системы туроператора с реестром турагентов.




20 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 864881-7 "О государственном регулировании деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Законопроект призван упорядочить отношения, возникающие между органами государственной власти и лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, службами заказа легкового такси, а также отношения, возникающие между лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, и службами заказа легкового такси. 




4 декабря 2019 г.
Проект Федерального закона № 851072-7 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"

Законопроект определяет правовые и организационные основы установления, оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления государственных и муниципальных услуг, оценки соответствия продукции и иных форм оценок и экспертиз.




21 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 840167-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Переход к ценообразованию в сфере ОСАГО, базирующийся на рыночных принципах и конкуренции, предоставлении страховщикам права самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их максимальных и минимальных значений, регулируемых Банком России, с учетом личностных характеристик страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, в частности, наличия у таких лиц неоднократных административных наказаний за грубые нарушения ПДД.




7 ноября 2019 г.
Проект Федерального закона № 831599-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Актуальность проекта федерального закона связана с необходимостью создания правового регулирования, благодаря которому только добросовестные турагенты и туроператоры смогут осуществлять свою деятельность в туристской сфере на территории Российской Федерации. Без введения обязательности формирования электронной путевки и размещения сведений о ней в системе туроператорами и турагентами невозможно обеспечить достижение поставленных перед системой целей и выполнение стоящих задач. 



В центре внимания:


Недоказанный убыток (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Коррупция - дело общественное. Минтруд разработал рекомендации корпоративного поведения (Фомина Л.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Субсидии без НДС (Лермонтов Ю.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

Неопределенная осмотрительность. Как надо правильно выбирать контрагента (Ненашева Н.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>

И дать и взять. Особенности применения давальческой схемы (Илларионов А.)

Дата размещения статьи: 28.01.2020

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи