Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Агентский договор > О совершенствовании законодательного регулирования одностороннего отказа от исполнения договора, не обусловленного какими-либо обстоятельствами (на примере договоров поручения, комиссии, агентского договора) (Оболонкова Е.В.)

О совершенствовании законодательного регулирования одностороннего отказа от исполнения договора, не обусловленного какими-либо обстоятельствами (на примере договоров поручения, комиссии, агентского договора) (Оболонкова Е.В.)

Дата размещения статьи: 22.09.2013

Во многих случаях закон разрешает стороне договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения по своему усмотрению вне зависимости от каких-либо предусмотренных законом обстоятельств. Автор представленной статьи обосновывает необходимость уточнения некоторых норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Достаточно велика группа случаев, в которых право на односторонний отказ от исполнения договора может быть реализовано его участниками по их собственному усмотрению вне зависимости от каких-либо предусмотренных законом обстоятельств. Во многих из них предоставление законом права на такой отказ связано с особым значением личности исполнителя по договору или лично-доверительным характером отношений, складывающихся между сторонами.
Особое значение личности исполнителя предполагается важным для всей группы договоров возмездного оказания услуг, что находит отражение в положении статьи 780 Гражданского кодекса РФ, устанавливающем для таких договоров презумпцию личного оказания услуг исполнителем. Этот же признак в полной мере присущ и договорам по оказанию услуг, на которые в соответствии с пунктом 2 ст. 779 ГК РФ не распространяется действие главы 39 Кодекса.
Одной из существенных особенностей, характерных для всех названных договоров в целом, является следующее: односторонний отказ от их исполнения возможен только до наступления срока исполнения обязательства. Это обусловлено тем, что достижение "овеществленного" результата нетипично для договоров возмездного оказания услуг, следовательно, такой отказ может быть совершен лишь в процессе их исполнения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 396.

В этом заключается отличие указанных договоров от договоров, предполагающих передачу материализованного результата (в частности, это присуще большинству случаев наделения покупателя правом на отказ от исполнения договора купли-продажи в связи с его нарушением).
Ряд особенностей, свойственных одностороннему отказу от исполнения договоров, между сторонами которых возникают лично-доверительные отношения, может быть рассмотрен на примере договоров поручения, комиссии и агентского договора. Все они опосредуют отношения прямого или косвенного представительства, и право на односторонний отказ с учетом соблюдения определенных условий предоставляется участникам каждого из них.
Наиболее широкие возможности закон предусматривает для одностороннего отказа от исполнения договора поручения. Обе его стороны вправе отказаться от исполнения договора во всякое время, при этом закон специально предусматривает: соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2 ст. 977 ГК РФ) <2>. Такой способ регулирования прежде всего обусловлен тем, что договор поручения лежит в основе возникновения отношений прямого представительства. Е.А. Суханов справедливо указывает на это обстоятельство как на основную причину предоставления участникам договора таких широких правомочий. "Поскольку доверитель лишен возможности постоянного контроля за действиями своего поверенного, но автоматически, в силу закона становится стороной заключенных им сделок, необходима высокая степень доверия в их взаимоотношениях. Утрата доверия к своему партнеру любым из участников договора поручения должна влечь его прекращение. Иными словами, отношения сторон данного договора носят лично-доверительный характер, что наиболее ярко проявляется в возможности одностороннего отказа от его исполнения даже без указания соответствующих причин" <3>.
--------------------------------
<2> Введение специального правила, предусматривающего ничтожность соглашения об отказе от права на односторонний отказ, характерно прежде всего для договоров, в которых правом на односторонний отказ наделяется экономически более слабая сторона, и выполняет скорее декларативную функцию - в любом случае включение в договор условия, лишающего одного из участников предоставленного ему законом права, будет на основании статьи 168 ГК РФ недействительно.
<3> Суханов Е.А. Поручение // Гражданский кодекс Российской Федерации / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С. 507.

Помимо этого, договор поручения традиционно презюмируется как безвозмездный, за исключением случаев, когда он связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности. В этой ситуации действует противоположная презумпция (п. 1 ст. 972 ГК РФ).
По названной причине именно этот договор используется для установления отношений представительства между гражданами, что определяет особую значимость для него личного фактора.
Регулирование порядка осуществления и последствий одностороннего отказа от исполнения договора поручения во многом зависит от того, к какому типу этого договора (обычному или коммерческому представительству) относятся рассматриваемые отношения.
Так, если сторона договора поручения является коммерческим представителем, она должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок (исключением является ситуация, когда осуществляется реорганизация коммерческого представителя, являющегося юридическим лицом; в этом случае доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления) (п. 3 ст. 977 ГК РФ). Для обычного представительства закон не предусматривает какого-либо особого порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Следует считать, что в данном случае договор будет расторгнут с момента уведомления контрагента об отказе.
Различные правила установлены и для определения последствий этих двух видов представительства. При прекращении договора поручения, до того как поручение исполнено полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при его исполнении издержки, а если поверенному причиталось вознаграждение, выплатить его соразмерно выполненной работе <4> (п. 1 ст. 978 ГК РФ) <5>. При этом если происходит отказ от исполнения договора поручения, который опосредует отношения обычного представительства, как при отмене поручения доверителем, так и при отказе от исполнения поручения поверенного убытки, вызванные прекращением (расторжением) договора поручения, другой стороне не возмещаются <6>. Напротив, при отказе любой из сторон от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, указанные убытки подлежат возмещению.
--------------------------------
<4> Употребление термина "работа" в нормах о договоре поручения вызывает серьезные сомнения.
<5> В соответствии с правилом пункта 1 ст. 978 ГК РФ такие издержки и вознаграждение исчисляются до момента, когда поверенный узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Представляется, что применительно к одностороннему отказу от исполнения договора это правило должно применяться, только если поверенный был уведомлен об отказе непосредственно доверителем. В иных случаях, когда, например, доверитель сообщил о своем намерении отказаться от договора иным лицам и об этом узнал поверенный, такой отказ не может быть признан состоявшимся.
<6> За исключением случая отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы.

Объяснить такие различия в регулировании можно предпринимательским, возмездным характером отношений коммерческого представительства, для которых личные отношения сторон имеют гораздо меньшее значение, чем для обычного представительства <7>.
--------------------------------
<7> См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 510; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Изд. 5-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт; Инфра-М, 2006. С. 711 (автор комментария - В.Ф. Яковлев).

При правомерном отказе от исполнения договора поручения, регламентирующего отношения коммерческого представительства, поверенный вправе требовать:
- возмещения издержек, понесенных им при исполнении поручения;
- уплаты вознаграждения соразмерно выполненной им работе;
- возмещения убытков, причиненных прекращением договора.
Доверитель в этом случае вправе требовать только возмещения убытков, причиненных ему прекращением договора.
Возникает вопрос: отражается каким-либо образом на последствиях одностороннего отказа от исполнения договора поручения тот факт, что отказ был вызван ненадлежащим исполнением своих обязанностей поверенным, например когда он в нарушение установленных законом правил отступил при исполнении поручения от указаний доверителя?
Поскольку, как и в других случаях предоставления права на отказ вне зависимости от каких-либо условий, причина отказа в данном случае значения не имеет, на количестве составляющих, подлежащих возмещению поверенному доверителем, это обстоятельство никак не сказывается. То есть доверитель при отмене поручения точно так же обязан возместить поверенному издержки, понесенные при исполнении поручения, уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе и, если поверенный является коммерческим представителем, возместить убытки, причиненные ему прекращением договора.
Однако размер издержек, подлежащих выплате поверенному, будет напрямую зависеть от того, каким образом действовал поверенный при выполнении поручения, насколько его действия соответствовали указаниям доверителя. Если понесенные им расходы (по результатам представленного отчета), которые производились в отступление от указаний доверителя, были неоправданны, т.е. мало связаны с исполнением поручения, доверитель не обязан их возмещать.
В отличие от договора поручения правила о договоре комиссии предоставляют его участникам различные возможности для одностороннего отказа от исполнения договора.
Так, комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение (если договор комиссии заключен без указания срока его действия, уведомив об этом комитента не позднее чем за 30 дней) (п. п. 1 и 2 ст. 1003 ГК РФ). Комиссионер же может отказаться от исполнения договора комиссии только в двух случаях: если такое право предусмотрено самим договором или договор заключен без указания срока его действия. В каждом из этих случаев комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок не предусмотрен договором <8>.
--------------------------------
<8> В данном случае срок для уведомления является императивным, он не может быть сокращен по усмотрению сторон.

Такие особенности регулирования связаны с тем, что в отличие от договора поручения комиссионер при исполнении поручения комитента действует от собственного имени, а договор всегда является возмездным. Соответственно, доверительный фактор в отношениях сторон в этом случае играет меньшую роль. Предоставление же более широких возможностей для отказа именно комитенту обусловлено тем, что опосредуемая договором деятельность осуществляется в его интересах - он подбирает исполнителя, способного оказать необходимые ему услуги, и оплачивает его деятельность. Следовательно, личность комиссионера имеет для него более важное значение, чем для комиссионера, действующего на возмездной основе (личность комитента).
Определенные сложности на практике вызывает применение правил об одностороннем отказе от агентского договора. Это вызвано следующим.
Нормы об агентировании содержат положение, устанавливающее основания для одностороннего отказа от этого договора: согласно статье 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. При этом указанная норма не определяет последствия и порядок совершения такого отказа. Между тем в соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, субсидиарно применяются правила о поручении или комиссии (в зависимости от того, по какой модели строится договор). В связи с этим возникает вопрос: возможно ли регулирование указанными нормами одностороннего отказа от исполнения агентского договора и, если да, каковы пределы такого регулирования?
Данный вопрос должен быть решен с учетом ограничений, установленных для субсидиарного применения к агентскому договору правил о договоре поручения или комиссии. Статья 1011 ГК РФ устанавливает два таких ограничения: указанные правила не должны противоречить положениям главы "Агентирование" и существу агентского договора. В рассматриваемом случае положения об агентском договоре закрепляют свои основания для одностороннего отказа от его исполнения, отличные от оснований для отказа от договора поручения или комиссии, что исключает применение к сложившимся отношениям правил об этих договорах.
В то же время, поскольку правила об агентском договоре не определяют имущественные последствия одностороннего отказа от его исполнения, сказанное не исключает возможность субсидиарного применения к регулированию этих отношений правил о договоре поручения или комиссии, если это не противоречит существу агентского договора. Решение вопросов, связанных с определением таких последствий (возмещением издержек и уплаты вознаграждения агенту, определением судьбы имущества принципала, распределением между сторонами убытков, вызванных расторжением договора), имеет для агентского договора важное значение, с учетом того, что данный договор используется в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому применение указанных норм должно ликвидировать пробелы в регулировании этих вопросов <9>.
--------------------------------
<9> См.: Оболонкова Е.В. Применение норм, регулирующих односторонний отказ от исполнения агентского договора: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 14 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2007. С. 51, 52.

В научной литературе такой точки зрения придерживается М.И. Брагинский: "...Основания прекращения договора, установленные в соответствующих главах для поручения и комиссии, к агентскому договору применяться не могут, поскольку это будет противоречить ст. 1010 ГК. Что же касается последствий прекращения агентского договора, то в связи с отсутствием на этот счет указаний в гл. 52 есть основания полагать, что отдельные правила на этот счет, содержащиеся в гл. 49 и 51 ГК, могут быть применены и к агентскому договору" <10>. При этом он уточняет: такие правила не должны противоречить существу агентского договора.
--------------------------------
<10> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 482.

Думается, помимо положений, определяющих последствия отказа от договора поручения или комиссии, к агентскому договору могут быть также применены правила, касающиеся порядка совершения такого отказа - речь идет о необходимости уведомить контрагента о совершении отказа не позднее чем за 30 дней (п. 2 ст. 1003, п. 1 ст. 1004 ГК РФ).
В судебной практике отсутствует единообразное понимание соотношения норм, подлежащих применению к одностороннему отказу от исполнения агентского договора. Наиболее распространенной является позиция, в соответствии с которой, исходя из возможности субсидиарного применения к агентированию правил о договоре поручения или комиссии, суды приходят к выводу: основаниями для одностороннего отказа, помимо предусмотренных в статье 1010 ГК РФ, могут являться основания, предусмотренные соответственно положениями о договоре поручения или комиссии.
Так, в одном из дел агентом было заявлено требование о понуждении принципала к исполнению обязательств по договору, заключенному на определенный срок. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска на следующем основании: договор был прекращен ранее в связи с односторонним отказом принципала от его исполнения. При этом они указали: поскольку спорный договор является агентским, в силу статьи 1011 ГК РФ к нему применимы правила, установленные для договора комиссии или поручения, а в соответствии со статьей 1003 Кодекса односторонний отказ комитента от договора комиссии допускается и в случае, если договор был заключен на определенный срок <11>.
--------------------------------
<11> Суд кассационной инстанции при разрешении этого дела удовлетворил заявленные требования. См.: Постановление ФАС Московского округа от 27 ноября 2003 г. по делу N КГ-А40/8740-03.

В другой ситуации, обосновывая ничтожность условия договора, предусматривающего обязанность для любой из его сторон при одностороннем отказе от исполнения уплатить другой стороне неустойку, суды первой и апелляционной инстанции сослались одновременно на статью 1010, предусматривающую право каждой из сторон агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, отказаться от его исполнения, и статью 977 ГК РФ, закрепляющую право доверителя отменить поручение, а поверенного - отказаться от него во всякое время <12>.
--------------------------------
<12> См. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21 апреля 2004 г. по делу N А56-17466/03, Дальневосточного округа от 21 марта 2005 г. по делу N Ф03-А73/05-1/182.

В ряде случаев суды, напротив, приходят к выводу, что статья 1010 ГК РФ содержит исчерпывающее регулирование одностороннего отказа от исполнения агентского договора, а это исключает возможность применения к указанным отношениям правил о других договорах.
Так, передавая одно из дел на новое рассмотрение в первую инстанцию, суд кассационной инстанции указал: суду, ранее рассматривавшему дело, следовало учесть, что последствия и основания прекращения агентского договора регулируются специальной нормой - статьей 1010 ГК РФ, имеющей приоритет перед статьей 1011 Кодекса <13>.
--------------------------------
<13> Постановление ФАС Московского округа от 10 декабря 2004 г. по делу N КГ-А41/11613-04.

В связи с изложенным представляется необходимым изложить часть 1 ст. 1010 ГК РФ в следующей редакции:
"Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока его действия. К последствиям такого отказа в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 1011, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса. При этом сторона, отказывающаяся от исполнения договора, должна уведомить об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором".
Введение императивного срока для уведомления об одностороннем отказе от исполнения агентского договора по аналогии с договором комиссии обусловлено тем, что этот договор также связан с предпринимательской деятельностью, и заблаговременное уведомление о его прекращении будет способствовать снижению имущественных потерь его участников.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).




20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 




12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.




7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.




1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.



В центре внимания:


Особый учет агентских договоров (Перковская Д.)

Дата размещения статьи: 26.03.2018

подробнее>>

Прием наличных за товар у получателей грузов: учет и налогообложение (Емельянова Е.В.)

Дата размещения статьи: 22.07.2015

подробнее>>

Договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (Александрова С.П.)

Дата размещения статьи: 17.03.2015

подробнее>>

Дилерское соглашение как агентский договор (Широкин П.Ю.)

Дата размещения статьи: 26.02.2015

подробнее>>

Агентские соглашения и договоры комиссии во внешнеторговом обороте (Канашевский В.А.)

Дата размещения статьи: 30.03.2014

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта