Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Комментарий к Решению ВС РФ от 17.06.2014 N АКПИ14-440 (Зобова Е.П.)

Комментарий к Решению ВС РФ от 17.06.2014 N АКПИ14-440 (Зобова Е.П.)

Дата размещения статьи: 04.09.2014

С 1 февраля 2002 г. на территории РФ действует Трудовой кодекс. С его введением ряд документов, регулировавших трудовое законодательство, включая КЗОТ РФ (Кодекс законов о труде РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 09.12.1971), утратили силу.
При этом сразу в ТК РФ были предусмотрены переходные положения (ст. 423 ТК РФ). Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные акты бывшего СССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.
Изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с ТК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Статья 423 ТК РФ направлена на согласование нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с ТК РФ и не предполагает лишения граждан установленных другими федеральными законами гарантий и компенсаций.
Можно только предполагать, что при введении нового ТК РФ планировалось в течение ближайших нескольких лет принять новые федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие трудовое законодательство. Однако уже больше 12 лет мы живем по новому ТК РФ. Утверждено много различных документов, но до сих пор еще действуют нормативные акты, принятые не только в прошлом веке, но и правительством фактически и юридически другого государства. Эти документы продолжают действовать, хотя и экономическая ситуация, и условия ведения хозяйственной деятельности изменились кардинальным образом.
Мы ни в коем случае не призываем отменить нормы, регулируемые документами, принятыми до ТК РФ. Но представляется целесообразным провести их инвентаризацию и утвердить обновленные документы, в которых в том числе присутствовали бы действующие сегодня нормы, регулируемые старыми нормативными актами. Это сняло бы существующую сейчас проблему: все документы, которые приняты до вступления ТК РФ, действуют в части, не противоречащей ТК РФ. Вот этот вопрос и вызывает большое количество разногласий: по мнению части граждан и хозяйствующих субъектов, старые нормы противоречат ТК РФ, а по мнению других - нет. И разрешается данный спор только в суде.
Мы приводим примеры судебных решений, в которых рассматривались вопросы об оспаривании старых норм, которые действуют сегодня. Интересно, что во всех приведенных решениях ВС РФ пришел к выводу, что нормы, установленные до введения ТК РФ, действуют.

Суть вопроса

Решение

Оспаривалось применение п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" в части слов: "где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев". По мнению заявителя, данная норма противоречит ст. ст. 1, 8, 13 Федерального закона от 19.06.1996 N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития севера Российской Федерации", а также ст. ст. 22, 178 и 318 ТК РФ: в оспариваемом нормативном правовом акте установлены дополнительные гарантии при увольнении для лиц, которые не относятся к категории работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, хотя предоставление таких гарантий возможно только в форме Федерального закона

Решением ВС РФ от 22.06.2004 N ГКПИ2004-775 оставлено без удовлетворения

Предпринималась попытка признать недействующим пп. "б" п. 6 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 13.04.1973 N 252, в части слов: "...если они одновременно имеют право на пенсию по старости".

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Федеральному закону от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и нарушает его право на получение в установленном законом размере пособия по государственному социальному страхованию в случае наступления временной нетрудоспособности

Решением ВС РФ от 14.04.2006 N ГКПИ06-300 оставлено без удовлетворения

Оспаривалось применение п. п. 1, 2 Постановления Совета Министров СССР, Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края".

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст. ст. 3, 20, 316, 317 ТК РФ, устанавливающим районные коэффициенты и процентные надбавки лишь для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым южные районы Иркутской области и Красноярского края не отнесены

Решением ВС РФ от 19.10.2011 N ГКПИ11-1486 оставлено без удовлетворения

Комментируемое Решение относится к такой же категории дел: в нем дан ответ на вопрос, противоречит ли пп. "б" п. 3 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 22.01.1981 N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" нормам, установленным ст. 123 ТК РФ. ВС РФ также отказал истцам, признав указанную норму не противоречащей действующему законодательству.
Суть спора заключается в том, что нормами, принятыми до вступления в силу ТК РФ, предусмотрено первоочередное право работающих женщин, имеющих двух и более детей в возрасте до 12 лет, на получение ежегодного отпуска в летнее или другое удобное для них время. По мнению истцов, это является дискриминацией в сфере труда и ограничением в трудовых правах и свободах в зависимости от семейного положения, поскольку получается, что женщины, не имеющие детей либо имеющие одного ребенка, не имеют права на отпуск согласно графику отпусков в удобное для них время. Кроме этого, данная норма противоречит и ТК РФ.
В силу климатических особенностей нашей страны большинство работников хочет пойти в отпуск в весенне-летний период, на крайний случай - в сентябре, мало кто хочет идти в отпуск в "солнечном" декабре. Поэтому составление графика отпусков на многих предприятиях не проходит безболезненно, тем более что есть ряд льготных категорий работников, которым по закону положены отпуска по их желанию в удобное для них время в зависимости от самых разных причин (ст. 123 ТК РФ). Данные льготы зачастую и вызывают неприязнь как у работодателя, так и у коллег.
При рассмотрении комментируемого Решения представители Правительства РФ в лице Минтруда и Генеральной прокуратуры поддерживали право женщин, имеющих двух и более детей в возрасте до 12 лет, идти в отпуск в любое время. Они, как и судьи ВС РФ, не усмотрели в этом праве дискриминацию других лиц, указав, что эти женщины нуждаются в повышенной социальной и правовой защите.
Кстати, оспариваемое первоочередное право женщин, имеющих двух и более детей в возрасте до 12 лет, на получение ежегодного отпуска в летнее или другое удобное для них время распространено и на одиноких работающих мужчин, имеющих двух или более детей в возрасте до 12 лет (Распоряжение Совмина СССР от 30.10.1985 N 2275р).
В заключение еще раз отметим, что ревизия действующих сегодня нормативных актов, вступивших в силу до ТК РФ, и принятие новых позволили бы всем заинтересованным лицам, в том числе женщинам и одиноким мужчинам, имеющим детей, чувствовать себя более уверенно: не надо было бы каждый раз доказывать работодателю, да и коллегам, что данная норма действует несмотря на то, что она принята еще в 1981 г.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).




20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 




12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.




7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.




1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.



В центре внимания:


Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее - управление, УФАС) от 19.01.2017 по делу N 64-03-221-РЗ/17 и вынесенного на основании этого решения предписания УФАС от 19.01.2017 по тому же делу.

Дата размещения статьи: 13.03.2018

подробнее>>

Развитие и правовое регулирование системы страхования вкладов на примере России и Чехии (Горош Ю.В., Швейгл Й.)

Дата размещения статьи: 15.01.2018

подробнее>>

Доплаты к стоимости построенной квартиры: споры сторон (Симич И.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Опасности, которые таит цифровизация (Москалева О.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Проблемы судебного доказывания таможенной стоимости товаров (Микулин А.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта