Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Институт досудебного соглашения о сотрудничестве как разновидность упрощенной формы отправления правосудия (Тисен О.Н.)

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве как разновидность упрощенной формы отправления правосудия (Тисен О.Н.)

Дата размещения статьи: 21.09.2014

Тенденция к упрощению уголовно-процессуальных процедур получает все большее распространение в правовых системах стран мира. Введение института особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) стало первым в истории российского уголовного процесса шагом к усилению диспозитивных начал уголовных правоотношений. После того как этот институт доказал свою эффективность, отечественный законодатель продолжил внедрение упрощенных процедур в судебную систему. Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ <1> УПК РФ был дополнен главой 40.1, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Рос. газ. 2009. 3 июля.

Целесообразность внедрения в уголовный процесс упрощенных форм отмечается в ряде рекомендаций ООН и Совета Европы. Так, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. N R(87)18 подчеркивается, что "задержки в отправлении уголовного правосудия можно устранить не только благодаря выделению конкретных ресурсов и способам их использования, но и также более четкому установлению приоритетов в проведении уголовной политики с точки зрения как формы, так и существа, в том числе с помощью упрощения обычных судебных процедур" <1>.
--------------------------------
<1> Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 116.

В 2005 г. на Одиннадцатом конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию важнейшим условием эффективного управления системой уголовного правосудия было признано создание системы реституционного правосудия и исключение из систем обычного судебного разбирательства максимального количества дел <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: URL: http://www.un.org/russian/events/ 1lthcongress/documents.html.

Идея внедрения упрощенных судебных процедур активно поддерживается практиками, поскольку их применение позволяет значительно сэкономить силы, средства и время, необходимые для достижения целей уголовного судопроизводства. Однако сокращение сроков уголовного процесса, как правило, пагубно сказывается на качестве расследования и рассмотрения уголовных дел с точки зрения соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов. Так, широкое применение особого порядка судебного разбирательства привело к тому, что судьи все чаще умышленно не принимают во внимание существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования при производстве по уголовному делу, поступившему в суд с ходатайством о его рассмотрении в порядке гл. 40 УПК РФ. Например, судьи могут закрывать глаза на наличие у обвиняемых, заявивших такое ходатайство, психических заболеваний, препятствующих полноценному осознанию ими последствий рассмотрения их дела в особом порядке. Нередки случаи, когда в приговорах по уголовным делам, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, фабула предъявленного обвинения явно не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства <1>. Суды вышестоящих инстанций выявляют также факты осуждения в особом порядке лиц, в деяниях которых отсутствует состав преступления <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2812 // СПС "КонсультантПлюс"; Кассационное определение Кемеровского областного суда от 19 февраля 2013 г. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2012 г. в отношении С., К.А. и К.К. // Справка Кемеровского областного суда от 22 августа 2013 г. N 01-07/26-495 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в I полугодии 2013 года; Постановление президиума Московского городского суда от 8 ноября 2013 г. по делу N 44у-305/13 // СПС "КонсультантПлюс"; и др.
<2> Подробнее см.: Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 18-Д08-139 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 г. N 44-у-380 // Там же; Постановление президиума Тамбовского областного суда от 10 октября 2013 г. N 44-у-124 // Там же; и др.

Как правило, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявляют обвиняемые, не в полном объеме признававшие свою вину на этапе предварительного расследования, но не верящие в справедливость правосудия. Они предпочитают получить менее строгое наказание за содеянное, пусть даже в обмен на не соответствующий фактическим обстоятельствам дела приговор.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом исследуется лишь вопрос о добровольности признания обвиняемым своей вины, а не его достоверность. Ни в одной норме гл. 40.1 УПК РФ нет упоминания о необходимости получения от обвиняемого полного признания вины. Однако согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" <1> одним из условий постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выступает его согласие с предъявленным обвинением. Если подсудимый с ними не согласен, суд должен принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить судебное разбирательство в общем порядке <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. N 9. С. 19 - 22.
<2> Такой вывод следует из анализа ч. ч. 1 и 3 ст. 314 УПК РФ. Нарушение этих требований УПК РФ часто служит основанием для отмены постановленных в особом порядке судебного разбирательства приговоров судами вышестоящих инстанций. См., например: Справка Кемеровского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 01-07/26-170 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2011 году; Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2013 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 30 августа 2013 г.); Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12508/2012 // СПС "КонсультантПлюс"; и др.

Полагаем, что ускорение уголовно-процессуальных процедур оправдано лишь тогда, когда при их производстве соблюдаются принципы уголовного судопроизводства, не нарушаются гарантированные Конституцией РФ права его участников, не снижается эффективность уголовного правосудия. Обоснованно утверждение А.В. Смирнова о том, что "ускоренная процедура не должна превращаться в скоропалительную, а процессуальная экономия не может заслонять задачу вынесения правосудного решения" <1>.
--------------------------------
<1> Смирнов А.В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27 - 28 января 2005 г.): В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 276.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации реализуются и в нашей стране, едины для всех форм уголовного правосудия независимо от того, в общем или упрощенном порядке оно осуществляется. Действие закрепленного в ст. 49 Конституции принципа презумпции невиновности не подлежит ограничению. Так, согласно положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Резолюции Комиссии ООН по правам человека о целостности судебной системы от 19 апреля 2004 г. <1> необходимо неукоснительно соблюдать принципы справедливости и презумпции невиновности как основные начала уголовного правосудия. Согласно ст. 66 Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. для осуждения обвиняемого суд должен убедиться в том, что он виновен и это не подлежит сомнению на разумных основаниях <2>. Однако, как пишет Г.А. Печников, при особом порядке судебного разбирательства "вопреки презумпции невиновности обвиняемый сразу переводится в разряд преступников... В итоге получаем реализацию принципа: "цель оправдывает средства", где признание - цель, а сделка - средство" <3>. Полагаем, что слепое следование цели процессуальной экономии в ущерб соблюдению принципов уголовного судопроизводства недопустимо.
--------------------------------
<1> Резолюция Комиссии ООН по правам человека о целостности судебной системы от 19 апреля 2004 г. // Московский журн. междунар. права. 2005. N 2. С. 285 - 287.
<2> Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Сб. междунар. документов. М., 2006. С. 506.
<3> Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: Моногр. Волгоград, 2007. С. 256 - 257.

На негативные последствия введения в России упрощенных судебных процедур указывают большинство ученых <1>. Точку зрения о полном упразднении упрощенного порядка судебного разбирательства в нашей стране высказывают такие исследователи, как В. Быков, Н. Громов, В.Н. Кудрявцев <2> и др.
--------------------------------
<1> См., например: Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. С. 270 - 280; Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России: В 2 ч. М., 2005. Ч. 2. С. 105 - 108; Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Моногр. Уфа, 2006. С. 62 - 68; Шамардин А.А. Проблемы обеспечения гарантий прав личности при особом порядке судебного разбирательства // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Оренбург, 2005. Вып. 6. С. 278 - 288; Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004. С. 100 - 133; Чувашова Н.С. Сделка признания вины и особый порядок судебного разбирательства уголовных дел // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы междунар. межвуз. науч.-практ. Интернет-конф.: В 2 ч. / Отв. ред. Б.И. Ровный. Челябинск, 2007. Ч. 1. С. 248 - 251; и др.
<2> Подробнее см.: Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. 2004. N 2. С. 92 - 93; Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 91.

Широкое распространение вынесения обвинительных приговоров с использованием ускоренных форм правосудия в настоящее время вызывает критику и американских исследователей. В США неоднократно предпринимались попытки сократить сферу применения ускоренных форм уголовного судопроизводства или пресечь такую практику <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998. С. 168, 187 - 194.

Тем не менее упрощенный порядок уголовного судопроизводства обладает некоторыми достоинствами. Так, он способствует:
реализации одной из главных функций суда - социального умиротворения;
оперативному достижению смягчения враждебности сторон в конфликтных ситуациях;
освобождению органов дознания и предварительного следствия от бремени поиска новых улик по бесперспективным преступлениям, а судов - от значительного количества дел, рассматриваемых в общем порядке судебного разбирательства;
концентрации усилий правоохранительных органов на раскрытии тяжких преступлений;
возникновению у обвиняемого (подсудимого) готовности и желания признаться в совершении преступления и начать отбывание наказания;
экономии ресурсов судов и органов обвинения для использования их по сложным делам <1>.
--------------------------------
<1> Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998. С. 83.

Негативные стороны особого порядка судебного разбирательства сглаживаются при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Так, вслед за вынесением приговора в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве, как правило, грядет всестороннее рассмотрение уголовного дела в отношении его соучастников. При рассмотрении уголовного дела в общем порядке могут быть выявлены упущения предварительного следствия либо допущенные следователем злоупотребления, поскольку доказательственная база по таким уголовным делам в большинстве своем аналогична. Именно поэтому нередко после вступления в законную силу приговора по основному уголовному делу пересматривается в порядке надзора приговор в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в целях переквалификации совершенных им деяний на менее тяжкие составы.
В литературе институт досудебного соглашения о сотрудничестве нередко именуется сделкой с правосудием <1>. Однако такая формулировка не совсем верна. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора. Процедура заключения соглашения и исполнения его условий производится на этапе предварительного расследования уголовного дела, а в рамках судебного разбирательства прокурор как представитель стороны обвинения согласно взятым на себя обязательствам обращается к суду с ходатайством о назначении обвиняемому более мягкого наказания. Правосудие - это реализация судебной власти <2>, а потому предусмотренную гл. 40.1 УПК РФ процедуру можно назвать скорее сделкой со следствием.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Перспективы введения в Российской Федерации института "сделки с правосудием": Материалы круглого стола 8 февраля 2007 г. М., 2007. С. 22; Шаталов А.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве - новый институт российского уголовного судопроизводства // Право. 2009. N 4. С. 51.
<2> Подробнее см.: Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 14; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 124; Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 - 1996 гг. М., 1997. С. 104; Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Рос. юстиция. 2008. N 5. С. 2; Чеканов В.Я. Принцип осуществления правосудия только судом // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 141 - 143; и др.

Цель подозреваемого, обвиняемого при заключении соглашения о сотрудничестве состоит в получении минимально возможного наказания согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в обмен на предоставление правоохранительным органам информации, значимой для уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступлений. Цель стороны обвинения - раскрытие и расследование преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем. По справедливому утверждению И. Звечаровского, "в отличие от зарубежных аналогов, цель которых - признание вины, достижение согласия в части квалификации и размеров наказания (предусмотренных, в частности, в законодательстве США, Испании, Италии, ФРГ), цель введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в России - стимулирование положительных посткриминальных поступков" <1>. По мнению В.В. Болотова, институт досудебного соглашения о сотрудничестве значим не столько как форма упрощенного разбирательства по делу, сколько как способ нового, основанного на компромиссе, противодействия преступности, свидетельствующий о переходе к избирательности уголовной репрессии, о расширении правовой базы для сотрудничества обвинительной власти с обвиняемым <2>.
--------------------------------
<1> Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. N 9. С. 14.
<2> Болотов В.В. Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам // Материалы межрегионального науч.-практ. семинара. 4 февраля 2010 г. Ижевск, 2010; Критерии, определяющие характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений // СПС "КонсультантПлюс".

Хотя досудебное соглашение о сотрудничестве является разновидностью согласительных процедур в уголовном судопроизводстве, оно предполагает особый статус субъектного состава его участников - преступника и государства, от имени которого выступает прокурор.
Представляется, что более широкое применение института досудебного соглашения о сотрудничестве в России поспособствует в будущем более эффективному раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершенных организованными преступными группами и сообществами.

Список литературы

URL: http://www.un.org/russian/events/ 1lthcongress/documents.html.
Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2812 // СПС "КонсультантПлюс".
Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 - 1996 гг. М., 1997.
Болотов В.В. Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам // Материалы межрегионального науч.-практ. семинара. 4 февраля 2010 г. Ижевск, 2010.
Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008.
Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. 2004. N 2.
Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Рос. юстиция. 2008. N 5.
Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Моногр. Уфа, 2006.
Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. N 9.
Кассационное определение Кемеровского областного суда от 19 февраля 2013 г. на приговор Ленинского районного суда г Кемерово от 22 ноября 2012 г. в отношении С., К.А. и К.К. // Справка Кемеровского областного суда от 22 августа 2013 г. N 01-07/26-495 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в I полугодии 2013 года.
Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12508/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
Критерии, определяющие характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений // СПС "КонсультантПлюс".
Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.
Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.
Федеральный закон от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Рос. газ. 2009. 3 июля.
Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
Справка Кемеровского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 01-07/26-170 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2011 году.
Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2013 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 30 августа 2013 г.).
Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 18-Д08-139 // СПС "КонсультантПлюс".
Перспективы введения в Российской Федерации института "сделки с правосудием": Материалы круглого стола 8 февраля 2007 г. М., 2007.
Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России: В 2 ч. М., 2005. Ч. 2.
Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: Моногр. Волгоград, 2007.
Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 г. N 44-у-380 // СПС "КонсультантПлюс";
Постановление президиума Московского городского суда от 8 ноября 2013 г. по делу N 44у-305/13 // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление президиума Тамбовского областного суда от 10 октября 2013 г. N 44-у-124 // СПС "КонсультантПлюс".
Резолюция Комиссии ООН по правам человека о целостности судебной системы от 19 апреля 2004 г. // Московский журн. междунар. права. 2005. N 2.
Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Сб. междунар. документов. М., 2006.
Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.
Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.
Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
Смирнов А.В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27 - 28 января 2005 г.): В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.
Чеканов В.Я. Принцип осуществления правосудия только судом // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.
Чувашова Н.С. Сделка признания вины и особый порядок судебного разбирательства уголовных дел // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы междунар. межвуз. науч.-практ. интернет-конф.: В 2 ч. / Отв. ред. Б.И. Ровный. Челябинск, 2007. Ч. 1.
Шамардин А.А. Проблемы обеспечения гарантий прав личности при особом порядке судебного разбирательства // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Оренбург, 2005. Вып. 6.
Шаталов А.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве - новый институт российского уголовного судопроизводства // Право. 2009. N 4.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


28 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 996066-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

Цель законопроекта - повышение информированности вкладчика об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады, а также снижение рисков вкладчиков при принятии решения о выборе конкретного вклада и кредитной организации, привлекающей денежные средства во вклады. Изложение условий договора банковского вклада в стандартной табличной форме и информирование вкладчика о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу позволит потребителю сравнивать условия разных банков




20 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 992248-7 "О внесении изменений в КоАП РФ по вопросам защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности"

Законопроект направлен на усовершенствование механизма защиты прав граждан от недобросовестных действий при осуществлении возврата просроченной задолженности. Помимо этого, предлагаемое законопроектом изменение компетенции рассмотрения статьи 14.57 КоАП снизит нагрузку на судебные органы.




14 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 988027-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом устанавливается возможность использования системы налогообложения в виде ЕНВД и патентной системы налогообложения для субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли маркированной продукцией на период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. включительно.




7 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 983620-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Цель законопроекта - обеспечение баланса интересов как участника долевого строительства, так и застройщика. Также он призван обеспечить нормативные рамки взаимодействия сторон при возникновении спорных вопросов.




28 июня 2020 г.
Проект Федерального закона № 979423-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом предлагается ввести гуманитарный сбор в размере 5 процентов от средств полученных рекламораспространителями за предоставление своих услуг. Цель данного сбора - оказание помощи гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в лечении.



В центре внимания:


Пределы ускорения гражданского и административного судопроизводства (Михеев П.В.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

подробнее>>

Судебное примирение: кто виноват и что делать? (Борисова Е.А.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

подробнее>>

Целесообразно ли исключение преступлений тяжкой категории из особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ? (Азаренок Н.В.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

подробнее>>

Нормативное и организационное обеспечение судебно-исковой работы органов военного управления войск национальной гвардии Российской Федерации (Абакумова Е.Б.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

подробнее>>

Современный уголовный процесс и основные направления его совершенствования (Дорошков В.В.)

Дата размещения статьи: 03.08.2020

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи