Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: виды, особенности и нормативно-правовые аспекты (Пискунов С.А.)

Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: виды, особенности и нормативно-правовые аспекты (Пискунов С.А.)

Дата размещения статьи: 05.12.2014

Вопросы, связанные с административными правонарушениями в области общественного порядка и общественной безопасности, остаются крайне актуальными. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, представляют собой негативные проявления человеческого отношения к сложившимся в обществе культуре, порядку и духовным идеалам, возводимым в ранг первостепенных на протяжении всего эволюционного развития общества, общему ощущению защищенности и безопасности.
Общественный порядок и общественная безопасность, являясь объектами посягательств административных правонарушений, представляют собой ценностные философско-правовые и социальные категории, которые были достигнуты человечеством в процессе всей его целесообразной социальной деятельности. Общественный порядок и общественная безопасность повсеместно во все времена и во все эпохи свято соблюдались и охранялись нормами действующих во всех государствах законодательных актов и иных устоявшихся в обществе правил социального поведения.
Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, наносят существенный вред всем сферам жизнедеятельности человека: мешают созидательному труду, нормальному отдыху, интеллектуальным и творческим устремлениям, способствуют возникновению дискомфорта в сфере общественных отношений, чувства нестабильности, незащищенности и даже страха перед негативными последствиями, которые сопровождают данные виды правонарушений.
Такие правонарушения, как мелкое хулиганство, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах, стали, несомненно, бичом нашего времени. Эти и иные правонарушения нарушают общественный порядок и посягают на безопасность граждан.
Исследование данных правонарушений с целью выявления особенностей их юридического состава имеет важное практическое значение при решении вопросов, связанных с квалификацией противоправных деяний, уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти.
Следует отметить, что правонарушения данного вида достаточно широко распространены. Этому есть множество объективных и субъективных причин, среди которых отсутствие высокой степени социально-экономической стабильности в обществе, значительная распространенность административно-деликтных условий их совершения в местах проживания граждан, сформировавшаяся у граждан устойчивая привычка противоправного поведения и целый ряд других.
Характеризуя правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, следует начать с определения понятия "общественный порядок".
Определение термина "порядок" во многих изданиях приводится в различных контекстах. Например, в толковом словаре С.И. Ожегова данное понятие представлено как правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь; последовательный ход чего-нибудь; правила, по которым совершается что-нибудь, существующее устройство, режим <1>.
--------------------------------
<1> Ожегов С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка. РАН. М.: Азбуковник, 1999. С. 829.

Применительно к сфере общественных отношений употребляют термин "порядок", под которым понимается сложившаяся и устойчивая их упорядоченность. А его синонимами являются понятия "система", "распорядок", "очередность", "строй" <2>.
--------------------------------
<2> Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2003. С. 520.

Как отмечает С.И. Калинин, "общественный порядок в широком смысле выступает как понятие родовое, а система действующих в обществе социальных норм, например, порядки, возникающие под воздействием норм нравственности или норм общественных организаций и регламентируемые правовыми нормами, являются одним из его видов. Взаимодействуя друг с другом, они образуют единую систему социально регулируемых отношений - общественный порядок в широком его понимании" <3>.
--------------------------------
<3> Калинин С.И. Особенности классификации норм права по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности // Электронное научное издание "Военное право". 2013. N 3. [Электронный документ]. URL: http://www.voennoepravo.ru/files/Kalinin.doc, свободный (проверено: 30.05.2014).

В целом на основании анализа массива определений, приведенных в специальной литературе, с точки зрения административно-юрисдикционной доктрины, под общественным порядком считаем справедливым понимать систему общественных отношений, основанную на правовых нормах и иных правилах сосуществования, обеспечивающую нормальные условия для трудовой и общественной деятельности граждан, их отдыха и быта, гарантирующую общественное спокойствие, уважение к общественной нравственности, чести и достоинству людей, сохранность имущества.
Существует тесная связь общественного порядка и общественной безопасности. Последняя, с юридической точки зрения, понимается как система общественных отношений, связанная с обеспечением спокойствия граждан, неприкосновенностью жизни и здоровья индивида, нормальными условиями труда и отдыха граждан, функционированием государственных органов, учреждений, общественных организаций, предприятий и других подобных коллективных субъектов <4>. Общественный порядок позволяет обеспечивать безопасность; меры по обеспечению общественной безопасности, в свою очередь, являются фактором поддержания надлежащего правопорядка в социуме.
--------------------------------
<4> Воронов А.М. Общественная безопасность Российской Федерации: проблемы и современность // Оперативник (сыщик). М., 2014. N 1 (38). С. 48.

Сегодня основным нормативным актом, регулирующим вопросы общественной безопасности, выступает Основной закон - Конституция Российской Федерации. Кроме того, важные правовые нормы содержатся в ряде федеральных законов, нормативных актов органов государственной власти, регулирующих, в частности, вопросы пожарной безопасности, оборота оружия, режима чрезвычайной ситуации и контртеррористической операции и т.п. Охрана общественного порядка и безопасности осуществляется как силами органов государственной власти, так и общественными объединениями и гражданами; однако основную роль в обеспечении общественной безопасности, равно как в охране общественного порядка, играют правоохранительные органы, которые осуществляют одновременно правоприменительную и административно-юрисдикционную деятельность.
Юридические составы правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, содержатся в главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса, с учетом характера непосредственного объекта и других особенностей могут быть сгруппированы следующим образом:
- правонарушения, посягающие на общественный порядок (ст. 20.1; 20.2; 20.2.2; 20.18; 20.20; 20.21; 20.22 КоАП);
- правонарушения, посягающие на общественную безопасность (ст. 20.3; 20.4; 20.5; 20.6; 20.7; 20.8; 20.9; 20.10; 20.11; 20.12; 20.13; 20.14; 20.15; 20.16; 20.17; 20.19; 20.23; 20.24; 20.25; 20.26; 20.27; 20.28; 20.29; 20.30; ст. 20.31; ст. 20.32 КоАП).
При этом надо заметить, что данная классификация правонарушений является условной в силу того, что правонарушения, нарушающие общественный порядок, в конечном счете также влияют на состояние общественной безопасности в целом. А некоторые правонарушения, связанные с нарушением общественной безопасности, оказывают негативное влияние на обеспечение общественного порядка (например, демонстрирование фашистской атрибутики или символики (ст. 20.3), если это происходит на улицах или площадях города, нарушение требований режима чрезвычайного положения (ст. 20.5); невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации (ст. 20.6) и др.).
Родовой объект правонарушений - общественные отношения в анализируемой сфере, регулируемые законами и нормативными правовыми актами, находящиеся в непосредственной взаимосвязи с деятельностью по охране общественного правопорядка, равно как с обеспечением безопасности индивида, общества и государства.
Объективная сторона данных правонарушений выражается в форме действия (незаконная частная детективная или охранная деятельность, появление в общественных местах в состоянии опьянения и др.) либо бездействия (нарушение требований пожарной безопасности, режима чрезвычайного положения, нарушение сроков регистрации оружия и др.).
Объективная сторона изучаемых правонарушений проявляется в нарушении или несоблюдении правил и требований, которые содержатся в правовых нормах, направленных на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности граждан, общества и государства.
Субъектами административного правонарушения в рассматриваемых сферах могут быть физические и юридические лица. В то же время в некоторых статьях конкретизируется субъект административного правонарушения, т.е. выделяется специальный субъект (например, в ст. 20.2 субъектами административной ответственности выступают организаторы и участники массовых мероприятий, ответственность за нарушение ч. 3 - 5 ст. 20.4 КоАП несут лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, субъектами административной ответственности по ст. 20.22 КоАП выступают родители, а также иные законные представители несовершеннолетних лиц; по ч. 4 ст. 20.16 и по ст. 20.24 КоАП к административной ответственности привлекаются частные детективы и руководители частных охранных организаций; субъектами административной ответственности по ст. 20.28 КоАП выступают организаторы общественного или религиозного объединения и др.).
Субъективная сторона данных правонарушений выражается в умышленной форме вины либо в форме неосторожности.
К лицам, совершившим административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, применяются следующие виды наказаний, установленные КоАП: административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы.
Практика правоприменения показывает наличие многих проблем и противоречий в нормативно-правовом регулировании, которые целесообразно устранить.
Прежде всего, речь идет о бланкетности норм большинства статей главы 20 КоАП, на которую обращают внимание такие ученые, как С.И. Калинин, Т.А. Карпенко <5> и другие. Неоднородность и множественность нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, порождают на практике многочисленные коллизии, что снижает потенциал административной ответственности в анализируемой сфере. Кроме того, бланкетность соответствующих норм имеет и значительный коррупционный потенциал; согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", наличие бланкетных норм относится к числу коррупциогенных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил <6>.
--------------------------------
<5> Карпенко Т.А., Тюкалова Н.М. К вопросу об ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий в российском и зарубежном законодательстве // Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции (30 - 31 мая 2013 г.). Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД РФ, 2013. С. 280.
<6> Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 29. Ст. 3609.

Сказанное предполагает необходимость пересмотра диспозиций ряда норм главы 20 КоАП в части уточнения отдельных элементов составов правонарушений.
Анализируя диалектику развития норм главы 20 КоАП, следует с удовлетворением констатировать, что в законодательстве об административной ответственности в последнее время нашли отражение изменения социально-экономических условий и приоритетов охраны общественной безопасности и общественного порядка. Так, в условиях проведения Россией крупнейших спортивных соревнований введены нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (ст. 20.31) и за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований (ст. 20.32). Как ответ общественности на распространившуюся негативную практику так называемых "стреляющих свадеб" в ст. 20.13 КоАП в 2013 г. внесены существенные изменения, позволившие обеспечить усиление административной ответственности за стрельбу из оружия в общественных местах и за нарушение правил стрельбы из оружия в отведенных для этого местах.
В то же время законодатель явно запаздывает с включением в КоАП ряда составов, предусмотренных соответствующим законодательством субъектов Российской Федерации. Еще в 2005 г. Р.В. Сидорцов в своем диссертационном исследовании по результатам анализа законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предлагал внести в федеральный закон получившие большую распространенность деяния, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, такие как нарушение тишины и покоя граждан, приставание к гражданам с целью гадания либо попрошайничества в общественных местах, предоставление помещений для систематического употребления спиртных напитков <7> и т.п. Указанные деяния, безусловно, являются универсальными, характерными для всей страны, а не отдельных регионов, и в равной степени представляют опасность общественным отношениям безотносительно территории, в пределах которой совершены. Включение норм, устанавливающих административную ответственность за указанные деяния, в федеральный закон, безусловно, усилит эффективность борьбы с указанными правонарушениями. Кроме того, устанавливая административную ответственность за различные категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, законодатель подчас проявляет спорный подход к определению мер ответственности и их характеристик, что, по справедливой критике многих, нивелирует цели административной ответственности. Так, ужесточение административной ответственности в сфере организации массовых мероприятий (ст. 20.2 КоАП, а также принятие ст. 20.2.2 КоАП) вызвало критику широкой общественности. По мнению многих правозащитников, существенно ограничивает конституционное право на свободу собраний, митингов и демонстраций, гарантированную ст. 31 Конституции Российской Федерации, установление запредельно высоких штрафов как основных санкций по данным статьям КоАП, в том числе штрафов, которые налагаются на граждан, - размер таких штрафов превышает в разы среднемесячный доход среднестатистического россиянина <8>. Не способствует адекватному правоприменению норм статей КоАП и бланкетность норм, несовершенство применяемых формулировок. Противоположный случай - установление в ст. 20.29 КоАП ответственности за производство и распространение экстремистских материалов, под которыми понимается "массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения". В настоящий момент за указанное деяние, совершенное гражданами, применяются меры административной ответственности в виде штрафа от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.
--------------------------------
<7> Сидорцов Р.В. Законодательное регулирование субъектами Российской Федерации ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок: автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2005. С. 17.
<8> См.: Пачина Е.О. К вопросу о защите конституционного права на свободу собраний // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 17 - 18 мая 2013 г.). Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2013. С. 220 - 222; Калинина Н.С., Куракин А.В. Административная ответственность и ее реализация в сфере обеспечения правопорядка при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования // Административное и муниципальное право. М.: NotaBene, 2013. N 3 (60). С. 270 - 279 и др.

В общем контексте борьбы с экстремизмом и с учетом той угрозы, которую представляет экстремизм общественной безопасности, установленная ответственность за деяние, предусмотренное ст. 20.29 КоАП, представляется не адекватной степени общественной опасности деяния. Уроки "цветных революций" в странах СНГ, последние события в Украине убедительно доказывают наличие огромного деструктивного потенциала у деятельности, связанной с производством и распространением экстремистских материалов. В данном контексте административное наказание следует усилить, вплоть до рассмотрения возможности установления уголовной ответственности за указанное деяние, если таковое повлекло за собой наступление социально-негативных последствий.
В приведенных случаях, как представляется, законодателю следует дифференцировать меры административной и уголовной ответственности, проявить единообразный подход к определению размеров административных штрафов и иных мер ответственности. Назрела необходимость переквалификации отдельных норм, устанавливающих ответственность организаторов массовых мероприятий за нарушение закона при их проведении. Часть норм КоАП, с учетом характера административного наказания, явно в большей степени относится к деяниям с высокой общественной опасностью, за совершение которых должна быть предусмотрена уголовная ответственность. Напротив, административная ответственность за совершение менее опасных деяний, связанных с реализацией конституционного права на свободу собраний, должна быть смягчена, чтобы не препятствовать реализации указанного права.
Пересмотр норм административного (и уголовного) права в указанных аспектах, с учетом высочайшей степени социальной значимости, следует осуществить с привлечением широкого общественного обсуждения.
Реализация приведенных рекомендаций по совершенствованию законодательства об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, станет важным шагом по укреплению законности и правопорядка в нашей стране, отправной точкой в предупреждении и профилактике наиболее опасных деяний в данной сфере.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

Москва, Московская область
+7 (499) 703-46-28
Санкт-Петербург, Ленинградская область
+7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

27 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1120504-7 "О внесении изменений в статьи 927 и 938 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"

В соответствии с международными соглашениями с 22 августа 2021 г. должно быть разрешено коммерческое присутствие иностранных страховых организаций путем создания филиалов на территории России. Цель законопроекта - исполнение обязательств Российской Федерации в рамках членства в ВТО, путем создания сопоставимых условий деятельности страховщиков на территории Российской Федерации, а также расширение перечня страховых услуг и их доступности.

22 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1116818-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и ст. 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Цель законопроекта - расширение доступа к участию в закупках субъектам малого и среднего бизнеса, с возможностью предоставить банковские гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов МСП или обеспечения исполнения договора, заключенного по результатам таких закупок, выданные банками, включенным в перечень, предусмотренный статьей 45 Закона № 44-ФЗ.

15 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1112339-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"

Цель законопроекта - создание единой системы управления арестованным, конфискованным, а также иным изъятым имуществом, подлежащим обращению в собственность государства в соответствии с законодательством. Законопроектом предусматривается применение электронной формы торгов, а также, реализация имущества на единых электронных площадках, отобранных Правительством РФ, где путем проведения электронных аукционов реализуется конфискованное и иное обращенное в собственность государства имущество.

10 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1109512-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе"

Цель законопроекта - совершенствование законодательства и устранения правовых пробелов в сфере регулирования распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Предлагаемые изменения предоставят некоммерческим организациям инструменты рекламного продвижения своих инициатив и позволят оптимальным способом информировать о своей деятельности в сети "Интернет".

3 февраля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1105153-7 "О внесении изменений в статьи 38 и 86 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Цель законопроекта - установление полномочий Правительства РФ с сфере определения порядка изъятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за обращением медицинских изделий, фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных медицинских изделий, не являющихся вещественными доказательствами по уголовным либо административным делам.

В центре внимания:

Управление арестованным и конфискованным имуществом: проблемы и пути их разрешения (Зяблина М.В., Великая Е.В.)