Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Банно-прачечная производственная необходимость и возмещение НДС (Яковенко П.)

Банно-прачечная производственная необходимость и возмещение НДС (Яковенко П.)

Дата размещения статьи: 16.12.2014

Налоговики с треском проиграли спор с налогоплательщиком, рассмотренный в комментируемом Постановлении АС СКО от 02.09.2014 N А32-25736/2013. Как нам кажется, почувствовать безнадежность своей позиции налоговики могли бы еще на стадии рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края, но с упорством, достойным лучшего применения, они отправились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Проиграли там и добрались до суда окружного.

Ремонт за свой счет

Нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) имеет собственный здравпункт, пожарное депо, баню и прачечную.
Услуги на сторону эти объекты не оказывают. Предприятие произвело ремонт указанных объектов с привлечением сторонних строительных организаций, а входной НДС, относящийся к оплате их работ, предъявило к вычету из бюджета.
Из-за возмещения НДС и вспыхнул конфликт между налоговой инспекцией и НПЗ.

Требования налоговиков

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку НПЗ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. В ходе проверки было установлено, что здравпункт, пожарное депо, баня и прачечная не использовались налогоплательщиком для оказания платных услуг. Эти подразделения завода не участвовали в процессе производства товаров, реализация которых в силу ст. 146 НК РФ подлежит обложению НДС. Работы по ремонту указанных сооружений не выполнялись собственными силами завода. В результате налоговики пришли к выводу, что НДС по затратам на ремонт не подлежал вычету при расчете указанного налога.
Правда, налоговики были благосклонны, отметив, что поскольку ремонт производился только силами подрядных организаций, то предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объект обложения НДС в данной ситуации отсутствовал.
Проще говоря, возмещать ничего нельзя, но уж так и быть, и начислять НДС с ремонтных работ не нужно.

Ключевой вопрос

Обратимся к положениям НК РФ. На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, а также имущественных прав на территории РФ, приобретаемых для операций, облагаемых НДС.
Налоговые вычеты производятся в общем случае на основании счетов-фактур, выставленных продавцами (п. 1 ст. 172 НК РФ). Согласно п. п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются:
- принятие товаров, работ, услуг к учету при наличии соответствующих первичных документов;
- приобретение товаров, работ, услуг для операций, подпадающих под обложение НДС;
- наличие правильно оформленного счета-фактуры.
В истории с ремонтом на заводе имеем: результаты ремонта очевидны, они приняты к учету, претензий к оформлению счетов-фактур строительными компаниями налоговики не предъявляли. Следовательно, возможность налогового вычета по НДС зависит от решения по условию, связанному с производственной необходимостью ремонта указанных объектов.

"Нужен - не нужен"

Оставив нормы НК РФ, судьи стали методично разбираться с каждым из вышеназванных спорных объектов.

Здравпункт

Для проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, проведения медицинского освидетельствования водителей НПЗ выделил помещение для здравпункта. При этом предприятие руководствовалось ст. ст. 209, 212, 213 и 223 ТК РФ, ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), а также п. 5.28 СП 44.13330.2011 "Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 782).
Помещение здравпункта расположено внутри закрытой территории завода, в производственной зоне, доступ в которую посторонним лицам без особого разрешения невозможен.
В помещении здравпункта штатными медработниками предприятия проводились мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенических требований, направленных на создание безопасных условий труда на вредном нефтехимическом производстве, предупреждению и профилактике профзаболеваний, соблюдению мер по обеспечению сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций. Содержание здравпунктов является обязательным условием для деятельности предприятия, на котором есть вредные условия труда.

Баня

Деятельность НПЗ связана с химической переработкой нефти. В связи с такой деятельностью завод оборудовал санитарно-производственное помещение бани в границах своей территории в непосредственной близи от рабочего места работников, связанных с вредными условиями труда. Это не блажь и какое-то причудливое желание руководства, а требование ГОСТ Р 51858-2002. Аналогичные требования содержат ст. 223 ТК РФ, п. 2 ст. 25 Закона N 52-ФЗ, Приказ Минтопэнерго России от 17.11.1998 N 371.
Непосредственными пользователями бани были только работники общества, поэтому затраты на обеспечение их нормальными условиями труда имеют прямую связь с производственной деятельностью предприятия. Баня крайне необходима работникам такого предприятия для снижения риска развития профессиональных заболеваний.

Пожарное депо

Еще одно подразделение НПЗ - это пожарное депо. Оно необходимо для защиты людей и производственных сооружений, для размещения пожарной техники и личного состава подразделения, ведущего круглосуточную охрану взрывопожароопасных объектов завода. Основное предназначение пожарного депо - это оперативное выполнение аварийно-спасательных работ.
Оборудование и содержание такого подразделения на территории НПЗ обусловлено нормами Федеральных законов:
- от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности";
- от 04.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также
- Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, утратил силу согласно Приказу от 31.05.2012 N 306);
- СНиП 2-11-03-93, СНиП 21-01-97, ВУПП-88.

Прачечная

На работах с вредными или опасными условиями труда, связанными с загрязнением, работодатель обязан своевременно выдавать специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также обеспечивать их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. На это указано в п. 30 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н) и в ст. 221 ТК РФ.
Руководствуясь этими требованиями, завод организовал работу прачечной, которая осуществлялась силами и за счет НПЗ.

Не самодеятельность, а прямая обязанность

Далее судьи рассмотрели правомерность признания расходов по содержанию спорных объектов в целях налогообложения прибыли.
К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ). По этой же статье учитываются расходы:
- на гражданскую оборону в соответствии с законодательством РФ;
- на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда;
- на содержание помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации.
Налогоплательщик вправе учесть указанные затраты как прочие расходы, направленные на обеспечение нормальных условий труда. А обеспечение таких условий - прямая обязанность работодателя, прописанная в ст. ст. 22, 163 и 212 ТК РФ.
При этом здания здравпункта, пожарного депо, бани, прачечной не являются объектами обслуживающих производств социально-культурной сферы, подпадающими под действие ст. 275.1 НК РФ, так как перечисленные объекты не использовались владельцем для оказания платных услуг.
Принимая во внимание особенности технологии производственных процессов переработки нефтепродуктов, особый режим контрольно-пропускного режима на предприятии, расходы по содержанию и ремонту бани, прачечной, здания здравпункта, помещений пожарного депо должны быть признаны при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, так как они носят производственный характер.
Кроме того, согласно учетной политике НПЗ затраты на производство учитываются на счетах 20, 23 (в том числе затраты хозяйственного цеха, бани, прачечной) и 25 (в том числе затраты пожарного депо, здравпункта) в разрезе видов продукции и элементов затрат. Затраты на содержание пожарного депо, здравпункта и прочих подобных подразделений распределяются на расходы работающих установок основного производства. Причем это не самодеятельность, а выполнение требований п. 2.2 Инструкции по планированию, учету и калькуляции себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях (утв. Приказом Минтопэнерго России от 17.11.1998 N 371).
В итоге судьи пришли к следующему выводу: спорные объекты возведены и оборудованы специальным инвентарем исключительно в целях безопасности и охраны труда на вредном производстве. Следовательно, они нужны для организации и обеспечения производственных операций предприятия и опосредованно участвуют в производственном процессе, что обусловлено спецификой пожароопасного, вредного круглосуточного технологического процесса нефтехимической переработки нефти.
А раз это так, то затраты на ремонт указанных объектов - это затраты, относящиеся к основному производству предприятия. Так как продукция основного производства предприятия является объектом обложения НДС, то и возмещение входного НДС со стоимости ремонта указанных объектов вполне законно.

Не все так однозначно

На наш взгляд, налоговики изначально выбрали неправильный объект для нападения - вредное нефтеперерабатывающее производство.
Еще в Письмах Минфина России от 04.03.2010 N 03-03-06/1/109 и от 05.03.2005 N 03-03-01-04/1/90 финансисты сообщали, что затраты на медицинское обслуживание работников со стороны работодателя предусмотрены обязательными требованиями по организации труда в отдельных отраслях. Поэтому расходы по содержанию медпунктов, находящихся непосредственно на территории организации, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. А отсюда вытекает и возможность возмещения НДС, что и подтвердилось в арбитражном суде.
А вот если производство не относится к вредным или опасным, то налоговики будут оспаривать необходимость в содержании медпункта. Правда, и тут у налогоплательщиков есть шанс отстоять свою правоту. В арбитражной практике есть Постановление ФАС Центрального округа от 09.11.2006 N А08-11753/05-25. При разрешении этого спора судьи посчитали, что пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ не содержит в качестве условия учета расходов по содержанию медпункта его создание только на предприятиях с вредными или опасными условиями труда.
Что касается прачечной, бани и пожарного депо, то в отношении этих объектов нам не удалось найти судебных постановлений. Так что в случае наличия вредного или опасного производства работодатели могут ссылаться по крайней мере на комментируемое судебное Постановление, а вот всем остальным придется стать, вполне возможно, первопроходцами.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

В центре внимания:

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022