Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Общие вопросы предпринимательской деятельности > Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей > Госрегистрация организаций и индивидуальных предпринимателей (Чулкова Л.)

Госрегистрация организаций и индивидуальных предпринимателей (Чулкова Л.)

Дата размещения статьи: 27.12.2014

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей входит в компетенцию налоговых органов. Об изменениях в законодательстве и судебной практике читайте в данной статье.

Законодательство о государственной регистрации

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) фиксируются факты создания, реорганизации (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) и ликвидации юридических лиц, а также фиксируются изменения, произведенные в учредительных документах и в регистрационных данных юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ; в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) - факт государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, факт прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также фиксируется изменение сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП.
Во всех указанных случаях в налоговый орган представляется пакет документов, предусмотренный соответствующими положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).
Пакет документов может быть передан в налоговый орган соответствующим лицом лично (от имени юридического лица - учредителем юридического лица, руководителем исполнительного органа юридического лица, руководителем ликвидационной комиссии (ликвидатором), конкурсным управляющим; от имени индивидуального предпринимателя - индивидуальным предпринимателем) или через представителя по нотариально удостоверенной доверенности, а также по почте <1> или с помощью интернет-сервиса "Подача электронных документов на государственную регистрацию".
--------------------------------
<1> Межрайонная ИФНС России N 46 по Москве и ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (DHL Express) заключили Соглашение о сотрудничестве по доставке документов при государственной регистрации. Направить документы в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве и получить документы из названного налогового органа при регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя теперь стало возможным через компанию DHL Express.

Налоговый орган вправе отказать в регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. Исчерпывающий список причин для отказа приведен в п. 1 ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации.

Обратите внимание! Выявление территориальным органом ФНС России факта отсутствия информации об адресе заявителя в государственном адресном реестре не может являться основанием для отказа в предоставлении ему государственной услуги, в этом случае территориальный орган ФНС России должен уточнить адрес или внести его в государственный адресный реестр (Письмо ФНС России от 22.08.2014 N ЗН-4-1/16666@).

В решении налогового органа об отказе в государственной регистрации должно содержаться основание отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации.

Новое в законодательстве о государственной регистрации

С 22 августа 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", устанавливающий порядок досудебного обжалования решений регистрирующих органов, а также обязательность досудебного обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

Порядок и сроки обжалования

Обязательность обжалования в вышестоящем регистрирующем органе (досудебное обжалование) введена только в отношении решений об отказе в государственной регистрации. Таким образом, теперь, прежде чем обжаловать в суде отказ в государственной регистрации организации, индивидуального предпринимателя, внесении изменений в учредительные документы и пр., нужно подать жалобу в вышестоящий регистрирующий орган.

Обратите внимание! Решение территориального регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано путем подачи жалобы в вышестоящий регистрирующий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве. Только после обжалования в вышестоящий регистрирующий орган решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суде либо в ФНС России.

Решения о регистрации <2> могут быть обжалованы в суде сразу, но также могут быть обжалованы по желанию заинтересованного лица предварительно в вышестоящем регистрирующем органе.
--------------------------------
<2> Решение территориального регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации может быть обжаловано путем подачи жалобы в вышестоящий регистрирующий орган - Управление ФНС России по г. Москве, а также в ФНС России; или может быть обжаловано в судебном порядке.

Жалоба может быть подана любым лицом, права которого нарушены регистрирующим органом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается регистрирующим органом, рассматривающим жалобу.
Подается жалоба либо в регистрирующий орган, который вынес обжалуемое решение, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу.
Жалоба подается в письменной форме и должна содержать следующие сведения:
а) фамилию, имя и отчество, место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес (место нахождения) юридического лица, подающего жалобу;
б) сведения об обжалуемом решении регистрирующего органа;
в) наименование регистрирующего органа, решение которого обжалуется;
г) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;
д) требования лица, подающего жалобу.
В жалобе могут быть дополнительно указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения. Также к ней могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.
Подписывается жалоба лицом, ее подавшим, или его представителем.
В случае если жалоба подается уполномоченным представителем, к ней требуется приложить и документы, подтверждающие полномочия этого представителя.
Жалоба может быть представлена в налоговый орган лично, уполномоченным представителем, а также направлена почтовым отправлением или в форме подписанного электронной подписью электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.
В дальнейшем лицо, подавшее жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие доводы заинтересованного лица.
Жалоба рассматривается без участия лица, подавшего жалобу.
В ст. 25.5 Федерального закона о государственной регистрации приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым жалоба заинтересованного лица может быть оставлена вышестоящим регистрирующим органом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или ФНС России в течение пятнадцати рабочих дней <1> со дня получения жалобы принимает одно из следующих решений.
--------------------------------
<1> Срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более чем на десять рабочих дней.

- Об отмене решения регистрирующего органа.
Если отменено решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, регистрирующий орган обязан вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или ФНС России.
Если отменено решение регистрирующего органа о государственной регистрации, регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или ФНС России.
- Об оставлении жалобы без удовлетворения.
Если жалоба оставлена без удовлетворения - решение регистрирующего органа оставлено без изменения вышестоящим регистрирующим органом, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд или ФНС России. Срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо получило решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.
Также обжалование в ФНС или в суд возможно в том случае, когда решение по жалобе на решение об отказе в государственной регистрации не принято вышестоящим регистрирующим органом в сроки, предусмотренные Федеральным законом о государственной регистрации (ст. ст. 25.2 и 25.6 Федерального закона о государственной регистрации).

Судебная практика

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 3640/14

Генеральный директор, назначенный конкурсным управляющим, вправе подать в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, за своей подписью <1>.
--------------------------------
<1> Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель являлся владельцем доли в уставном капитале общества в размере 100 процентов и руководителем этого общества.
Решением арбитражного суда по делу N А31-4537/2012 индивидуальный предприниматель был признан банкротом, в отношении его имущества было открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда был утвержден конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий принял решение об увольнении индивидуального предпринимателя с должности генерального директора общества и о назначении на эту должность иного лица, которому поручил провести государственную регистрацию в налоговом органе внесенных изменений.
На основании представленных документов налоговый орган 25.02.2013 вынес решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления, подписанного уполномоченным лицом.
Считая данный отказ незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, относительно лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени этого общества, и об обязанности налогового органа произвести в Едином государственном реестре юридических лиц государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, на основании представленных заявителем документов.
Решением арбитражного суда по делу N А31-2337/2013 требования конкурсного управляющего были удовлетворены.
Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением федерального арбитражного суда, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований конкурсному управляющему было отказано.

Позиция Президиума ВАС РФ

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" <1> (далее - Постановление N 51), принадлежащая должнику доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав имущества должника, формирующего конкурсную массу.
--------------------------------
<1> Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ - ст. 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".

По смыслу п. 2 ст. 126 и абз. 2 п. 3 ст. 129 Федерального закона о банкротстве с момента открытия в отношении имущества индивидуального предпринимателя конкурсного производства и утверждения в деле о банкротстве конкурсного управляющего должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, поскольку полномочия по управлению и распоряжению имуществом должника переходят к конкурсному управляющему.
В этом случае конкурсный управляющий выступает от имени должника в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.
При этом должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Должник также вправе как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты вынесенным судебным актом по результатам рассмотрения дела, в котором конкурсный управляющий выступал от имени должника, обжаловать соответствующие судебные акты (п. п. 23, 24 Постановления N 51).
Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества и входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество (ст. 128 ГК РФ).
При этом имущественные права и неимущественные права и обязанности участника общества существуют неразрывно, передача участником общества своей доли в уставном капитале общества или ее части другим участникам общества либо третьим лицам на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании влечет переход к приобретателю доли всего комплекса прав и обязанностей участника общества.
Поскольку конкурсный управляющий обязан обеспечить защиту имущества должника, он, исходя из приведенных норм права (с учетом данных Пленумом ВАС РФ разъяснений), должен обладать полномочиями, достаточными для такой защиты, в том числе возможностью реализации корпоративных прав должника по управлению делами общества.
Иной подход может повлечь возникновение ситуации, когда признанный банкротом индивидуальный предприниматель, владеющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в размере 100 процентов, используя свое право на управление делами общества, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.
Решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и назначении на эту должность иного лица было принято конкурсным управляющим в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом о банкротстве как конкурсному управляющему, и в соответствии с целями и задачами конкурсного производства.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали предусмотренные пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице - обществе, относительно лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени этого общества.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 4407/14

При недостоверности представленных ликвидатором общества в регистрирующий орган документов (недостоверность ликвидационного баланса, в котором не отражено действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами) имеются основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица - для отказа в принятии решения о прекращении деятельности общества <1>.
--------------------------------
<1> Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суть спора

Между компанией и обществом был заключен контракт, на основании которого компания поставляла обществу товар.
Общество сообщило компании о том, что платеж по контракту оно осуществить не сможет. Компания обратилась в Лондонский международный арбитражный суд (далее - ЛМАС, международный арбитраж) с иском к обществу о взыскании задолженности по контракту.
Окончательным решением ЛМАС по делу N 111941 на общество возложена обязанность выплатить компании задолженность, проценты и издержки, понесенные компанией в связи с арбитражным разбирательством.
Общим собранием участников общества 19.09.2012 принято решение о ликвидации общества, назначен ликвидатор.
Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". Письмом от 18.10.2012 общество в лице ликвидатора уведомило компанию о принятом решении о ликвидации, подтвердило существование задолженности перед ней и указало, что расчеты с кредиторами будут совершаться в начале 2013 г.
Письмом от 30.11.2012 компания направила обществу заявление о включении ее требований в промежуточный ликвидационный баланс, которое получено обществом 03.12.2012.
Решением внеочередного общего собрания участников общества от 07.12.2012 произошла смена ликвидатора.
Решением участников общества от 21.01.2013 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии у общества кредиторской задолженности перед компанией.
Налоговым органом 08.02.2013 на основании соответствующего уведомления внесена запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.
Решением общего собрания участников общества от 13.03.2013 утвержден ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у общества перед компанией отсутствует.
Определением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления компании о признании и приведении в исполнение решения ЛМАС от 24.04.2012.
Ликвидатор общества в этот же день подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, на основании которого регистрирующий орган 01.04.2013 внес в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества.
Компания, полагая, что ликвидация общества осуществлена в целях уклонения от исполнения обязательств перед ней, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными записей от 08.02.2013 о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества и от 01.04.2013 о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, внесенных в ЕГРЮЛ, и обязании регистрирующего органа аннулировать указанные записи.
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявление компании удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция Президиума ВАС РФ

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, содержащейся в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации.
На момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса обществу и его ликвидатору было известно о не исполненных перед компанией обязательствах.
Так, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса компания обратилась в международный арбитраж с иском к обществу о взыскании задолженности по контракту; обществом и компанией заключено мировое соглашение, в силу которого общество обязалось выплатить компании сумму задолженности по контракту в соответствии с графиком, и арбитражное разбирательство было приостановлено; однако, поскольку платежи, предусмотренные мировым соглашением, обществом осуществлены не были, арбитражное разбирательство было возобновлено и решением международного арбитража на общество возложена обязанность оплатить задолженность по контракту.
Несмотря на подтверждение самим обществом существования у него задолженности перед компанией со ссылкой на окончательное решение ЛМАС и указанием на то, что расчеты с кредиторами общества будут совершаться в начале 2013 г., а также направление компанией обществу заявления о включении ее требований в промежуточный ликвидационный баланс, в нарушение требований ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидатор общества не отразил сведений о задолженности общества перед компанией в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе и не произвел расчетов с ней.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации документы на ликвидацию были поданы обществом в регистрирующий орган без учета задолженности перед компанией.
При указанных условиях выводы суда кассационной инстанции о достоверности ликвидационного баланса, отражении им действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами являются несостоятельными, противоречат установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлена недостоверность представленных ликвидатором общества в регистрирующий орган документов, послужившая основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица, ими сделаны правильные выводы о том, что порядок ликвидации юридического лица в настоящем случае соблюден не был и у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 127/14

При недостоверности представленных ликвидатором общества в регистрирующий орган документов (ликвидационный баланс составлен без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах) имеются основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица - для отказа в принятии решения о прекращении деятельности общества <1>.
--------------------------------
<1> Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суть спора

Между организацией и ООО был заключен договор на поставку товара и на выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем вентиляции и кондиционирования.
В соответствии с соглашением об уступке права и обязанности ООО по названному договору в полном объеме перешли к ЗАО.
Организацией был перечислен аванс в адрес ЗАО, которое обязательств по выполнению заказов не исполнило, авансовый платеж не вернуло.
По мнению организации, ЗАО не могло не знать о наличии этой кредиторской задолженности и должно было уведомить организацию о ликвидации, поскольку договор и соглашение об уступке прав и обязанностей по данному договору от имени ООО и ЗАО подписаны одним и тем же лицом, которое впоследствии было назначено ликвидатором общества.
В материалах дела имеется письмо организации о нарушении сроков поставки оборудования со стороны ЗАО и гарантийное письмо последнего о выполнении работ, подписанное лицом, которое впоследствии было назначено ликвидатором ЗАО.
В ЕГРЮЛ 06.07.2012 внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ЗАО, назначен ликвидатор, 28.09.2012 - сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО, 16.10.2012 - запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО в связи с его ликвидацией.
Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, внесенной налоговым органом, о прекращении ЗАО в связи с ликвидацией.
В обоснование своих требований организация указала, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации ЗАО нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона о государственной регистрации.
Организация считает, что ее права и законные интересы как кредитора ЗАО нарушены, поскольку последнее знало о наличии задолженности, но не уведомило организацию о ликвидации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ЗАО.
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениям арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного организацией требования было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды трех инстанций руководствовались ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 21 и 23 Федерального закона о государственной регистрации, приняли во внимание правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11.
Суды указали, что данные о ликвидации ЗАО, о порядке и сроках заявления требований его кредиторами опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации", кредиторам предложено заявить требования в течение двух месяцев с даты публикации сведений.
Организация в названный срок свои требования ликвидационной комиссии не заявила. Суды установили, что доказательства инициирования судебного процесса о взыскании спорной задолженности не представлены, на момент утверждения ликвидационного баланса сведения о кредиторской задолженности ЗАО перед организацией в бухгалтерском учете отсутствовали.
Для государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации, и признания ликвидационного баланса названного общества недостоверным не имеется.
При этом суды исходили из того, что для целей предъявления ликвидируемому должнику требований определяющее значение имеет, прежде всего, публикация официального сообщения о ликвидации, которая в данном случае состоялась. Следовательно, порядок ликвидации ЗАО соблюден, основания для признания оспариваемой записи недействительной отсутствуют.

Позиция ВАС РФ

Арбитражными судами неправильно истолкована правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7075/11 (далее - Постановление N 7075/11), не приняты во внимание выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14449/12 (далее - Постановление N 14449/12).
Так, Постановление N 7075/11 содержит правовые выводы о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный ст. ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Постановление N 14449/12 содержит аналогичные выводы.
Арбитражные суды истолковали правовую позицию, изложенную в Постановлении N 7075/11, как вывод о том, что при отсутствии инициирования судебного процесса по взысканию задолженности и сведений о наличии кредиторской задолженности в ликвидационном балансе порядок ликвидации считается соблюденным.
Подобное толкование не только не вытекает из названных Постановлений Президиума ВАС РФ, но и лишает всякого смысла возложение на ликвидатора абз. 2 п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ обязанности по письменному извещению кредиторов.
Арбитражные суды оценили правовую позицию Президиума ВАС РФ вне контекста указанной статьи ГК РФ, что привело к ошибочному пониманию выводов Президиума ВАС РФ и их искажению. В частности, суды не учли, что согласно этой статье ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления, с тем чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.
Общий же правовой подход Президиума ВАС РФ, приведенный в Постановлении N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.
Делая вывод об отсутствии задолженности ЗАО перед организацией, арбитражные суды не оценили представленные организацией документы в подтверждение как не выполненных ЗАО договорных обязательств, так и осведомленности ликвидатора об этом.
Между тем выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, принимая во внимание отсутствие инициированного организацией судебного процесса по взысканию задолженности с ЗАО и учитывая, что ликвидатор письменно не уведомил организацию о ликвидации, не произвел расчета с ней и не отразил обязательство перед организацией в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).




20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 




12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.




7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.




1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.



В центре внимания:


Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: переход на электронный документооборот (Данченко С.П.)

Дата размещения статьи: 12.03.2018

подробнее>>

Спорные вопросы, возникающие при государственной регистрации (Рябинин В.В.)

Дата размещения статьи: 14.05.2016

подробнее>>

Порядок государственной регистрации юридического лица (Зобова Е.П.)

Дата размещения статьи: 24.03.2016

подробнее>>

Где эта улица, где этот дом... (Афаунова Ф.)

Дата размещения статьи: 21.03.2016

подробнее>>

Госрегистрация юрлиц и ИП: что нового (знакомимся с изменениями в Закон о госрегистрации, УК РФ и КоАП РФ. Комментарий к Закону от 30.03.2015 N 67-ФЗ) (Мошкович М.Г.)

Дата размещения статьи: 10.06.2015

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта