Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > О некоторых спорных вопросах взимания НДС (Писарев Д.И.)

О некоторых спорных вопросах взимания НДС (Писарев Д.И.)

Дата размещения статьи: 07.01.2015

На практике часто возникают споры, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, причем случаются они не только между налогоплательщиками и налоговыми органами, но и между организациями и их клиентами, уплачивающими НДС в составе цены.

В отличие от прямых налогов, рассчитываемых исходя из доходов налогоплательщика, НДС представляет собой косвенный налог, который устанавливается в виде надбавки к цене или тарифам. Участник гражданского оборота, занимающийся предпринимательской деятельностью и реализующий своим клиентам товары, работы и услуги, устанавливает их стоимость с учетом НДС, который уплачивает в бюджет. Правила исчисления НДС регулируются гл. 21 НК РФ.
На практике при исчислении НДС возникает множество споров, при этом не только между налогоплательщиками и налоговыми органами, но и между налогоплательщиками и их клиентами, которые уплачивают НДС в составе цены.
Нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда в договоре на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг стороны устанавливают общую цену, не выделяя в составе отдельной строкой сумму НДС. Поскольку уплата НДС в бюджет с цены реализации товаров, работ или услуг является обязанностью налогоплательщика, осуществляющего реализацию, возникает вопрос: можно ли потребовать с покупателя эту сумму?
На практике существуют два подхода. Первый заключается в том, что продавец вправе предъявить покупателю сумму НДС дополнительно к цене, согласованной в договоре, он основывается на следующем.
По смыслу п. 1 ст. 168 НК РФ вывод о том, что в окончательной цене реализуемых товаров (работ, услуг) сумма налога учтена, должен следовать из содержания условия договора о цене соответствующего товара (работ, услуг). Если из договора неясно, включает ли обозначенная в нем цена сумму налога, надлежит исходить из обязанности продавца предъявить к оплате покупателю дополнительно к указанной в договоре цене также и сумму налога. С данной обязанностью продавца корреспондирует обязанность покупателя уплатить полную цену товаров (работ, услуг) с учетом суммы налога.
Поскольку соответствующие обязанности продавца и покупателя являются публично-правовым обременением участников гражданского оборота, не предъявленная продавцом к оплате покупателем часть цены, представляющая собой сумму налога, может быть истребована продавцом впоследствии в пределах срока исковой давности, в том числе в судебном порядке.
В свою очередь покупатель вправе по правилам о возврате неосновательного обогащения истребовать у продавца излишне уплаченную часть цены, если сумма налога была предъявлена к уплате необоснованно или в завышенном размере.
Второй подход базируется на том, что по смыслу положений п. п. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения данных требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть данную операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, то надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).
Оба подхода представлены в п. 17 проекта постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Проект) <1>.
--------------------------------
<1> www.arbitr.ru.

На наш взгляд, правильным является второй подход, согласно которому согласованная в договоре цена, указанная без НДС, не должна увеличиваться на сумму налога.
Статья 168 НК РФ регламентирует обязанности продавца как плательщика НДС, связанные с предъявлением покупателям суммы налога в составе цены реализуемых товаров, работ или услуг, и никаких обязанностей на самого покупателя не возлагает.
В рассматриваемом случае речь идет о взаимоотношениях продавца и покупателя как равных между собой субъектов предпринимательской деятельности, заключивших гражданско-правовой договор на взаимовыгодных и приемлемых условиях. Они были свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. п. 4 и 5 ст. 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Как видно из содержания приведенной нормы права, обязанность предъявить в составе цены товаров (работ или услуг) сумму НДС лежит на продавце. Обязанность покупателя заключается только в необходимости уплатить сумму налога в составе цены. Поскольку в договоре согласована определенная цена, предполагается, что в составе нее сумма НДС уже учтена. Риск неуказания НДС в договоре отдельной строкой лежит именно на продавце, поскольку именно он, а не покупатель должен предъявить налог в составе цены к оплате.
Заключенный на определенных условиях договор с указанием конкретной цены не может быть пересмотрен иначе, как по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством. Требование продавца, неосмотрительно не указавшего в договоре отдельной строкой сумму НДС, к покупателю о ее уплате по сути представляет собой требование об увеличении согласованной цены, что в одностороннем порядке не допускается.
В связи с этим неуказание в договоре отдельной строкой суммы НДС является риском продавца, который в таком случае должен будет определить ее расчетным путем и уплатить в бюджет с той суммы, которую получил от покупателя. Продавец не вправе предъявлять покупателю требование об уплате налога.
Отметим, что сумма НДС, включаемая в состав цены товаров, работ и услуг в соответствии со ст. 168 НК РФ, не уменьшает размер страхового возмещения, которое выплачивается в связи с наступлением страхового случая, в частности в связи с наступлением ДТП и причинением вреда имуществу. Для расчета возмещения принимаются во внимание цены на товары и работы, которые необходимы для приведения имущества в первоначальное состояние и устранения вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
Поскольку страхователь или потерпевший, обращающиеся за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в правоотношениях не являются налогоплательщиками, НДС, выставляемый продавцом товаров, производителем работ, исполнителем услуг, не может уменьшать размер определенного специалистом-оценщиком ущерба. В данном случае НДС является элементом ценообразования на товары, работы, услуги, необходимые для восстановления имущества истца (Определение Калужского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-1862/13).
Аналогичным образом решается вопрос с НДС в составе цены и в других спорах, когда дело касается возмещения убытков. В частности, при взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов по ремонту, газоснабжению, ремонту водопроводной и канализационной систем в общем домовладении суд в одном деле исходил из того, что истец за свой счет приобрел необходимые стройматериалы, заказал и оплатил строительные работы у подрядчиков.
Поскольку истец в спорных правоотношениях не является налогоплательщиком, отметил суд, НДС, выставляемый продавцом товаров, производителем работ, исполнителем услуг, не может уменьшать размер определенного экспертом ущерба. В данном случае НДС является элементом ценообразования на товары, работы, услуги, необходимые для восстановления имущества истца.
Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков. Взыскание с ответчиков стоимости неотделимых улучшений без учета НДС не отвечает установленному нормами Гражданского кодекса РФ принципу полного возмещения ущерба, который истец должен будет понести для восстановления нарушенного права (Апелляционное определение Курского областного суда от 10.12.2013 по делу N 33-2973-2013).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ для целей взимания налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе.
В связи с этим необходимо учитывать, что передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениров, подарков, бонусов) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг).
Кроме того, на основании положения пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ подлежит налогообложению передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), если расходы на приобретение (создание) единицы товаров (работ, услуг) превышают 100 руб.
Вместе с тем не может рассматриваться в качестве операции, формирующей самостоятельный объект налогообложения, распространение рекламных материалов, выступающее частью деятельности налогоплательщика по продвижению на рынке производимых и (или) реализуемых им товаров (работ, услуг) в целях увеличения объема продаж, если эти рекламные материалы не отвечают признакам товара, т.е. имущества, предназначенного для реализации в собственном качестве.
Не являются объектом налогообложения также операции по бесплатному предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме (например, в связи с вредными и (или) опасными условиями труда).
При исчислении базы по НДС необходимо учитывать особенности, связанные с уступкой права денежного требования к контрагенту по сделке.
По смыслу положений абз. 1 п. 1 ст. 155 НК РФ установленный гл. 21 НК РФ порядок обложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) сохраняется и в том случае, если одна из сторон договора реализации уступает вытекающее из такого договора денежное требование третьему лицу, получая тем самым удовлетворение этого требования из иного источника, чем контрагент по договору.
В связи с этим уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг), не может облагаться налогом, поскольку сама операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению.
В то же время при последующей уступке указанного денежного требования цессионарием, не являвшимся стороной договора реализации товаров (работ, услуг), такая операция подлежит налогообложению по правилам, установленным п. 2 ст. 155 НК РФ, поскольку такая операция представляет собой реализацию имущественного права.
Косвенный характер НДС, который проявляется в предъявлении всей суммы налога покупателю при осуществлении расчетов за реализуемые товары (работы, услуги), передаваемые имущественные права путем выделения его отдельной строкой в расчетных документах и счетах-фактурах (п. 4 ст. 168 НК РФ), имеет значение при разрешении споров, связанных с возвратом излишне уплаченного налога.
В случае если, заявляя требование о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик ссылается на то, что соответствующая операция не подлежала налогообложению либо должна была быть обложена налогом по более низкой ставке, налоговый орган вправе проверить, соответствует ли уплаченная в бюджет сумма той сумме налога, которая была предъявлена по соответствующей операции покупателю.
Необходимо иметь в виду, что возврат в данном случае налогоплательщику излишне уплаченного налога не должен повлечь на его стороне неосновательное обогащение, в связи с чем такой возврат возможен только при условии представления налогоплательщиком доказательств возврата излишне предъявленных сумм налога покупателю. Одних только доказательств обращения покупателя с требованием о взыскании этих сумм к налогоплательщику недостаточно для решения вопроса о возврате налога из бюджета. Поэтому налогоплательщик должен представить доказательства того, что он вернул излишне уплаченную покупателем сумму налога.
Несмотря на то что налоговый орган не является стороной договора между налогоплательщиком и его клиентом, который самостоятельно вправе отстаивать свои интересы и требовать возврата излишне уплаченных сумм, он вправе требовать представления ему доказательств того, что излишне предъявленная клиенту налогоплательщика сумма была тому фактически возвращена. Это связано с тем, что клиент налогоплательщика, уплативший в составе цены товаров, работ или услуг НДС, вправе принять его к вычету, что создает для налогового органа обязанность его предоставить при соблюдении необходимых условий.
Требование налогового органа при решении вопроса о возврате налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного НДС о представлении доказательств возврата излишне уплаченной суммы налога в пользу покупателя направлено на соблюдение прав и законных интересов всех участников соответствующих правоотношений и недопущение злоупотреблений.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 ноября 2017 г.
Проект Федерального закона № 311128-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых организаций"

Законопроект подготовлен во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 9 июля 2017 г. № Пр-1329. Его цель - совершенствование законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций.




25 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 296412-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части противодействия хищению денежных средств)"

Целью Законопроекта является закрепление механизма по противодействию несанкционированным переводам денежных средств, не требующего существенных временных и финансовых трудовых затрат, как первый шаг на пути создания унифицированной и комплексной системы противодействия любым несанкционированным операциям на финансовом рынке, которая в дальнейшем может быть распространена и на другие сектора финансового рынка (рынок ценных бумаг, страховой рынок и т.д.).




17 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 287844-7 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что по действующему законодательству очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и подлежащая применению к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим общий порядок, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, которая не допускает установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.




15 сентября 2017 г.
Проект Федерального закона № 266932-7 "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В рамках законопроекта предлагается изменить редакцию части 3 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, чтобы не допустить проведения электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 перечни. Законопроект направлен на поддержание баланса в правоотношениях заказчиков и исполнителей с целью обеспечения качества приобретаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.




1 сентября 2017 г.
Вступила в силу ст. 2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Указанной  статьей предусматривается, что в случае размещения рекламы на телеканале на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов, рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями, уполномоченными на проведение указанных исследований Роскомнадзором.



В центре внимания:


Доплаты к стоимости построенной квартиры: споры сторон (Симич И.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Опасности, которые таит цифровизация (Москалева О.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Проблемы судебного доказывания таможенной стоимости товаров (Микулин А.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Когда приоритет нарушает запрет (Тальцева Л.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Налоговая проверка ИП проводится по месту жительства физлица (Лермонтов Ю.М.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта