Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Доначисление таможенных платежей (Пешков А.В.)

Доначисление таможенных платежей (Пешков А.В.)

Дата размещения статьи: 07.01.2015

Никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного поведения. Участники гражданского оборота обязаны считаться с установленными императивными требованиями, которым должна соответствовать осуществляемая ими коммерческая деятельность.

Ситуация, к сожалению, не самая редкая: коммерсант вследствие нарушения норм таможенного законодательства был привлечен к ответственности, а также ему были доначислены суммы обязательных платежей. Коммерсант предпринял попытку избежать негативных имущественных последствий, которая, однако, не увенчалась успехом, поскольку для контролирующих органов были очевидны его противоправные намерения. Это ярко иллюстрирует спор, рассмотренный ВАС РФ (Определение от 12.11.2013 N ВАС-13691/13 по делу N А72-11373/2012).

Суть дела

На таможенную территорию России в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал компании было ввезено оборудование - линия по производству вареной ветчины и мясопродуктов деликатесной группы. Оборудование было условно выпущено в соответствии с заявленным таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов, вследствие чего находилось под таможенным контролем.
В рамках проведения мероприятий таможенного контроля таможня истребовала у компании документы по условно выпущенному оборудованию.
Компания сообщила таможне, что продала условно выпущенное оборудование. В связи с несоблюдением компанией ограничений по распоряжению условно выпущенным оборудованием таможня приняла решение об отказе в предоставлении льгот и возбудила в отношении компании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16.20 КоАП РФ. Компании были предъявлены требования об уплате таможенных платежей и пеней.
После этого компания, а также покупатель спорного оборудования и его арендатор заключили третейское соглашение о передаче на разрешение Третейского суда при областной Торгово-промышленной палате спора о признании ничтожными договоров купли-продажи в части продажи оборудования, находящегося под таможенным контролем, оговорив в этом соглашении окончательность решения названного суда.
Решением Третейского суда договор купли-продажи, заключенный между компанией-импортером и фирмой, купившей спорное оборудование, был признан недействительным (ничтожным) в части продажи оборудования по основанию, не упомянутому в исковом заявлении, как не соответствующий ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза. Третейский суд счел нарушенным запрет таможенного законодательства на реализацию третьему лицу товара, помещенного под таможенный режим условного выпуска, до полной выплаты всех ввозных таможенных пошлин и налогов.
Договор, заключенный между фирмой, купившей спорное оборудование, и организацией, впоследствии его арендовавшей, также был признан недействительным в части продажи того же оборудования по тому мотиву, что оно не принадлежало на праве собственности фирме-продавцу в момент заключения сделки.
Ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, Третейский суд определил последствия недействительности сделок в виде обязания компании-импортера возвратить покупателю оборудования полученные за него денежные средства. В отношении оборудования признано, что оно возврату не подлежит как находящееся у организации-арендатора по договору аренды, заключенному с компанией-импортером.
Далее компания-импортер направила таможне ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что договор купли-продажи, заключенный между ней и покупателем оборудования, признан ничтожным и в качестве такового не влечет никаких юридических последствий, что означает отсутствие факта реализации оборудования.
Тем не менее постановлением таможни за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, компания-импортер привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере стоимости товаров. Кроме того, таможня направила в транспортную прокуратуру материалы по факту уклонения импортера от уплаты таможенных платежей для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.
Компания-импортер обратилась в областной арбитражный суд с заявлением к таможне о признании недействительным ее решения об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. В свою очередь таможня направила в этот же суд заявление об отмене решения Третейского суда, ссылаясь на нарушение своих прав и интересов как лица, не участвовавшего в третейском разбирательстве, которое может обратиться с подобным заявлением, что следует из Определения от 04.06.2007 N 377-О-О и Постановления от 26.05.2011 N 10-П Конституционного Суда РФ.
Рассмотрев заявление таможни, нижестоящие суды по существу признали наличие у нее материального интереса в отмене решения Третейского суда как затрагивающего ее полномочия государственного органа в сфере таможенных отношений.

Позиция коллегии судей ВАС РФ

По мнению коллегии судей ВАС РФ, подобный подход может быть оправдан тем, что в данном случае имеет место явная имитация гражданско-правового спора и передача его на разрешение Третейского суда с целью уклониться от выполнения публично-правовой обязанности - уплаты таможенных платежей. Создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение Третейского суда для получения незаконных преимуществ или обхода закона неоднократно признавалось Президиумом ВАС РФ нарушением публичного порядка и основополагающих принципов российского права (Постановления от 20.10.2009 N 8120/09, от 08.12.2009 N 12523/09, от 14.06.2011 N 1884/11, от 12.02.2013 N 12751/12). К тому же иных лиц, заинтересованных в отмене этого решения Третейского суда, в данном случае не имеется.
В силу ст. 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 29.12.2010, за исключением п. 1 ст. 357.10, утратившего силу с 01.10.2011) к числу полномочий таможенных органов относились таможенное оформление и таможенный контроль, взимание таможенных пошлин и налогов, принятие мер по их принудительному взысканию, борьба с административными правонарушениями в сфере таможенного дела.
Согласно п. 1 ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза в настоящее время в число основных задач таможенных органов входят обеспечение исполнения таможенного законодательства, проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, принятие мер по их принудительному взысканию.
Таможенные правоотношения являются составной частью публично-правовых отношений.
Предоставление компании-импортеру льготы в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных платежей сопряжено с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению оборудованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883.
Пунктом 2 Постановления N 883 установлено, что в случае реализации товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.
Статьей 16.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение условно выпущенными товарами. А ст. 194 УК РФ установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.
В силу ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Они имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Статус товаров Таможенного союза они приобретают после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728) с 18.08.2011 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного инвестора из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование.
В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных платежей подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством.
Таким образом, условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем и до его снятия оборот таких товаров невозможен.
Несмотря на то что соответствующие ограничения носят временный характер, в период их действия подобные товары относятся к ограниченным в обороте в силу публичного запрета (ст. 128 ГК РФ).
Поскольку исполнение публичных запретов является составной частью публичного порядка и контролируется специально уполномоченными государственными органами, есть основания полагать, что споры, связанные с нарушением таможенных запретов в отношении таких товаров, к компетенции третейских судов не относятся.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нарушение все равно имело место

В данном случае и запрет на распоряжение условно выпущенным товаром, и последствия нарушения этого запрета определены таможенным законодательством, которое регулирует публично-правовые отношения.
Эти последствия состоят не в признании сделки недействительной и возврате ее сторон в первоначальное положение, а в уплате нарушившим запрет лицом государству ввозных таможенных платежей в виде таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость. При неуплате упомянутых платежей в добровольном порядке вопрос их принудительного взыскания с нарушителя решается таможенным органом. Кроме того, при наличии соответствующих оснований за такое нарушение могут быть применены меры административной и (или) уголовной ответственности.
Таким образом, нарушение запрета порождает отношения не между сторонами сделки, связанной с распоряжением условно выпущенным товаром, а между государством и нарушившим запрет лицом, которые относятся к публично-правовой сфере.
Это иные последствия нарушения, которые не затрагивают действительности сделки по распоряжению условно выпущенным товаром и не влекут ее недействительности, они наступают для конкретных лиц - нарушителей, а не для сделок.
Названные последствия не могут быть применены Третейским судом в рамках рассмотрения гражданско-правового спора и не могут быть исключены вследствие рассмотрения Третейским судом спора с нарушением его компетенции.
Согласно ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Законодательство, регулирующее отношения в публично-правовой сфере (таможенное, уголовное, об административных правонарушениях), не предусматривает таких последствий нарушения запрета на распоряжение условно выпущенным товаром, как недействительность гражданско-правовых сделок.
В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поэтому при подписании договора, предусматривающего распоряжение условно выпущенным товаром, презюмируется, что соответствующая сторона имела намерение осуществить такое исполнение после выполнения публичной обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Невыполнение ею этой обязанности влечет для нее, а не для другой стороны сделки неблагоприятные последствия, причем в сфере не гражданских, а таможенных отношений.
Если факт распоряжения условно выпущенным товаром имел место, то применение гражданско-правовых последствий недействительности сделки этот факт не устраняет и публично-правовых последствий нарушения не отменяет. Сходный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 6813/12.
Вопрос о том, имело ли место распоряжение условно выпущенным товаром, относится к сфере публичных отношений и решается не Третейским судом, а таможенным органом в рамках установленных процедур таможенного контроля.
При этих обстоятельствах спор о недействительности сделок как противоречащих таможенному законодательству не мог быть предметом третейского разбирательства, а принятое Третейским судом решение нарушает основополагающие принципы российского права.
Учитывая, что Третейский суд фактически рассмотрел вопрос о нарушении в публично-правовой сфере, установил и квалифицировал это нарушение, а также применил его последствия в противоречии с требованиями закона, оспариваемое решение Третейского суда подлежит отмене и не может быть принудительно исполнено посредством выдачи арбитражным судом исполнительного листа, несмотря на то, что в резолютивной части этого решения указано лишь на возврат денежных средств, а не условно выпущенного оборудования.
В связи с этим признание судом, в том числе Третейским, сделки по распоряжению условно выпущенным товаром недействительной по этим или иным основаниям само по себе не создает таможне препятствий для взыскания таможенных платежей и применения предписанных мер ответственности.

* * *

В Постановлении от 28.01.2014 N 13691/13 Президиум ВАС РФ подтвердил позицию коллегии судей ВАС РФ.
Как видно из приведенного дела, участники делового оборота свои действия обязаны соотносить с требованиями действующего российского законодательства, оценивать их последствия и возможное применение мер ответственности. Если же были допущены нарушения, ущемляющие публичный интерес (в рассмотренном деле - попытка уклониться от уплаты обязательных платежей, предусмотренных таможенным законодательством), то последствия таких нарушений не могут быть преодолены имитацией различных по виду правомерных действий.
Негативные последствия допущенных нарушений должны преодолеваться действиями, направленными на исключение или уменьшение возможного ущерба.
Только тогда они будут приняты во внимание при определении размера и оснований ответственности.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 ноября 2017 г.
Проект Федерального закона № 311128-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых организаций"

Законопроект подготовлен во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 9 июля 2017 г. № Пр-1329. Его цель - совершенствование законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций.




25 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 296412-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части противодействия хищению денежных средств)"

Целью Законопроекта является закрепление механизма по противодействию несанкционированным переводам денежных средств, не требующего существенных временных и финансовых трудовых затрат, как первый шаг на пути создания унифицированной и комплексной системы противодействия любым несанкционированным операциям на финансовом рынке, которая в дальнейшем может быть распространена и на другие сектора финансового рынка (рынок ценных бумаг, страховой рынок и т.д.).




17 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 287844-7 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что по действующему законодательству очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и подлежащая применению к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим общий порядок, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, которая не допускает установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.




15 сентября 2017 г.
Проект Федерального закона № 266932-7 "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В рамках законопроекта предлагается изменить редакцию части 3 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, чтобы не допустить проведения электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 перечни. Законопроект направлен на поддержание баланса в правоотношениях заказчиков и исполнителей с целью обеспечения качества приобретаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.




1 сентября 2017 г.
Вступила в силу ст. 2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Указанной  статьей предусматривается, что в случае размещения рекламы на телеканале на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов, рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями, уполномоченными на проведение указанных исследований Роскомнадзором.



В центре внимания:


Доплаты к стоимости построенной квартиры: споры сторон (Симич И.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Опасности, которые таит цифровизация (Москалева О.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Проблемы судебного доказывания таможенной стоимости товаров (Микулин А.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Когда приоритет нарушает запрет (Тальцева Л.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Налоговая проверка ИП проводится по месту жительства физлица (Лермонтов Ю.М.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта