Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Ипотека > Налогово-правовые проблемы в сфере ипотечного жилищного кредитования (Покачалова Е.В., Аббасов Т.О.)

Налогово-правовые проблемы в сфере ипотечного жилищного кредитования (Покачалова Е.В., Аббасов Т.О.)

Дата размещения статьи: 24.01.2015

Согласно Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации <1> (далее - Концепция ИЖК) важнейшим инструментом развития данной системы является налоговое стимулирование ипотечных заемщиков, кредиторов и инвесторов, осуществляющих рефинансирование кредиторов. Реализация налоговой политики, стимулирующей участников рынка ипотечного кредитования, - функция государства. Основная его задача при проведении указанной политики состоит в создании благоприятной налоговой среды, делающей ипотечное кредитование востребованным и доступным для граждан-заемщиков.
---------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" (с изм. от 08.05.2002) // СЗ РФ. 2000. N 3. Ст. 278; 2002. N 20. Ст. 1859.

Регулирующая функция налогов в обозначенной сфере кредитования проявляется, прежде всего, в предоставлении физическим лицам налоговых льгот <2>, которые выступают мощным экономическим фактором развития первичного ипотечного рынка. Следует согласиться с мнением С.В. Барулина и А.В. Макрушина, которые считают, что налоговые льготы являются одним из основных инструментов проведения налоговой политики и методов государственного налогового регулирования <3>.
--------------------------------
<2> Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
<3> См.: Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. 2002. N 2. С. 39 - 42.

В настоящее время в соответствии с главой 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации <4> (далее - НК РФ) устанавливаются две налоговые льготы по доходам физических лиц, связанным с ипотечным жилищным кредитованием: 1) освобождение от налогообложения доходов, получаемых, во-первых, физическими лицами - налоговыми резидентами РФ от продажи жилых помещений, в том числе приватизированных, и долей в них, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более (п. 17.1 ст. 217 НК РФ); во-вторых - получаемых заемщиками в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком договорам страхования, в том числе имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы данной задолженности (п. 48.1 ст. 217 НК РФ); 2) предоставление физическим лицам имущественных налоговых вычетов <5>. В их числе следующие вычеты: а) в суммах от продажи жилых помещений, в том числе приватизированных, и долей в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 млн. руб. (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ); б) в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по жилищным целевым кредитам и займам, полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории РФ жилого помещения или доли (долей) в нем; в) в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории РФ, в целях рефинансирования жилищных кредитов.
--------------------------------
<4> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (с изм. от 23.07.2013, N 251-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340; 2013. N 30 (ч. I). Ст. 4084.
<5> О реализации функций налогов в налоговых вычетах см.: Суляева Д.Д. Соотношение функций налоговых вычетов и функций налогов // Налоги. 2012. N 5. С. 21 - 24.

В последних двух случаях общий предельный размер вычета составляет 2 млн. руб. без учета и ограничения сумм, направленных на погашение процентов (пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).
Следует отметить, что при получении налогоплательщиками "чрезмерно" доступных, т.е. дешевых, кредитов и займов в сфере ипотечного жилищного кредитования в соответствии со ст. 209, 212 НК РФ возникает специфический объект налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Это доходы физических лиц в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование, в одних случаях, жилищными кредитами (займами) <6>, а в других случаях - кредитными (заемными) средствами банков, находящихся на территории РФ, выданными для рефинансирования жилищных кредитов (займов) (абз. 3 и 4 пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ).
--------------------------------
<6> На основании ст. 212 НК РФ НДФЛ облагаются те жилищные кредиты и займы, которые получены от российских организаций или индивидуальных предпринимателей.

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. В случае же предоставления налогоплательщику займа или кредита в иностранной валюте налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, исчисленной исходя из 9% годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (п. 2 ст. 212 НК РФ).
Важно, что согласно п. 2 ст. 224 НК РФ при получении налогоплательщиками материальной выгоды от экономии на процентах за пользованием кредитными или заемными средствами (в том числе ипотечными жилищными кредитами) в отношении сумм такой экономии устанавливается повышенная налоговая ставка - 35%.
В обложении НДФЛ названных видов доходов физических лиц проявляется его, т.е. налога, фискальная функция, которая обоснованно раскрывалась Н.И. Химичевой как использование налогов в качестве источника доходов государственных и местных бюджетов, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций публичной власти соответствующей территории <7>.
--------------------------------
<7> См. указ. соч. С. 373, 374.

Необходимо учитывать, что отдельными авторами оспаривается правомерность взимания НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами. В частности, В. Воронин, называя норму ст. 212 НК РФ "абсурдной", указывает на следующие основания признания ее незаконной и не подлежащей применению <8>.
--------------------------------
<8> Воронин В. Правомерен ли налог с предполагаемой материальной выгоды? // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 43.

Во-первых, налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, получающие доходы от источников в РФ (ст. 207 НК РФ), при этом в ст. 208 НК РФ, в которой дается перечень доходов, "доход в виде материальной выгоды" не указан. Во-вторых, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также упущенная выгода (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ <9>, далее - ГК РФ). Однако, по мнению В. Воронина, гражданин, взяв кредит у банка под низкий процент, никоим образом не нарушил прав и интересов государства, поэтому на него и не может быть возложена обязанность возмещать ему упущенную им выгоду. В-третьих, как полагает упомянутый автор, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения заимодавца ставкой банковского процента, т.е. ставкой рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При этом право требовать с заемщика указанный размер процентов имеет банк, а не государство, не имеющее в данном случае никакого отношения к данной гражданско-правовой сделке <10>.
--------------------------------
<9> Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. от 02.11.2013, N 302-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2013. N 44. Ст. 5641.
<10> Воронин В. Правомерен ли налог с предполагаемой материальной выгоды? // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 43.

Не находя описанный подход В. Воронина обоснованным, можно отметить следующие противоречивые моменты его научной позиции.
Во-первых, хотя в ст. 208 НК РФ в перечне доходов от источников в РФ, облагаемых НДФЛ, доход в виде материальной выгоды действительно не указан, тем не менее, перечень этот является открытым. Очевидно, законодатель отнес материальную выгоду от экономии на процентах за пользование кредитами к "иным доходам, получаемым налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации" (пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ).
Во-вторых, применение положений гражданского законодательства об убытках к сфере действия норм налогового права в данном случае является необоснованным в силу публично-правовой природы налогового права. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П <11> указывал, что закрепленная в ст. 57 Конституции РФ обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.
--------------------------------
<11> Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Следовательно, законодательное установление обязанности по уплате НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах вытекает не из участия государства в качестве стороны кредитного договора, а из его фискального суверенитета и публично-правового характера государственной казны.
Несмотря на необоснованность, ошибочность позиции В. Воронина, в ней, полагаем, есть и рациональное зерно, которое заключается в констатации косвенного вмешательства государства в ценообразование на финансовом рынке в секторе ипотечного жилищного кредитования, осуществляемого банками. Думается, обложение НДФЛ материальной выгоды от экономии на процентах за пользование жилищными кредитами противоречит Концепции ИЖК. Согласно п. 1.2 данной Концепции одним из ключевых требований создаваемой системы долгосрочного ипотечного жилищного кредитования является обеспечение доступности ипотечных кредитов для населения (прежде всего, со средними доходами), и при этом система ипотечного кредитования должна носить рыночный характер.
Пока же данное требование не соблюдается. Даже в случае если банк, реализуя собственные кредитные программы, на конкурентно-рыночных началах выдает жилищный кредит под процент, существенно меньший, чем действующая в момент его выдачи ставка рефинансирования Банка России (т.е. менее двух третьих этой ставки), гражданину все равно не удастся сэкономить денежные средства. Налогоплательщику придется уплатить НДФЛ по повышенной ставке 35% на якобы полученный доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах. НДФЛ в данном случае взимается на основании пп. 1 п. 2 ст. 212, абз. 6 п. 2 ст. 224 НК РФ.
Аналогичная ситуация складывается в случае предоставления работодателем (российской организацией или индивидуальным предпринимателем) своему работнику беспроцентного займа на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них. Это означает, что государство способствует не удешевлению, а наоборот - искусственному удорожанию жилищных кредитов. Налицо противоречие федеральной налоговой и жилищной политики, требующее устранения с учетом острой необходимости решения жилищного вопроса для миллионов россиян, т.е. в пользу задач жилищной политики.
Безусловно, в налоговой сфере в связи с внесением Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 202-ФЗ <12> изменений в часть вторую НК РФ положение налогоплательщиков НДФЛ - заемщиков по договору ипотечного жилищного кредита значительно улучшилось. Так, с 1 января 2010 г. указанным налогом не облагается материальная выгода от экономии на процентах за пользование жилищными кредитами и займами в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. При наличии такого права у налогоплательщика не признается доходом также материальная выгода от экономии на процентах за пользование кредитами, предоставленными банками для рефинансирования жилищных кредитов (займов).
--------------------------------
<12> Федеральный закон от 19.07.2009 N 202-ФЗ "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3639; N 52 (ч. 1). Ст. 6444.

Следует положительно оценить увеличение (Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ <13>) общего размера имущественного налогового вычета по НДФЛ по фактически произведенным расходам на погашение целевых кредитов, выданных на приобретение жилья или на рефинансирование жилищных кредитов, с 1 млн. руб. до 2 млн. руб.
--------------------------------
<13> Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. от 29.11.2012) // СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5519; 2012. N 49. Ст. 6751.

Несмотря на эти и другие принятые федеральным законодателем меры по улучшению налогового климата в сфере ипотечного жилищного кредитования в нашей стране, остается нерешенным ряд довольно существенных вопросов налогообложения доходов от продажи жилых помещений, приобретенных за счет средств жилищных кредитов, в том числе обеспеченных ипотекой. В частности, согласно положениям ст. 212 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ, как указывалось, не будет учитываться материальная выгода от экономии на процентах за пользование жилищными кредитами и займами. Однако согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 названной статьи, такая выгода освобождается от налогообложения лишь при условии наличия у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет (пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ), к тому же подтвержденного налоговым органом (в порядке п. 3 ст. 220 НК РФ). При этом повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается (абз. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). То есть по законодательству РФ о налогах и сборах при получении нового кредита или займа на улучшение жилищных условий налоговый вычет предоставлен не будет, если налогоплательщик ранее уже им воспользовался. По действующей редакции НК РФ налогоплательщик посредством имущественного налогового вычета только раз за всю жизнь стимулируется для приобретения жилья за счет доступного ипотечного жилищного кредита. Представляется, что правило о запрете повторного предоставления имущественного налогового вычета не способствует гражданам в улучшении жилищных условий - расширении жилплощади, например, по причине увеличения состава семьи. Экономия на процентах за пользование жилищным кредитом в данном случае будет признана материальной выгодой, облагаемой НДФЛ.
Характерно, что по результатам инвентаризации, проведенной в 2009 г. Министерством регионального развития РФ 428791 семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в том числе 156993 семьи военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел <14>.
--------------------------------
<14> См.: Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (в ред. от 30.04.2013) // СЗ РФ. 2011. N 5. Ст. 739; 2013. N 20. Ст. 2485.

В этой связи полагаем, что установленный запрет на повторное предоставление вычета налогоплательщикам, в том числе тем, которые в прошлом не имели возможности приобрести более дорогое жилье и, соответственно, не могли выгоднее для себя использовать право на вычет, фактически противоречит ст. 40 Конституции РФ. Данная норма закрепляет, что каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище <15>.
--------------------------------
<15> Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445. В.Р. Скрипко, раскрывая конституционный смысл права на жилище, обоснованно отмечает, что оно предполагает гарантированную для каждого гражданина возможность быть обеспеченным постоянным жилищем, юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, а также вероятность улучшения жилищных условий путем приобретения другого. См.: Скрипко В.Р. Право граждан Российской Федерации на жилище // Государство и право. 1996. N 2. С. 29 - 43.

С учетом изложенного и того, что органы власти обязаны обеспечить условия для осуществления права граждан на жилище, которое предполагает и возможность нового улучшения жилищных условий, думается, что положение абз. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ целесообразно отменить. Хотя в плоскости законодательства РФ о налогах и сборах анализируемая норма правомерна. В частности, как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 1 марта 2012 г. N 6-П, предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика <16>.
--------------------------------
<16> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 6-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 14. Ст. 1720.

Рациональное зерно в разрешение этой проблемы внес В.О. Крупин <17>, предложивший заменить запрет повторного предоставления имущественного налогового вычета срочностью предоставления вычета - не реже одного раза в три года или пять лет. Следует взять подход В.О. Крупина за основу при выработке более аргументированных рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ о налогах и сборах в целях стимулирования неоднократного улучшения жилищных условий населением за счет средств ипотечных жилищных кредитов.
--------------------------------
<17> Крупин В.О. Налогообложение субъектов ипотечного жилищного кредитования и пути его совершенствования // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2008. N 12. Содержится в СПС "КонсультантПлюс".

В аспекте решаемой задачи следует позитивно оценить изменения, вносимые в НК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" <18>, вступающие в силу с 1 января 2014 г. В соответствии с этими изменениями налогоплательщики получили право использовать имущественный налоговый вычет по нескольким объектам недвижимости, перенося остатки вычета на последующие налоговые периоды, вплоть до полного исчерпания предельного размера вычета - 2 млн. руб., получив максимально возможную экономию в 13%, т.е. 260 тыс. руб. То есть при приобретении жилья стоимостью менее 2 млн. руб. неисчерпанный остаток имущественного налогового вычета теперь можно будет использовать при приобретении нового жилого помещения. Рассматриваемая налоговая льгота привязана теперь не объекту недвижимости, а к самому налогоплательщику. Супруги и иные физические лица, приобретающие жилье в общую собственность, вправе рассчитывать на предельный размер вычета в 2 млн. руб. по фактическим расходам на приобретение жилья каждый. Однако следует иметь в виду, что налогоплательщик, получивший право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере меньше предельного до 1 января 2014 г., не сможет воспользоваться правом зачесть его остаток при покупке новой квартиры после этой даты, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются исключительно к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона. Говоря иными словами, первичное и повторное приобретение гражданином квартир и заявление вычета должны состояться после 1 января 2014 г. <19>.
--------------------------------
<18> СЗ РФ. 2013. N 30 (ч. I). Ст. 4045.
<19> Подробнее см.: Письма Минфина России от 09.08.2013 N 03-04-05/32333 и 03-04-05/32324 // Документы не опубликованы. Содержатся в СПС "Гарант".

Следует отметить, что с 1 января 2014 г. обозначенным Федеральным законом существенно изменен режим предоставления имущественного налогового вычета по расходам на погашение процентов по жилищным целевым кредитам и займам (пп. 4 п. 1, п. 4 и абз. 2 п. 8 ст. 220 НК РФ в новой редакции). Данный вычет предоставляется только при наличии права на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилья и, в отличие от последнего, в отношении только одного объекта недвижимости. Вернуть 13% со всей суммы уплаченных процентов теперь не представляется возможным, поскольку размер вычета по данным расходам будет ограничен 3 млн. руб.
Несмотря на позитивные изменения в законодательстве РФ о налогах и сборах, нацеленные на более полное использование механизма имущественного налогового вычета при приобретении жилья и погашении процентов по жилищным кредитам, думается, оно сохраняет в себе некоторые проблемные моменты. Так, право на имущественный налоговый вычет по-прежнему осталось разовым, однократным. Между тем примерно через каждые 15 лет в семьях происходит естественный процесс взросления несовершеннолетних членов семьи, достижение ими совершеннолетия, что обусловливает необходимость нового улучшения жилищных условий, когда вычет в 2 млн. руб. (пусть и по нескольким объектам недвижимости, приобретенным последовательно) давно исчерпан.
В связи с этим целесообразно заменить запрет повторного предоставления имущественного налогового вычета периодичностью предоставления вычета - один раз в 15 лет, начиная с момента окончания налогового периода, в котором право на первичный вычет прекратилось ввиду его полного исчерпания.
Практическое внедрение обозначенной рекомендации, безусловно, станет важным шагом в обеспечении доступности жилищных кредитов за счет формирования благоприятного налогового климата в этой части.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


28 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 996066-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

Цель законопроекта - повышение информированности вкладчика об условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклады, а также снижение рисков вкладчиков при принятии решения о выборе конкретного вклада и кредитной организации, привлекающей денежные средства во вклады. Изложение условий договора банковского вклада в стандартной табличной форме и информирование вкладчика о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу позволит потребителю сравнивать условия разных банков




20 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 992248-7 "О внесении изменений в КоАП РФ по вопросам защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности"

Законопроект направлен на усовершенствование механизма защиты прав граждан от недобросовестных действий при осуществлении возврата просроченной задолженности. Помимо этого, предлагаемое законопроектом изменение компетенции рассмотрения статьи 14.57 КоАП снизит нагрузку на судебные органы.




14 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 988027-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом устанавливается возможность использования системы налогообложения в виде ЕНВД и патентной системы налогообложения для субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли маркированной продукцией на период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. включительно.




7 июля 2020 г.
Проект Федерального закона № 983620-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Цель законопроекта - обеспечение баланса интересов как участника долевого строительства, так и застройщика. Также он призван обеспечить нормативные рамки взаимодействия сторон при возникновении спорных вопросов.




28 июня 2020 г.
Проект Федерального закона № 979423-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ"

Законопроектом предлагается ввести гуманитарный сбор в размере 5 процентов от средств полученных рекламораспространителями за предоставление своих услуг. Цель данного сбора - оказание помощи гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в лечении.



В центре внимания:


Как сложилась судебная практика в отношении "валютных ипотечников"? (Трубникова И.)

Дата размещения статьи: 13.07.2020

подробнее>>

Эскроу. Реформа строительства и ипотеки (Хлебников П.)

Дата размещения статьи: 16.08.2019

подробнее>>

Анализ судебных споров по ипотечным кредитам (Чепурова А.)

Дата размещения статьи: 05.04.2017

подробнее>>

Реализация имущества, залог (Кофанова Н.)

Дата размещения статьи: 03.04.2017

подробнее>>

Несовершеннолетние наследники ипотеки (Москалева О.)

Дата размещения статьи: 13.08.2016

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи