Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Агентский договор > Дилерское соглашение как агентский договор (Широкин П.Ю.)

Дилерское соглашение как агентский договор (Широкин П.Ю.)

Дата размещения статьи: 26.02.2015

В современном стремительно развивающемся мире происходит интенсивное взаимопроникновение и дополнение экономик различных стран. Несомненно, что от различий регулирования договорных отношений в странах, относящихся к романо-германской и англосаксонской правовым семьям, зависит не только динамичность развития внешнеэкономических связей государств, но и накопление денежных средств бюджетами стран-партнеров и как следствие их экономическая и правовая независимость в мировом сообществе.

Не будет никаким откровением утверждение, что становление экономической независимости Российской Федерации во многом обеспечивается свободой предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Все же законодатель не всегда успевает регулировать обширный ряд достаточно новых для российского гражданского законодательства правовых институтов. В силу чего и перед гражданами Российской Федерации как потребителями товаров и услуг и перед предпринимателями страны как лицами, реализующими эти товары или предоставляющими рассматриваемые услуги, а также перед правоприменителями периодически возникают вопросы толкования нетипичных для гражданского права России договоров и соглашений. Важно отметить, что чаще всего затруднения возникают при толковании контрактов, заимствованных из гражданского оборота зарубежья и известных в многострадальном отечестве как дилерские соглашения.

Кропотливое изучение контрактов официальных дилеров крупнейших мировых автопроизводителей, таких как Volkswagen, General Motors, Toyota, ВАЗ и пр., позволяет с полной уверенностью утверждать, что дилерские соглашения, как правило, представляют сложные правовые конструкции, включающие в себя элементы договоров поставки, договоров оказания услуг, сделок по публичному обещанию награды (всем купившим автомобиль марки... комплект зимней резины в подарок), договоров представительства, поручения и т.д. В связи с этим нередко приходится непосредственно от судей слышать упреки в адрес законодателя, не посчитавшего нужным включить в число отдельных видов обязательств, изложенных в Гражданском кодексе РФ, дилерское соглашение как наиболее не типичный и, как следствие, не урегулированный вид взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Рассматривая дилерские контракты, следует отметить, что обычно в качестве сторон дилерского соглашения выступают изготовитель (импортер) и уполномоченная организация (далее - дилер или официальный дилер). Таким образом, заключая контракт, каждая из сторон, руководствуясь своими экономическими интересами, определяет для себя достаточно широкий круг прав и обязанностей, согласуя их с возможностями контрагента и стремясь извлечь из соглашения максимальную экономическую выгоду.

Чаще всего изготовитель (импортер) возлагает на официального дилера обязанность по продаже договорной продукции, ее техническому обслуживанию, гарантийному и послегарантийному ремонту. Безусловно, правила ч. 3 ст. 421 ГК РФ разрешают сторонам заключать соглашения, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Причем к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Краеугольным камнем дилерского соглашения является декларированная обязанность дилера самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность от своего имени и за свой счет. Именно из-за этого возникают основные трудности толкования рассматриваемого контракта.
Казалось бы, свобода договора позволяет без каких бы то ни было сомнений утверждать, что дилер совершает все сделки с покупателями от своего имени и за свой счет, т.е. именно он становится обязанным перед покупателями за все недостатки, выявленные после реализации товара, оказания услуг или выполнения работ, однако это не всегда так очевидно, как хотелось бы, поэтому в таких случаях приходится определять действительные намерения сторон, подталкивающие их на заключение дилерского контракта.

Для начала рассмотрим случаи, в которых официальный дилер выступает в договоре купли-продажи с потребителем в качестве продавца.

Дилерскими договорами обычно предусмотрены годовые планы поставки изготовителем (импортером) вещей определенного рода официальному дилеру для дальнейшей их реализации им от своего имени при условии предварительной оплаты или поставки на условиях коммерческого кредита. Важно отметить, что обычаем делового оборота предусмотрено по итогам календарного года разного рода финансовые поощрения за сверхплановую реализацию поставленных товаров, качественное оказание услуг и т.д.

По договору поставки изготовитель (импортер) обязуется передать дилеру в предусмотренный контрактом срок вещи, определенные родовыми признаками, для их реализации третьим лицам. Расчеты за поставленные товары согласно требованиям ст. 516 ГК РФ осуществляются на основании договора, заключенного изготовителем (импортером) с дилером. Опыт показал, что в дилерском соглашении отсутствует какое-либо условие об оплате поставляемых вещей, но так как цена товара является существенным условием договора поставки, то, учитывая возмездный характер договора, его исполнение согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В дальнейшем при заключении договора купли-продажи поставленного товара с потребителем дилер действует по поручению изготовителя (импортера), реализуя поставленный товар от своего имени. Учитывая возложенную на себя официальным дилером обязанность, а также принимая во внимание, что рассматриваемый контракт связан с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, находим встречную обязанность изготовителя (импортера) уплатить дилеру вознаграждение. Кропотливое изучение доступных дилерских соглашений позволяет сделать вывод о том, что ни один из них не предусматривает безвозмездность оказания услуг по реализации поставленных товаров от имени дилера. Так как согласно требованиям ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор обязан соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения, то по положениям ч. 2 ст. 972 ГК РФ "при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса" <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть 2 // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 518 ГК РФ в ч. 2 предоставляет покупателю (получателю) возможность, в нашем случае - дилеру, осуществляющему продажу поставленных ему товаров в розницу, право требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки. Следовательно, дилер вправе потребовать у изготовителя (импортера) замены некачественного товара на качественный, однако согласно контракту за качество товара, реализованного потребителю, вся полнота ответственности ложится на дилера. В таком случае, руководствуясь положениями ст. 397 ГК РФ, дилер вправе поручить изготовителю (импортеру) исполнить свои обязательства перед третьим лицом, перед потребителем.

Из изложенного видно, что поскольку в связи с заключенным соглашением дилер совершает с третьими лицами, потребителями сделки от имени и за счет изготовителя (импортера), то именно у последнего возникают все права и обязанности по указанным сделкам.

С сожалением отмечу, что достаточно часто приходится сталкиваться с судебными актами, в которых дилерские соглашения не признаются агентскими договорами только лишь на основании видимого отсутствия возмездности. Так, Свердловский районный суд г. Белгорода в решении от 26 декабря 2011 г. по делу N 2-3645/2011 в обоснование вывода об отсутствии агентских отношений между ответчиками, ООО "Фольксваген Груп Рус" и ООО "Авантаж Евро Моторс" (дилер), положил буквальный текст дилерского соглашения, согласно которому: дилер заключает все сделки, связанные с соглашением, в качестве самостоятельного предпринимателя от своего имени и за свой счет; условия оплаты по рассматриваемому дилерскому соглашению предусматривают предварительную оплату, а также поставку транспортных средств на условиях коммерческого кредита; право собственности на автомобили сохраняется за ООО "Фольксваген Груп Рус" до полного исполнения дилером обязательств по оплате соответствующих автомобилей.

Из аргументированной позиции суда отчетливо видно, что им неверно применяются правила ст. 431 ГК РФ, не выясняется действительная воля сторон при заключении дилерского соглашения, а происходит лишь формальная констатация договорных обязательств без намерения выявить круг интересов лиц, подтолкнувших их на заключение дилерского контракта. Суд по какой-то причине не замечает, что в рассмотренном деле ООО "Авантаж Евро Моторс" действовало от своего имени, но за счет ООО "Фольксваген Груп Рус", поэтому так как дилер действовал от имени и за счет поставщика, предоставившего ему транспортное средство на основе безвозмездного кредита, то и вся полнота ответственности перед потребителем прежде всего лежит на импортере ООО "Фольксваген Груп Рус", и только лишь при выявлении неделимости предмета обязательства, поскольку в рассматриваемом случае трудно представить, что обязательство по передаче качественного автомобиля может быть делимым, констатировать, что и у импортера, и у дилера наступает солидарная ответственность перед потребителем.
Важно отметить, что после исполнения потребителем кредитного обязательства согласно дилерскому контракту поставщик компенсирует дилеру понесенные им расходы. Данное обстоятельство непосредственно подтверждает наличие действительной воли сторон, направленной на претворение в жизнь условий агентского соглашения.

Ниже рассмотрим случаи, в которых дилер вступает с третьими лицами в отношения по исполнению работ, оказанию услуг, связанных с гарантийным и постгарантийным обслуживанием вещей, реализованных под торговой маркой изготовителя (импортера).

Практически всегда дилерским соглашением изготовитель (импортер) возлагает на официального дилера обязанность по осуществлению гарантийного и послегарантийного обслуживания товаров своей торговой марки.

После выполнения соответствующих работ дилером выписывается акт выполненных работ, согласно которому получателем денежных средств по гарантийному или послегарантийному обслуживанию является изготовитель (импортер), а вот исполнителем является дилер, что подтверждается печатью соответствующей организации на самом акте.

В приложениях к дилерскому соглашению, различных постановлениях, обязательствах и прочих документах, регламентирующих гарантийные отношения изготовителя (импортера), указан порядок осуществления компенсации расходов дилеру, понесенных последним при выполнении работ по гарантийному и постгарантийному обслуживанию. Вознаграждение дилеру выплачивается бухгалтерией изготовителя (импортера) после выставления исполнителем требования с предоставлением ряда документов, таких как: счет-проформа, акт на выполнение работ (оказание услуг), различных сообщений на зачет стоимости комплектующих и запасных частей и пр.

Из указанного видно, что манипуляции дилера по гарантийному или послегарантийному обслуживанию вещи, приобретенной у любого из официальных представителей производителя, не безвозмездны и компенсируются последним в части гарантийного обслуживания на 100%, в случае же постгарантийного обращения оплата поставлена в зависимость от "лояльности" к третьим лицам, потребителям и разного рода рекламных акций.

Нетрудно заметить, что в рассматриваемом случае воля сторон направлена на совершение дилером с третьими лицами сделок от своего имени, но за счет изготовителя (импортера), что влечет возникновение у дилера всех прав и обязанностей по сделке с потребителем.

Подводя итог изложенному, справедливо будет констатировать тот факт, что все сделки, вытекающие из дилерского соглашения, все же условно можно разделить на две группы: когда дилер совершает юридические действия от имени и за счет изготовителя (импортера) и когда дилер по поручению изготовителя (импортера) совершает за вознаграждение сделки от своего имени, но за счет изготовителя (импортера). Получаем, что дилерские соглашения действительно являются не чем иным, как агентскими договорами, основные положения регулирования которых установлены главами 52, 51 и 49 ГК РФ.

Таким образом, дилерская сделка является не чем иным, как агентским договором, в котором дилер является агентом, а изготовитель (импортер) - принципалом. Поскольку ст. 1101 ГК РФ допускает применение к таким агентским договорам правил главы 51 Гражданского кодекса РФ, то выставление дилером требования изготовителю (импортеру) о выплате вознаграждения проведением зачета по правилам ст. 410 ГК РФ, допускаемым ст. 997 ГК РФ, является свидетельством факта наличия возмездности в дилерском контракте.

Думается, что ради правильного определения намерения сторон при заключении дилерских контрактов следует, в первую очередь, сосредоточиться на экономической подоплеке договорных отношений, выявить цель их заключения. После этого выявить место потребителя в цепи экономических манипуляций и лишь после этого определять действительную цель сторон, понудивших заключить дилерский контракт. Правильное определение цели сторон при заключении дилерского контракта, несомненно, благотворно отразится и на предпринимательской, и на правозащитной деятельности.

Посему следует констатировать правоту классиков отечественной цивилистики, в частности, В.П. Грибанова, который совершенно справедливо отмечал: "Интерес является, таким образом, предпосылкой не только приобретения, но и осуществления и защиты гражданских прав" <2>.
--------------------------------
<2> Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 411 с. (Классика российской цивилистики). С. 242.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 ноября 2017 г.
Проект Федерального закона № 311128-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых организаций"

Законопроект подготовлен во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 9 июля 2017 г. № Пр-1329. Его цель - совершенствование законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций.




25 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 296412-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части противодействия хищению денежных средств)"

Целью Законопроекта является закрепление механизма по противодействию несанкционированным переводам денежных средств, не требующего существенных временных и финансовых трудовых затрат, как первый шаг на пути создания унифицированной и комплексной системы противодействия любым несанкционированным операциям на финансовом рынке, которая в дальнейшем может быть распространена и на другие сектора финансового рынка (рынок ценных бумаг, страховой рынок и т.д.).




17 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 287844-7 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что по действующему законодательству очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и подлежащая применению к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим общий порядок, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, которая не допускает установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.




15 сентября 2017 г.
Проект Федерального закона № 266932-7 "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В рамках законопроекта предлагается изменить редакцию части 3 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, чтобы не допустить проведения электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 перечни. Законопроект направлен на поддержание баланса в правоотношениях заказчиков и исполнителей с целью обеспечения качества приобретаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.




1 сентября 2017 г.
Вступила в силу ст. 2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Указанной  статьей предусматривается, что в случае размещения рекламы на телеканале на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов, рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями, уполномоченными на проведение указанных исследований Роскомнадзором.



В центре внимания:


Прием наличных за товар у получателей грузов: учет и налогообложение (Емельянова Е.В.)

Дата размещения статьи: 22.07.2015

подробнее>>

Договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (Александрова С.П.)

Дата размещения статьи: 17.03.2015

подробнее>>

Дилерское соглашение как агентский договор (Широкин П.Ю.)

Дата размещения статьи: 26.02.2015

подробнее>>

Агентские соглашения и договоры комиссии во внешнеторговом обороте (Канашевский В.А.)

Дата размещения статьи: 30.03.2014

подробнее>>

Агентские соглашения в предпринимательском обороте: национальное и международно-правовое регулирование (Николюкин С.В.)

Дата размещения статьи: 09.01.2014

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта