Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Договор подряда > Оплата работ без акта (Канцер Ю.)

Оплата работ без акта (Канцер Ю.)

Дата размещения статьи: 25.06.2015

Устойчивая арбитражная практика по спорам о взыскании долгов по договорам подряда свидетельствует о необходимом условии при подготовке искового материала - в пакете документов должен быть обоюдно подписанный акт выполненных работ. В противном случае в иске будет отказано независимо от наличия или отсутствия результата фактически выполненных работ. А как быть, если такой акт отсутствует?

Когда и зачем нужен документ?

Любой подрядчик, выполнивший работу, имеет интерес как можно быстрее сдать результат работ заказчику. Это обусловлено тем, что, как правило, окончательный расчет по договорам производится с момента сдачи работ заказчику. Также в скорой сдаче работ подрядчик заинтересован в силу возможного начисления неустойки за просрочку выполнения работ.
Исполнение обязанности заказчика по принятию результата работы, а также обязанности подрядчика сдать заказчику данный результат завершается приемкой выполненной работы. Самый общий порядок приемки урегулирован ст. 720 ГК РФ, поскольку в равной мере важен для обеих сторон договора подряда.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат, или иных недостатков в работе он должен немедленно заявить об этом подрядчику.
Итоговым документом процесса приемки работ является акт.
Федеральным законом не предусматривается специальная форма для акта.
Вместе с тем Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Данные формы часто применяются профессиональными хозяйствующими субъектами строительного подряда в процессе своей деятельности.
Применение и оформление первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ регламентируются законодательными и нормативными правовыми актами в области строительства и градостроительства, а также инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству.
Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, включенным в настоящий Альбом, распространяется на юридических лиц всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в отраслях экономики.
Первичные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях.
В названном Альбоме закреплены такие распространенные формы, как КС-2 - "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 - "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", КС-6 - "Общий журнал работ" и пр.
Отметим, что с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов, например кассовые документы (информация Минфина России N ПЗ-10/2012).
В любом случае при оформлении акта стороны должны строго предусмотреть в нем наименование и объем проделанной работы (как можно подробнее) и ее стоимость.
В силу указанных в ст. 720 ГК РФ правил заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Примечательно, что по вопросу о юридической силе подписанного акта после расторжения договора подряда не существует единой позиции. С одной стороны, акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ (Определение ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10240/11 по делу N А41-1001/10). С другой стороны, акты могут быть признаны доказательством выполнения работ, даже если они были составлены после расторжения договора (Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу N А40-72413/11-50-594).
Однако на практике встречаются случаи, когда заказчик отказывается от приемки и подписания акта выполненных работ без предъявления претензий по их качеству, и суд по тем или иным причинам признает такой отказ мотивированным.
Для признания такого отказа мотивированным необходимо доказать факт направления акта другой стороне (заказчику), то есть представить письма, почтовые квитанции, уведомления, сопроводительные письма с входящими отметками заказчика и пр.

Недостатки оформления не помеха

Итак, по общему правилу оплате подлежат только те работы, в отношении которых надлежащим образом составлен двусторонний акт. В случае отсутствия двусторонне подписанного акта выполненных работ необходимо представить доказательства направления такого акта заказчику и его получения последним.
Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
При отсутствии всех вышеназванных доказательств (как двустороннего акта, так и доказательств направления одностороннего акта) для подрядчика могут возникнуть определенные риски в судебном разбирательстве, если заказчик не участвует в процессе или, участвуя, отрицает выполнение работ и их сдачу. Однако, если подрядчик, являясь истцом по делу, докажет обстоятельства выполнения работ, а также объем выполненного и стоимость работ, он может выиграть в процессе.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В данном разъяснении речь идет о юридическом факте, а не о конкретном документе (акт и пр.), поэтому при подтверждении самого факта выполнения работ и их принятия заказчиком иск о взыскании задолженности по договору подряда должен быть удовлетворен.
Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства предпринимателя (заказчика), возникающего в связи с выполнением работ. Кроме того, этот акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 по делу N А10-4975/2010).
Недостатки формы передачи результата работ не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить фактически полученное им (Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2014 по делу N А12-13959/2013).
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ. То есть в судебном разбирательстве ответчик не может ссылаться в качестве единственного основания для неоплаты на обстоятельства некачественного выполнения работ.
Иногда в практике могут возникнуть недостатки с непосредственно техническим оформлением акта.
Так, отсутствие печати организации, осуществлявшей приемку работ у подрядчика, но при наличии подписи на акте выполненных работ, не признается судом обстоятельством, которое лишает такой акт доказательной силы (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 по делу N А38-95-18/63-2007).
Акт сдачи-приемки, переданный посредством факсимильной связи, может быть признан надлежащим доказательством выполнения работ (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А55-6324/2008, Определение ВАС РФ от 08.07.2009 N ВАС-8709/09 по делу N А55-6324/2008).
Также могут возникнуть вопросы с использованием средств механического или иного копирования при оформлении акта выполненных работ. Следует ли признать юридическую силу акта с такой подписью заказчика?
С одной стороны, согласно письму МНС России от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как указало ведомство в данном письме, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. А часто такое взаимное соглашение не предусматривается (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А59-3413/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 по делу N А56-27753/2005).
С другой стороны, поскольку нормативное регулирование подрядных правоотношений осуществляется гражданским законодательством (глава 37 ГК РФ), ссылки сторон спора на письмо N 18-0-09/000042 не могут быть приняты во внимание для принципиального разрешения спора, только по этому основанию суды не могут отказать в иске о взыскании долга (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу N А56-9184/2012).
Согласно усредненной арбитражной практике в этом отношении, акт, подписанный заказчиком с использованием факсимиле подписи, является надлежащим доказательством выполнения работ, если ранее заказчик уже подписывал таким образом акты приемки и оплачивал работы, принятые по этим актам (Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2011 по делу N А40-5742/10-9-53).
На основании проанализированной практики, личного опыта судебных разбирательств как на стороне заказчика, так и на стороне подрядчика можно, на наш взгляд, заключить, что в случае одностороннего оформления акта выполненных работ истцу-подрядчику следует доказать:
- наличие договорных отношений с заказчиком (подписание двустороннего договора подряда);
- существование переписки сторон относительно спорных работ, стоимость которых подрядчик просит взыскать;
- экономическую (потребительскую) ценность для заказчика этих работ (например, использование готового результата для исполнения другого договора с третьим лицом);
- частичную оплату спорных работ.
Имеет смысл также представить свидетельские показания работников подрядчика и заказчика и первичную документацию (журналы, командировочные удостоверения и пр. документы, связанные с местом и временем выполнения спорных работ).

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 350-84-16
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


7 октября 2020 г.
Проект федерального закона № 1030414-7 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в статью 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Цель законопроекта - повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения, уровня оперативности действий должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения судебных и иных актов, а также исключение случаев предъявления на принудительное исполнение в ФССП России поддельных исполнительных документов.




25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия  Правительства РФ в различных сферах деятельности.




19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.




15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".




2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.



В центре внимания:


Международно-правовое и национально-правовое регулирование трансграничного строительного подряда (Годдард И.А.)

Дата размещения статьи: 18.09.2020

подробнее>>

Проблемы взыскания убытков при отказе стороны от договора строительного подряда (Алексанова Ю.А.)

Дата размещения статьи: 25.08.2017

подробнее>>

Минимизация рисков подрядчика по договору строительного подряда (Соколова В.)

Дата размещения статьи: 10.11.2016

подробнее>>

Несколько слов об оплате работ по договору строительного подряда (Мандрюков А.В.)

Дата размещения статьи: 24.03.2016

подробнее>>

Спорный подряд (Разумова И.)

Дата размещения статьи: 21.03.2016

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи