Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Договор транспортной экспедиции > О возмещении ущерба в рамках договора транспортной экспедиции (Фирфарова Н.В.)

О возмещении ущерба в рамках договора транспортной экспедиции (Фирфарова Н.В.)

Дата размещения статьи: 22.07.2015

Достаточно часто в нашу редакцию поступают вопросы, касающиеся порядка оказания транспортно-экспедиционных услуг и их обложения НДС. К примеру, читателей интересует: правомерным ли является предъявление претензии со стороны клиента в адрес экспедитора на сумму возмещения ущерба с учетом НДС, если при перевозке груз был утерян (похищен)?
В статье предлагаем рассмотреть две ситуации, часто встречающиеся на практике, в рамках исполнения договора транспортной экспедиции.

О транспортно-экспедиционных услугах

Согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности <1> к транспортно-экспедиционным услугам относятся услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
--------------------------------
<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554.

Транспортно-экспедиционные услуги оказываются в соответствии с договором транспортной экспедиции, на основании которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 ГК РФ).
Отношения в рамках данного договора регулируются нормами гл. 41 ГК РФ, а также Законом о транспортно-экспедиционной деятельности <2>.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Договором транспортной экспедиции могут быть, в частности, предусмотрены следующие обязанности экспедитора:
- организация перевозки груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедитором или клиентом;
- заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки груза;
- обеспечение отправки и получения груза.

Об ответственности за утрату (недостачу или порчу) груза

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату (недостачу или повреждение (порчу)) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.
Экспедитор освобождается от ответственности, если докажет, что утрата (недостача или повреждение (порча)) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Дополнительно договором транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Обратите внимание! Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением уплаченного ему вознаграждения экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой (недостачей или повреждением (порчей)) груза, произошедшей по вине экспедитора (п. 4 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Когда груз считается утраченным?

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции. Если же такой срок договором не установлен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.
Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (п. 7 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Налогообложение в рамках договора транспортной экспедиции

Возмещение ущерба при утрате (недостаче или порче) груза

При утрате (недостаче или порче) груза, как уже упоминалось, экспедитор должен возместить клиенту реальный ущерб, а также ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость такого груза (п. 3 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности). То есть сумма вознаграждения, полученная экспедитором авансом, должна быть возвращена. НДС, уплаченный при получении аванса в бюджет, экспедитор сможет заявить к вычету в случае, если стороны изменят (расторгнут) договор (п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ).
По общему правилу, установленному пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ и п. 3 ст. 168 НК РФ, НДС начисляется и предъявляется покупателю при реализации товаров (работ, услуг). При этом реализацией товаров, работ или услуг организацией признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае возмещение стоимости груза в рамках оказания транспортно-экспедиторских услуг не связано с реализацией, сумма возмещения ущерба в базу по НДС у экспедитора не включается.
Надо отметить, что автору в процессе подготовки данного материала не встретились разъяснения контролирующих органов, касающиеся порядка обложения НДС сумм возмещения ущерба. Однако, как показывает анализ арбитражной практики, споры с контролерами на местах все же возникают.
Тем не менее суды придерживаются вышеизложенной позиции, указывая, что при выплате компенсации отсутствует реализация услуг и, соответственно, объект обложения НДС. Налоговый кодекс не содержит норм, позволяющих исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 4762/09 по делу N А51-3541/200824-48, Определение ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-16907/11 по делу N А40-50860/10-60-300).
В отношении клиента, получающего компенсацию от экспедитора, ситуация также представляется вполне однозначной: нет необходимости суммы возмещения ущерба включать в базу по НДС, поскольку их нельзя признать суммами, связанными с оплатой реализованных услуг в смысле п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (клиент не реализует, а, наоборот, их приобретает). Аналогичное мнение представлено и в разъяснениях Минфина России (см., к примеру, Письмо от 29.07.2013 N 03-07-11/30128), и в арбитражной практике (Постановление ФАС МО от 12.02.2013 по делу N А40-63043/12-91-362).

Возмещение ущерба при нарушении иных условий договора

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ с целью обеспечения надлежащего исполнения договора стороны могут предусмотреть возможность выплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Налоговым законодательством установлено увеличение базы по НДС на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В перечне таких сумм, приведенном в ст. 162 НК РФ, суммы неустойки (штрафы и пени) прямо не поименованы.
Возникает вопрос: включаются ли указанные поступления в базу по НДС? Рассмотрим получение сумм санкций как экспедитором, так и клиентом.
В отношении клиента, которому должен быть уплачен штраф за нарушение условий договора экспедитором, ответ однозначен: клиенту (покупателю) такие суммы включать в налоговую базу не надо, поскольку они не признаются суммами, связанными с оплатой реализованных услуг (см., к примеру, Письма Минфина России от 12.04.2013 N 03-07-11/12363, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309).
Что касается возмещения ущерба, выплачиваемого клиентом экспедитору, то данная ситуация до сегодняшнего дня является неоднозначной и вызывает в большинстве случаев налоговые споры. Долгое время остается дискуссионным вопрос о том, должны ли включаться в базу по НДС суммы штрафных санкций за нарушение условий договора.
С одной стороны, штрафы, пени и иные санкции, получаемые экспедиторами, не относятся к суммам, связанным с расчетами по оплате реализованных товаров, и, соответственно, не увеличивают базу по НДС по ряду причин, уже озвученных выше:
- санкции прямо не поименованы в перечне поступлений, включающихся в налоговую базу;
- при их получении не происходит перехода права собственности на услуги;
- штраф - это способ обеспечения исполнения обязательств, его взыскание связано с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств одной из сторон, а не с оплатой товаров (работ, услуг).
Тем не менее до недавнего времени официальная позиция выражалась в следующем. При определении базы по НДС выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг), определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Поэтому в налоговую базу должны включаться суммы санкций, полученные за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых условий договора (см., к примеру, Письма Минфина России от 23.07.2012 N 03-07-08/204, от 11.01.2011 N 03-07-11/01, от 17.08.2012 N 03-07-11/311).
На сегодняшний день контролирующие органы согласились с тем, что суммы неустойки (штрафов, пеней), поступившие за нарушение сроков оплаты, не связаны с оплатой товаров в смысле положений ст. 162 НК РФ и в базу по НДС включаться не должны (Письма Минфина России от 30.10.2014 N 03-03-06/1/54946, от 04.03.2013 N 03-07-15/6333 <3>, от 19.08.2013 N 03-07-11/33756).
--------------------------------
<3> Направлено для сведения и использования в работе Письмом ФНС России от 03.04.2013 N ЕД-4-3/5875@. Документ размещен на официальном сайте ФНС (www.nalog.ru) в разделе "Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами".

Что касается сложившейся арбитражной практики, то, по мнению судов, любые суммы санкций, уплаченные за нарушение условий договора, в базу по НДС не включаются. Штрафные санкции - это способ обеспечения исполнения обязательств, при котором перехода права собственности на товары (работы, услуги) не происходит. Суммы штрафных санкций уплачиваются сверх цены реализуемых товаров (работ, услуг) и не увеличивают ее.
Обоснованием этому является следующее. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является универсальной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Следовательно, исходя из положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ и ст. ст. 40, 154, 162 НК РФ суммы неустойки, полученные налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат обложению НДС, в том числе на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (см. Постановления АС ПО от 01.12.2014 по делу N А12-7380/2014, от 22.02.2011 по делу N А55-10252/2010, ФАС МО от 24.02.2014 по делу N А40-82044/13-45-133, от 25.04.2012 по делу N А40-71490/11-107-305).
Необходимо отметить, что арбитры в своих решениях ссылаются на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 по делу N А55-3867/200622, в котором высшие судьи указали на отсутствие оснований для включения неустойки по договору в базу по НДС.
Здесь хотелось бы акцентировать внимание на том, что контролирующие органы в своих последних разъяснениях также рекомендуют налоговым органам руководствоваться позицией ВАС, изложенной в вышеупомянутом документе.
Казалось бы, вопрос решенный. Однако повод усомниться в этом дает один нюанс в виде некоего дополнения к сказанному.
Чиновники в своих разъяснениях, приходя к озвученному выше мнению, все же отмечают, что если полученные суммы, определенные условиями договора, в виде неустойки (штрафа, пени) по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в базу по НДС на основании ст. 162 НК РФ (Письмо Минфина России N 03-07-15/6333).
И никакой конкретики. Чиновники не разъясняют, в каком случае санкции следует считать элементом ценообразования. Не называются ими и критерии для отнесения санкций к таковым.
А между тем данный вопрос, безусловно, важен для налогообложения в рамках договора транспортно-экспедиционной деятельности. Ведь Минфин, несмотря на названное мнение, к элементам ценообразования, предусматривающим оплату услуг, относит штраф за простой транспортных средств.
Ситуация: между организациями - резидентами РФ заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. По данному договору организация является экспедитором (организует транспортировку грузов клиента по заявке клиента).
Транспортировка подразумевает следующие этапы:
- прибытие транспортного средства на место погрузки;
- процесс загрузки/выгрузки транспортного средства в течение определенного количества часов (предусмотрено условиями договора);
- перевозка груза в транспортном средстве до места выгрузки.
Суть простоя заключается в том, что процесс загрузки или выгрузки может длиться сверх оговоренных договором часов. Время, превышающее этот лимит, будет являться простоем.
Согласно условиям договора клиент (заказчик услуг) уплачивает штраф за простой в случае прибытия транспортного средства на погрузку/разгрузку не позднее планового времени погрузки/разгрузки, но если оно провело там время сверх оговоренного. В договоре при этом должна быть согласована величина штрафа за каждый час простоя, возникшего при загрузке или выгрузке.
Чиновники, рассматривая данную ситуацию и отвечая на вопрос о правомерности отнесения в таком случае штрафа за простой к элементам ценообразования, предусматривающим оплату товаров (работ, услуг), разъясняют, что суммы штрафа следует относить к суммам, связанным с оплатой услуг. Соответственно, суммы штрафа подлежат включению в базу по НДС (Письма от 16.04.2014 N 03-07-08/17462, от 01.04.2014 N 03-08-05/14440, от 09.10.2012 N 03-07-08/280, от 23.07.2012 N 03-07-08/204).
Имея в арсенале разъяснения Минфина подобного рода, не исключено, что контролеры на местах будут доначислять НДС на суммы штрафов, поступивших за нарушение условий договора, что приведет к возникновению судебных споров. Однако, как следует из анализа сложившейся арбитражной практики, у налогоплательщика есть все шансы выйти из данного спора победителем.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-46-28
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


7 апреля 2021 г.
Проект Федерального закона № 1145324-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"

Законопроектом предлагается установить: обязанность кредиторов рассчитывать показатель долговой нагрузки в установленных Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"случаях; определение нормативного порядка расчета показателя долговой нагрузки; обязанность кредитора уведомлять заемщика в письменной форме о рисках, обусловленных высоким значением показателя долговой нагрузки (если указанное значение превышает 50 процентов). 




23 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1133091-7 "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О противодействии коррупции"

Законопроектом устанавливается антикоррупционный механизм, санкционирующий обращение в доход РФ денежных средств, поступивших на счета в банках и иных кредитных организациях лица, которое замещает должность, связанную с осуществлением полномочий предусматривающих за собой обязанность представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в случае, если сумма таких денежных средств превышает совокупный доход такого лица за отчетный период и предшествующие ему два года, и в отношении них не представлены достоверные сведения, свидетельствующие о законности их получения.




20 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1132098-7 "О внесении изменений в статью 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - отмена возложения на собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию не принадлежащего им имущества (прилегающих территорий, границы которых определяются правилами благоустройства территории муниципального образования), что противоречит положениям жилищного законодательства и нарушает их права.




16 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1129690-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предусматривает внесение изменений согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, отвечающих за состояние автодорог, и организаций коммунального комплекса, подлежит возмещению застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего страховщиком. Последний же в дальнейшем в порядке регресса взыскивает суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения с виновных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций коммунального комплекса.




11 марта 2021 г.
Проект Федерального закона № 1126643-7 "О внесении изменений в статьи 3 и 16 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства"

Целью законопроекта является совершенствования механизма оказания мер государственной поддержки субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность. Для этого проектом предлагается включить крестьянские (фермерские) хозяйства в общее понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель", предусмотренное частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, распространив на них установленные в ней условия.



В центре внимания:


Договор экспедиции: бухгалтерский учет и налогообложение (Никонов П.А.)

Дата размещения статьи: 20.03.2021

подробнее>>

Проблемные вопросы соблюдения претензионного (досудебного) порядка в транспортных спорах, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции (Бажина М.А.)

Дата размещения статьи: 28.08.2020

подробнее>>

О возмещении ущерба в рамках договора транспортной экспедиции (Фирфарова Н.В.)

Дата размещения статьи: 22.07.2015

подробнее>>

Экспедитор - это посредник? (Денисова М.О.)

Дата размещения статьи: 01.02.2015

подробнее>>

К вопросу о соотношении транспортных договоров и транспортной логистики (Соловьева М.А.)

Дата размещения статьи: 13.01.2015

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2021
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.