Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Договор подряда > Обязательство подрядного типа в гражданских правоотношениях (Макаров О.В.)

Обязательство подрядного типа в гражданских правоотношениях (Макаров О.В.)

Дата размещения статьи: 15.09.2015

Гражданско-правовое обязательство подрядного типа по выполнению работ и передаче их результата управомоченным лицам (возведение, реконструкция и капитальный ремонт недвижимости; поддержание тех или иных вещей в надлежащем состоянии; создание комплектующих частей, принадлежностей к существующим вещам и другое) может возникнуть по иным основаниям, чем договор подряда или какая-либо его разновидность. Например, Жукова, Новикова, Елькина, Миронова, Урюпина и другие обратились в суд с жалобой на решение администрации и профсоюзного комитета Слободского предприятия по ремонту и пошиву меховых изделий "Северянка" производственного объединения "Надымгазпром" от 15 марта 1994 г. о необоснованном снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Они ссылались на то, что, работая на меховом предприятии "Северянка", состояли там на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, но 29 февраля 1992 г. были уволены по сокращению штата со снятием с учета. Предприятие с 1986 г. вело строительство нового жилого дома, в котором они принимали участие, вкладывали денежные средства.
Решением Слободского районного народного суда Кировской области в иске отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда решение суда оставила без изменения.
Президиум Кировского областного суда протест прокурора области об отмене судебных постановлений оставил без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 ноября 1995 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что у предприятия "Северянка" не возникло гражданско-правовых обязательств по предоставлению истцам жилья, поскольку между ними не был заключен договор в письменной форме и не достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Между тем вывод суда противоречит требованиям закона.
В соответствии со ст. 4 ГК РСФСР (ст. 8 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
Как видно из материалов дела, администрация предприятия "Северянка" обратилась с заявлением в горисполком о выделении земельного участка для строительства дома индивидуальными застройщиками за счет собственных средств. Решением горисполкома от 12 декабря 1991 г. указанное заявление удовлетворено. Жукова и другие работники предприятия в 1991 - 1992 годах по предложению администрации предприятия внесли деньги за квартиры в суммах, соответствующих стоимости строящегося жилья. Истцами были заключены кредитные договоры со Сбербанком, по которым кредиты на строительство квартир перечислялись на счет предприятия. Между предприятием, работниками и строительной организацией не был заключен договор подряда на строительство, однако гражданско-правовые обязательства между сторонами имелись <1>.
--------------------------------
<1> СПС "Гарант".

Таким образом, судебная инстанция никак не квалифицировала конкретную разновидность гражданско-правовых отношений, лежащих в основе возникшего обязательства, но наличие самого обязательства с подрядными элементами и его содержания было признано.
Обращает на себя внимание содержание искового требования: работники оспаривали незаконность снятия их с жилищного учета, что, вообще говоря, составляет сферу регулирования российского жилищного права, а не действовавшего в то время ГК РСФСР 1964 г. С точки зрения справедливости окончательное судебное решение не вызывает сомнений, хотя бы в связи с тем, что работники инвестировали строительство жилого дома за свой счет, и в этой части отношения между ними и предприятием "Северянка" не прекращены. Но юридическая квалификация возникающих таким образом инвестиционных отношений, естественно, затруднена, поскольку правоприменительная практика сталкивается явно с непоименованным договором. Возможно лишь говорить о подрядоподобном характере сложившихся обязательств.
Участие в отношениях по выполнению строительно-монтажных работ нескольких лиц не приводит к преобразованию договора подряда в договор совместной деятельности и не приводит к зависимости самостоятельных подрядных обязательств от иных гражданско-правовых отношений.
Например, при рассмотрении в порядке надзора протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил следующее.
Открытое акционерное общество "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" о взыскании 6825573 долларов США долга за выполненные работы по бурению скважин в соответствии с хозяйственным договором от 02.11.1992 и 4336576 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело неоднократно рассматривалось судами. В конечном счете апелляционная инстанция квалифицировала договор от 02.11.1992 как договор о совместной деятельности и сделала вывод, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. денежные средства от иранской нефтяной компании не поступили. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 27.01.2000 оставил Постановление от 01.12.1999 без изменения.
Однако, как видно из материалов дела, между Национальной иранской нефтяной компанией и подрядчиками - государственным предприятием "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" (Россия), компанией "Текнолоджи Проджетти Лавори С.П.А." (Италия) и компанией "Сайпем С.П.А." (Италия) был подписан контракт от 26.08.1992 N 71117 на бурение и испытание нефтяных скважин в Персидском заливе. Согласно преамбуле контракта последние три компании совместно именовались подрядчиком и совместно несли ответственность за выполнение работ по контракту. Ни ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", ни его структурное подразделение - Дальневосточное морское управление разведочного бурения не являлись сторонами в этом контракте и не принимали по нему на себя никаких обязательств.
Для исполнения своих обязательств по контракту государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" привлекло к бурению нефтяных скважин открытое акционерное общество "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", поручившее, в свою очередь, исполнение Дальневосточному морскому управлению разведочного бурения. Между ними (государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" и ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз") был заключен договор от 02.11.1992 на выполнение работ, связанных с бурением трех разведочных скважин на шельфе Персидского залива, объемы и сроки выполнения которых соответствовали условиям контракта от 26.08.1992 N 71117. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно квалифицировал договор от 02.11.1992 как договор подряда и обоснованно сделал вывод о том, что работы истцом выполнены в согласованные сроки <2>. Независимо от юридической квалификации контракта с Иранской нефтяной компанией договор от 02.11.1992 автономен, носит самостоятельный характер, обязательства сторон не взаимосвязаны с контрактом от 26.08.1992 N 71117, поэтому представляется, что неверно в данном случае разрешать возникшее дело, учитывая "неучитываемое" - несуществующую взаимосвязь между гражданскими правоотношениями.
--------------------------------
<2> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2000 г. N 1939/00 // СПС "Гарант".

Обязательство подрядного типа легко возникает в составе смешанных гражданско-правовых договоров. К примеру, часть 3 ст. 162 ЖК РФ предусматривает конструкцию договора управления многоквартирным домом, под которым понимается соглашение с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. С учетом того, что в состав существенных условий договора управления многоквартирным домом введены перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, наличие подрядных и услугооказывающих условий договора управления многоквартирным домом не вызывает сомнения. Другой пример сочетания элементов договора строительного подряда и договора купли-продажи вытекает из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2014 N 16768/13 <3>: в рамках данного дела Президиум Высшего Арбитражного Суда даже не подверг сомнению существование многоэлементного договора, сочетающего подрядные элементы и элементы купли-продажи, хотя в литературе известна теоретическая дискуссия, восходящая своими истоками к римскому частному праву, о сущности и основаниях разграничения договора купли-продажи и договора подряда.
--------------------------------
<3> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. N 8. С. 224.

Возможно различное соотношение подрядных обязательств с другими известными российскому праву обязательствами, к сожалению, не всегда обоснованно и правильно закрепляемое источниками российского гражданского права.
Не совсем верно жестко обусловливать возникновение кредитных обязательств наличием и исполнением обязательств подрядного типа. Например, п. 9 Положения о жилищных кредитах от 10 июня 1994 г. <4> предусматривает, что выдача строительного кредита осуществляется путем открытия кредитной линии, при этом кредит выдается заемщику по частям, соответствующим стоимости законченных этапов строительно-монтажных работ. Таким образом, получается, что кредит невозможно получить до тех пор, пока строительно-монтажные работы будут выполнены. Какое же это кредитование? Представляется, что обсуждаемое правило должно быть противоположного содержания: кредит выдается под предстоящие расходы и затраты на строительно-монтажные работы, предусмотренные проектами и сметами. Такое соотношение кредитных и подрядных обязательств обеспечивает целевое назначение кредита, кредит начинает выполнять свои изначальные функции.
--------------------------------
<4> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 7. Ст. 692.

В связи с необходимостью обеспечения такого подхода экономически обоснованно правило, содержащееся в п. 5 письма Минфина РФ и Минэкономики РФ от 24 - 25 сентября 1996 г. "Порядок предоставления гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, средств из федерального бюджета на возвратной основе на строительство, реконструкцию или на приобретение ими жилья на селе" <5>: долгосрочный кредит заемщику на новое строительство или реконструкцию жилья предоставляется при условии отвода заемщику в установленном порядке земельного участка, наличия проектно-сметной документации и разрешения соответствующих органов. В этом варианте нормативно-правового регулирования сложившаяся формально-юридическая возможность выполнения строительно-монтажных работ подкрепляется предоставляемыми финансовыми ресурсами.
--------------------------------
<5> Жилищное законодательство России: Сборник нормативных документов с комментариями. М., 1998. С. 267 - 269.

Подрядные элементы в различных гражданских правоотношениях отражают особенности тех гражданских правоотношений, в которые они вкраплены. Подрядные элементы в других гражданских правоотношениях взаимосвязаны с другими элементами того или иного гражданского правоотношения: субъектами, объектами, правами и обязанностями, процедурами исполнения и защиты субъективных гражданских прав, мерами поощрения и ответственности. Субъектом гражданского правоотношения может быть потребитель: в этом случае практически на всем режиме правоотношения, а не только на его подрядной части сказывается организационно-правовой режим, установленный законодательством о защите прав потребителей. Характерно, что российский Закон о защите прав потребителей не оперирует понятием "договор подряда" или "договор бытового подряда", а применяет термин "договор о выполнении работ (оказании услуг)". По всей видимости, это может быть любой гражданско-правовой договор, предусматривающий выполнение работ или оказание услуг в пользу потребителя (потребителей).
Понятие исполнителя в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" сформулировано так, что это - не обязательно сторона договора бытового подряда, а сторона любого возмездного (даже не подрядного) договора. Таким образом, напрашивается вывод об универсальном значении режима защиты прав потребителей, установленного соответствующим федеральным законодательством.
Обязанности по производству работ могут быть связаны не только со статусом субъекта, но и с режимом объекта гражданского правоотношения. Например, в целях обеспечения рационального и эффективного использования газа в Российской Федерации и в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утвердило 17 мая 2002 г. Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" <6>. Согласно п. п. 25 и 26 указанных Правил по окончании строительно-монтажных работ на построенном, реконструированном или модернизированном газоиспользующем оборудовании и оборудовании, переводимом на газ с других видов топлива, проводятся обязательные пусконаладочные и режимно-наладочные работы. Пуск газа на построенное, реконструированное или модернизированное газоиспользующее оборудование или оборудование, переводимое на газ с других видов топлива, для проведения пусконаладочных работ (комплексного опробования) и приемки оборудования в эксплуатацию производится на основании разрешения, выдаваемого органом государственного надзора по результатам обследования готовности оборудования к приему газа. Таким образом, окончание строительно-монтажных работ на газоиспользующем оборудовании и принятие их в эксплуатацию соответствующими приемочными комиссиями не порождает права юридического лица на эксплуатацию газоиспользующего оборудования. Юридическое лицо, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которого находится газоиспользующее оборудование, обязано либо самостоятельно, либо по договору с третьими лицами (лицом) обеспечить выполнение пусконаладочных и режимно-наладочных работ.
--------------------------------
<6> Российская газета. 2002. 29 мая. С. 10.

Основные выводы: 1) подрядные элементы достаточно часто встречаются в различных гражданских правоотношениях; 2) появление подрядных элементов в относительных гражданских правоотношениях не всегда приводит к признанию возникших обязательств подрядными полностью; 3) участие в договоре подряда нескольких лиц не является предпосылкой для его преобразования в договор совместной деятельности.

Литература

1. Жилищное законодательство России: Сборник нормативных документов с комментариями / Под ред. В.Д. Примакова. М., 1998. С. 267 - 269.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия  Правительства РФ в различных сферах деятельности.




19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.




15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".




2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.




25 августа 2020 г.
Проект Федерального закона № 1013075-7 "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается сокращение срока аккредитации филиала, представительства иностранного юр. лица; введение ограничения на назначение руководителем филиала (представительства) иностранного юр. лица на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юр. лиц с признаками фиктивной деятельности; установление запрета на аккредитацию нового филиала (представительства) иностранному юр. лицу, имеющему задолженность перед бюджетной системой РФ.



В центре внимания:


Международно-правовое и национально-правовое регулирование трансграничного строительного подряда (Годдард И.А.)

Дата размещения статьи: 18.09.2020

подробнее>>

Проблемы взыскания убытков при отказе стороны от договора строительного подряда (Алексанова Ю.А.)

Дата размещения статьи: 25.08.2017

подробнее>>

Минимизация рисков подрядчика по договору строительного подряда (Соколова В.)

Дата размещения статьи: 10.11.2016

подробнее>>

Несколько слов об оплате работ по договору строительного подряда (Мандрюков А.В.)

Дата размещения статьи: 24.03.2016

подробнее>>

Спорный подряд (Разумова И.)

Дата размещения статьи: 21.03.2016

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи