Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Переоценка основных средств и корректировка налога на имущество: назад дороги нет (Яковенко П.)

Переоценка основных средств и корректировка налога на имущество: назад дороги нет (Яковенко П.)

Дата размещения статьи: 17.11.2015

(Комментарий к Постановлению АС Московского округа от 24.08.2015 N А41-54745/14 "Об отсутствии оснований в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика, просившего отменить решения судов первой и апелляционной инстанций, которые признали правомерными решения налоговых инспекций, не принявших результаты переоценки основных средств и доначисливших налог на имущество организаций")

Не так часто арбитражные суды в спорах разбирают правила бухгалтерского учета. Поэтому мы не могли пройти мимо Постановления АС Московского округа от 24.08.2015 N А41-54745/14. Речь в нем шла о переоценке основных средств и налоге на имущество.

Внезапное прозрение

Некое общество является владельцем спорткомплекса. В 2013 г. оно представило в налоговую инспекцию уточненный налоговый расчет авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 г. и уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за тот же период. Согласно этим документам сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 9 месяцев 2010 г. и за 2010 г., составила за каждый период около миллиона рублей. А согласно первичному налоговому расчету авансового платежа и первичной налоговой декларации по налогу на имущество сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 9 месяцев 2010 г. и за год, составляла более 4 млн руб. за каждый период.
Как видим, разница в суммах огромная. Что же случилось?
Выяснилось, что бухгалтерия общества в 2013 г. обнаружила не отраженную в бухгалтерском учете переоценку спорткомплекса, которая была проведена по состоянию на 1 января 2010 г. Компания решила, что в 2010 г. она переплатила налог на имущество, и решила это исправить.
Налоговики решительно отказались принимать уточненные расчет и налоговую декларацию, и первые два суда их поддержали.
Забегая вперед, скажем, что и АС Московского округа поддержал налоговиков. Позиция общества оказалась несостоятельной сразу с двух сторон.

Теоретическая сторона

В разгроме позиции налогоплательщика суды опирались на следующие документы:
- НК РФ (ст. 376);
- ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, далее - ПБУ 6/01);
- ПБУ 22/2010 "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (утв. Приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н, далее - ПБУ 22/2010);
- Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, далее - Методические указания);
- Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, далее - Положение по ведению бухучета).

Налоговый аспект

В соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
Понятно, что чем меньше величина остаточной стоимости имущества, тем меньше будет сумма налога на имущество.

Правила переоценки

В п. 54 Методических указаний дано понятие остаточной стоимости имущества как его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.
В силу п. 43 Методических указаний коммерческая организация может не чаще одного раза в год - на начало отчетного года (эту норму поясним чуть позже) - переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
Как указано в п. 7 ПБУ 6/01, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат компании на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (п. 8 ПБУ 6/01).
Первоначальную стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается менять, в частности, в случае переоценки объектов основных средств (п. 14 ПБУ 6/01).
В силу п. 15 ПБУ 6/01 компания может не чаще одного раза в год - на конец отчетного года - переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
При принятии решения о переоценке следует учитывать, что в последующем основные средства переоцениваются регулярно.
Переоценка производится путем пересчета первоначальной стоимости основного средства (или его текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее) и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.
Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно.

Необходимое пояснение

Внимательный читатель текста рассматриваемого судебного Постановления может удивиться: получается, что п. 43 Методических указаний и п. 15 ПБУ 6/01 противоречат друг другу?
Нет, не противоречат. Просто судьям надо тоже внимательнее выверять собственные опусы.
Дело в том, что п. 15 ПБУ 6/01 дан в действующей редакции. В настоящее время результаты переоценки действительно признаются на конец отчетного года. Соответственно, в расчет налоговой базы по налогу на имущество за налоговый период следует включить результаты переоценки, проведенной на 31 декабря этого налогового периода.
Однако в спорный период (2010 г.), за который и рассматривалось дело, тем же п. 15 ПБУ 6/01 было установлено правило об учете переоценки на начало отчетного года. Этот порядок был изменен Приказом Минфина России от 24.12.2010 N 186н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившим силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 1997 г. N 3".
Поэтому промежуточный вывод суда о том, что переоценка основных средств производится один раз в год по состоянию на первое число текущего года и ее результаты отражаются в бухгалтерском балансе на начало данного отчетного года, для 2010 г. является совершенно верным.
Впрочем, этот казус для окончательного вердикта суда значения не имеет.

Исправление ошибок

Согласно п. 10 ПБУ 22/2010 в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.
В соответствии с п. 39 Положения по ведению бухучета изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.
Таким образом, законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено представление налоговикам корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды. Все изменения в бухгалтерской отчетности отражаются в отчетности периода выявления ошибки. И если баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, то внести в них исправления невозможно, так как составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено.
Таким образом, произвести переоценку основных средств на 1 января 2010 г. в августе 2013 г. нельзя. Соответственно, нельзя представить и уточненные расчет и налоговую декларацию за 2010 г.

Практическая сторона

Настороженно настроенные налоговики быстро выявили немало белых пятен во всей этой истории, очевидно, серьезно повлиявших на решение суда.
Выяснилось, что учетной политикой общества за 2007 г. с изменениями, внесенными в нее в последующие периоды, проведение переоценки основных средств вообще не предусматривалось.
Акт оказания услуг по договору от 5 января 2010 г. на самом деле был составлен только 20 сентября 2013 г.
Изменение стоимости основных средств было отражено в бухгалтерском учете общества в 2013 г. согласно бухгалтерской справке от 1 сентября 2013 г. "Переоценка зданий и сооружений на 01.01.2010".
При этом в задании на оценку было оговорено, что общество проводит оценку рыночной стоимости основных средств заявителя не для целей бухгалтерского учета, а для принятия управленческих решений.
И как вишенка на торт: бывший руководитель общества, работавший в нем в 2010 г., показал на допросе, что в приказе о переоценке основных средств по группам "Здания и сооружения", датированном декабрем 2009 г., стоит не принадлежащая ему подпись.
На объяснение общества о необходимости проведения оценки рыночной стоимости основных средств в связи с завышением стоимости работ по строительству спортивного комплекса судьи довольно остроумно заметили, что, когда компания пыталась получить вычет по НДС, относящемуся к этой стоимости, у нее подобных вопросов почему-то не возникло.

Особенности оценки

Досталось на орехи и самому оценщику. И действительно, переоценка стоимости спорткомплекса в меньшую сторону более чем в пять раз требует серьезного обоснования.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В ст. 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N N 254, 255 и 256 были утверждены Федеральные стандарты оценки, в которых указано, что задание на оценку должно содержать, в частности:
- информацию о цели оценки;
- предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения.
Кроме того, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
В отчете об оценке должен содержаться раздел - описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Судьи, посмотрев отчет, установили, что понять, каким именно образом оценщик выполнял свою работу и откуда взялись те или иные числа, нельзя.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 ноября 2017 г.
Проект Федерального закона № 311128-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых организаций"

Законопроект подготовлен во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 9 июля 2017 г. № Пр-1329. Его цель - совершенствование законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций.




25 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 296412-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части противодействия хищению денежных средств)"

Целью Законопроекта является закрепление механизма по противодействию несанкционированным переводам денежных средств, не требующего существенных временных и финансовых трудовых затрат, как первый шаг на пути создания унифицированной и комплексной системы противодействия любым несанкционированным операциям на финансовом рынке, которая в дальнейшем может быть распространена и на другие сектора финансового рынка (рынок ценных бумаг, страховой рынок и т.д.).




17 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 287844-7 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что по действующему законодательству очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и подлежащая применению к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим общий порядок, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, которая не допускает установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.




15 сентября 2017 г.
Проект Федерального закона № 266932-7 "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В рамках законопроекта предлагается изменить редакцию части 3 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, чтобы не допустить проведения электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 перечни. Законопроект направлен на поддержание баланса в правоотношениях заказчиков и исполнителей с целью обеспечения качества приобретаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.




1 сентября 2017 г.
Вступила в силу ст. 2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Указанной  статьей предусматривается, что в случае размещения рекламы на телеканале на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов, рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями, уполномоченными на проведение указанных исследований Роскомнадзором.



В центре внимания:


Доплаты к стоимости построенной квартиры: споры сторон (Симич И.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Опасности, которые таит цифровизация (Москалева О.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Проблемы судебного доказывания таможенной стоимости товаров (Микулин А.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Когда приоритет нарушает запрет (Тальцева Л.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Налоговая проверка ИП проводится по месту жительства физлица (Лермонтов Ю.М.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта