Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Кредитный договор > Неисполнение банком обязанностей выгодоприобретателя (Севастьянова Ю.)

Неисполнение банком обязанностей выгодоприобретателя (Севастьянова Ю.)

Дата размещения статьи: 24.11.2015

Перечень оснований для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору и в обращении взыскания на предмет залога является исчерпывающим и установлен на уровне закона. Между тем судебная практика выработала принципиально новое основание.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если:
- допущенное должником нарушение кредитного обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества;
- если сроки внесения платежей по кредиту нарушены менее трех раз (если иное не предусмотрено договором залога).
Эти классические основания отказа в обращении взыскания на заложенное имущество дополняются основанием, которое, хотя законом не предусмотрено, выработано исключительно на уровне судебной практики. Таким основанием является недобросовестность банка как выгодоприобретателя по договору страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения кредитного договора. Рассмотрим данное основание на практических примерах.
Банк обратился в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Наследник указал, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу банка взыскано страховое возмещение в размере задолженности, образовавшейся на момент смерти заемщика. Поскольку фактическое получение денежных средств связано исключительно с действиями банка, наследник полагал, что имущественной ответственности по заявленным требованиям не несет.
Суд согласился с позицией ответчика, отметив, что по условиям страхования застрахованным лицом являлся заемщик, кредитная организация назначена в качестве выгодоприобретателя. Основываясь на том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате банку, дальнейшее фактическое получение денежных средств связано исключительно с действиями кредитной организации, поэтому оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки суд не усмотрел.
Кроме того, суд указал, что то обстоятельство, что взысканная по решению суда сумма в счет возмещения ущерба фактически не выплачена, так как страховая компания находится в процессе банкротства, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку при признании должника банкротом удовлетворение требований кредиторов (взыскателей), в том числе на основании решения суда, производится в порядке очередности в рамках дела о банкротстве <1>. Следует отметить, что суды достаточно часто демонстрируют вышеуказанный подход по аналогичным делам, согласно которому нереализация банком возможностей выгодоприобретателя по договору страхования, обеспечивающему кредитный договор, является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество <2>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-8400/2014.
<2> Апелляционные определения Ростовского областного суда от 03.09.2014 по делу N 33-11757/2014; Курского областного суда от 05.06.2014 по делу N 33-1458-2014.

Как показывает практика, неисполнение банком обязанностей выгодоприобретателя может повлечь не только отказ в обращении взыскания на заложенное имущество, но и отказ во взыскании задолженности по кредитному договору <3>.
--------------------------------
<3> Апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 27.02.2015 по делу N 33-1156/2015; Верховного Суда Республики Алтай от 28.05.2014 по делу N 33-412.

Негативные имущественные последствия для банка в случае нереализации им прав выгодоприобретателя могут заключаться не только в отказе взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, но и в удовлетворении требований поручителя о взыскании убытков с банка в размере уплаченных процентов по кредитному договору, которые кредитная организация начислила после наступления страхового случая. Например, Тверской областной суд рассмотрел спор, в рамках которого банк как выгодоприобретатель обязан был по условиям договора страхования представить в страховую организацию заявление о страховой выплате с приложением необходимых сведений о сумме задолженности в установленный договором срок.
Между тем банк представил необходимые сведения в адрес страховой компании с существенным опозданием. Несвоевременное исполнение своих обязательств по договору страхования привело к начислению процентов по кредитному договору и причинению убытков поручителю, выплатившему данные проценты. При таких обстоятельствах, приняв во внимание реализацию банком своего права на получение страхового возмещения, отсутствие доказательств невозможности обращения за страховой выплатой в более ранние сроки, судебная коллегия пришла к выводу о том, что убытки поручителя в виде уплаченных по договору процентов причинены по вине банка и подлежат взысканию как убытки <4>.
--------------------------------
<4> Апелляционное определение Тверского областного суда от 17.07.2014 по делу N 33-2511.

Полагаем, что вышеуказанная судебная практика должна дисциплинировать кредитные организации, которые являются экономически сильными игроками по отношению к заемщикам и обладают несравненно большим ресурсом, для того чтобы взыскать страховое возмещение при наступлении страхового случая. Нереализация подобной возможности должна рассматриваться как злоупотребление правом.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

16 мая 2017 г.
Проект федерального закона "О признании утратившей силу части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Законопроект направлен на устранение избыточности правового регулирования в части установления ответственности за нарушение условий гражданско-правовых договоров, заключаемых в соответствии с требованиями лесного законодательства. Во избежание возникновения временного разрыва, в течение которого лица, нарушающие условия договора безвозмездного пользования лесным участком, будут освобождены от какой-либо ответственности, часть 4 статьи 8.25 КоАП предлагается признать утратившей силу с 1 марта 2018 года.




27 апреля 2017 г.
Проект Федерального закона № 162019-7 "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и статью 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Законопроект разработан в целях принятия дополнительных мер противодействия актам незаконного вмешательства и обеспечения общественной безопасности, а также устранения противоречий положений статьи 12 Федерального закона от 6 июля 2016 года № 374-Ф3 отдельным нормам законодательства Российской Федерации. Статьей 12 федерального закона № 374-Ф3 внесены изменения в Федеральный закон от 30 июня 2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". 




13 апреля 2017 г.
Проект Федерального закона № 148799-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Целями законопроекта являются расширение сферы применения электронного документооборота и установление единого порядка электронного страхования для физических и юридических лиц; привлечение к реализации услуг страховых посредников (агентов и брокеров); устранение неопределенности в части обязанности медицинских учреждений предоставлять информацию о специальной категории персональных данных пациентов при наличии соответствующего разрешения субъекта персональных данных либо его законного представителя/наследника). 




4 апреля 2017 г.
Президентом РФ подписан Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе"

Основная цель данного Федерального закона - совершенствование регулирования осуществления трансграничных переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Кроме этого, Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. № 59 ФЗ  направлен на устранение негативных последствий запрета на деятельность российских платежных систем на территории Украины, введенного 17 октября 2016 г.




1 апреля 2017 г.
Проект федерального закона № 137655-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"... "

Законопроект разработан в целях развития системы предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и направлен на обеспечение взаимодействия регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме без дублирования документов на бумажных носителях при предоставлении услуги по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.



В центре внимания:


Сфера кредитования как объект правового регулирования (Костюк М.Ф., Селямин А.А.)

Дата размещения статьи: 15.04.2017

подробнее>>

Существенные условия кредитного договора в свете судебной практики (Михеева И.Е.)

Дата размещения статьи: 13.04.2017

подробнее>>

Проценты за пользование кредитом в свете судебной практики (Михеева И.Е.)

Дата размещения статьи: 20.03.2017

подробнее>>

Аннулирование кредитного договора как способ минимизации негативных последствий экономического кризиса (Серова О.А.)

Дата размещения статьи: 16.03.2017

подробнее>>

Система управления рисками обеспечения кредитных операций (Гагауз В.)

Дата размещения статьи: 15.02.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта