Быстрая навигация: Каталог статей Общие вопросы предпринимательской деятельности Предпринимательские споры. Арбитражный процесс. Третейское разбирательство Расходы на представителей (юристов) в арбитражном суде (Чулкова Л.)

Расходы на представителей (юристов) в арбитражном суде (Чулкова Л.)

Дата размещения статьи: 13.01.2016

Организация вправе привлечь сторонних юристов для защиты ее интересов в суде, несмотря на наличие у нее собственной юридической службы. Оплатив услуги сторонних юристов, в случае выигрыша спора в суде организация вправе возместить данные расходы с проигравшей стороны, но не в полном объеме. О том, какие из судебных расходов и в каком размере организация, выигравшая в суде спор, вправе взыскать с проигравшей стороны, и что делать с оставшимися судебными расходами, не взысканными с проигравшей стороны, пойдет речь в настоящей статье.

Судебные расходы в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит нормы, предоставляющие возможность победившей стороне судебного разбирательства взыскать с противоположной стороны судебные расходы (ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ). Среди прочих расходов взысканию подлежат и расходы на судебное представительство (вознаграждение юристам, представляющим интересы организации в суде по договору на возмездное оказание юридических услуг). При этом согласно действующему законодательству расходы на судебное представительство подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумные пределы расходов

Прежде всего стоит отметить, что размер вознаграждения юристов, привлеченных для защиты интересов организации в суде, складывается из нескольких составляющих, как правило, это почасовая оплата оказанных юридических услуг, складывающаяся из ставки юриста, а также затраченного на оказание услуг времени, и фактические расходы (расходы на проживание и переезды (перелеты) и пр.).
Организация, требующая с проигравшей стороны возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязана доказать их размер и факт выплаты. Сторона, проигравшая спор, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <1> (например, коммерческие предложения от ряда юридических фирм о готовности оказать содействие в разрешении данного спора в суде за меньшее вознаграждение, чем уплачено фактически стороной выигравшей спор).
--------------------------------
<1> Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, не подходить к решению вопроса произвольно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О) и принимать во внимание:
- относимость расходов по делу;
- объем и сложность выполненной работы;
- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
- время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
- сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;
- имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг;
- продолжительность рассмотрения дела;
- другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов <2>.
--------------------------------
<2> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8214/13.

При этом судом должна быть исследована и оценена разумность каждой выплаты, произведенной заказчиком (организацией) в адрес исполнителей услуг (юридических фирм), на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
Признавая взыскиваемые организацией с проигравшей стороны судебные расходы завышенными, суд должен обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Уменьшение судом суммы расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 указано, что, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

"Гонорар успеха"

Поскольку организация заинтересована в том, чтобы ее представитель действовал в суде наиболее эффективно, она, как правило, соглашается на включение в условия договоров на оказание юридических услуг пунктов, предусматривающих выплату представителям в суде дополнительного вознаграждения, так называемого гонорара успеха. "Гонорар успеха" - это дополнительное вознаграждение за услуги представителя (юриста) в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика услуг процессуального результата - успешного завершения судебного процесса.
Президиум Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) рассмотрел судебный спор <1>, в котором помимо расходов, непосредственно связанных с оказанием представителем юридических услуг по делу, организация включила в состав судебных расходов сумму вознаграждения за положительный итог рассмотрения дела в судебных инстанциях, выплаченного представителю на основании условия договора возмездного оказания юридических услуг (далее - дополнительное вознаграждение) (п. 5 "Судебные расходы" разд. IV "Процессуальные вопросы" Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 2).
--------------------------------
<1> См. Определение Президиума ВС РФ от 22.07.2015 N 240-ПЭК15.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг дополнительное вознаграждение выплачивается организацией его представителю за уже оказанные и оплаченные услуги, причем только в случае, если действия представителя привели к отказу в удовлетворении искового требования (организация была ответчиком в суде по гражданскому спору), то есть признается своего рода премированием представителя.
По результатам рассмотрения спора Президиум ВС РФ пришел к выводу, что сумма дополнительного вознаграждения ("гонорар успеха") имеет право на существование, зависит от воли сторон договора возмездного оказания юридических услуг и является по своей сути премией. При этом организация (заказчик по договору) должна выплатить дополнительное вознаграждение ("гонорар успеха") исполнителю юридических услуг сама и за свой счет, а не перелагать его на проигравшую сторону. "Гонорар успеха" не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента (проигравшей стороны), который стороной договора оказания возмездных юридических услуг не является.

Налог на прибыль и судебные расходы

Минфин России в Письме от 10.07.2015 N 03-03-06/39817 разъяснил следующее. Судебные расходы относятся к внереализационным расходам (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). НК РФ не раскрывает понятие "судебные расходы".
Значит, это понятие берется из других отраслей законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ). Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек; к последним в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 АПК РФ). Следовательно, расходы на помощь юристов в суде и оказание услуг, связанных с представлением интересов организации в суде, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль независимо от исхода дела.
С учетом изложенного организация, выигравшая спор в суде и выплатившая дополнительное вознаграждение ("гонорар успеха") исполнителю юридических услуг (представителю в суде), вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на данные расходы. Данные расходы отвечают признаку обоснованности (экономически оправданны), установленному ст. 252 НК РФ.
При этом с учетом положений ст. 252 НК РФ в целях определения налоговых обязательств по налогу на прибыль произведенные организацией затраты (расходы) должны быть документально подтверждены и направлены на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные соответствующими документами.

Документальное подтверждение расходов и НДС

Документальное подтверждение расходов имеет значение и для заявления вычета по НДС.
ВС РФ в Определении от 29.10.2014 по делу N А32-24798/2013 разъяснил, что расходы, затраченные на оплату услуг представителей в судебном споре, должны быть подтверждены организацией первичными учетными документами, позволяющими достоверно установить объем, стоимость и количество оказанных юридических консультационных услуг. В противном случае у налогового органа имеются правовые основания для доначисления организации НДС, учитывая заявительный характер налоговых вычетов по НДС.
К документам, позволяющим достоверно установить объем, стоимость и количество оказанных юридических консультационных услуг, помимо договора, актов сдачи-приемки услуг, счетов-фактур, платежных поручений, могут быть отнесены отчеты о выполненных работах (услугах), а также документы с результатами юридических консультаций и с рекомендациями, выданными по итогам данных консультаций.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
10 февраля 2018 г.
Проект Федерального закона № 357270-7 "О внесении изменений в Закон РФ "О занятости населения в РФ" в части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов и о признании утратившими силу отдельных положений...

В целях повышения эффективности реализации региональных программ проектом федерального закона предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению порядка включения субъектов Российской Федерации в перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным

28 января 2018 г.
Проект Федерального закона № 374843-7 "О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную...

Законопроект направлен на формирование общегосударственной модели саморегулирования в области проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, на закрепление права экспертных организаций осуществлять негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий

18 января 2018 г.
Проект Федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью 279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора"

Данный законопроект был разработан с учетом судебной практики, актов Конституционного Суда Российской Федерации и направлен на устранение правовой неопределенности в вопросе соответствия норм статей 278 и 279 ТК РФ Конституции РФ в процессе толкования этих норм, а также устанавливает принципы правового регулирования гарантий увольняемых руководителей и сохранения социально-значимых целей организаций.

11 января 2018 г.
Проект Федерального закона № 356734-7 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в части установления статуса земельных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами"

Внесение данного законопроекта обусловлено тем, что несмотря на социально-экономическую и экологическую значимость участков недр, отмечена правовая неопределённость статуса земель, под которыми такие участки расположены и необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Такая неопределённость приводит к спорным ситуациям, а также является коррупциогенным фактором.

1 января 2018 г.
Вступает в силу Федеральный закон от 27 ноября 2017 г. N 351-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 170 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Данным законом устанавливается, что передача на безвозмездной основе имущества, созданного в целях реализации соглашений о создании особых экономических зон, не облагается НДС. Имеется ввиду передача имущества акционерным обществом, созданным в целях реализации таких соглашений, 100% акций которого принадлежит РФ, а также созданными с его участием хозяйственными обществами, являющимися управляющими компаниями особых экономических зон. Кроме того, исключается обязанность восстановления акционерным обществом и управляющими компаниями ОЭЗ сумм НДС, ранее принятых к вычету в отношении такого имущества.

В центре внимания:

Арбитраж (третейское разбирательство) как альтернатива суду или ловушка для неопытных (Васильева С.)

Дата размещения статьи: 03.08.2017

Арбитрабельность корпоративных споров (Бодрова О.)

Дата размещения статьи: 10.04.2017

Новая система третейского разбирательства в Российской Федерации (Еременко В.И.)

Дата размещения статьи: 03.04.2017

Правовые последствия решений Апелляционного органа в системе разрешения споров ВТО (Гомула И.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016

Новые обстоятельства и новые доказательства при установлении тождества исков (Стасюк И.В.)

Дата размещения статьи: 18.11.2016