Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Договор подряда > Спорный подряд (Разумова И.)

Спорный подряд (Разумова И.)

Дата размещения статьи: 21.03.2016

Главный фактор при отнесении затрат по договорам подряда в расходы - это их обоснованность и подтверждение. Инспекторы кроме бумаг проверяют и реальность привлечения подрядчиков. Если у фискалов возникают сомнения, организация лишается возможности признать стоимость работ в расходах. Как этого избежать, рассказала Ирина Разумова, ведущий эксперт по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения группы компаний "Ю-Софт". 

Полученные в рамках предпринимательской деятельности доходы компания вправе уменьшить на сумму затрат при соблюдении требований п. 1 ст. 252 НК РФ (расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение дохода). Стоимость выполненных подрядчиком работ (за вычетом НДС) учитывается в составе материальных расходов на основании пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ как затраты на выполнение сторонними организациями работ производственного характера.

Они могут относиться: к прямым расходам, то есть включаться в текущие траты того отчетного периода, в котором признана выручка от реализации заказчику работ, в стоимости которых они учтены (абз. 2 п. 2 ст. 318 НК РФ) и к косвенным расходам того периода, в котором работы приняты (абз. 1 п. 2 ст. 318 НК РФ).

Обратите внимание, организация должна самостоятельно определить в учетной политике перечень прямых расходов (п. 1 ст. 318 НК РФ). По мнению ВАС РФ и ФНС, к ним должны относиться затраты, непосредственно связанные с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг) (Определение от 13 мая 2010 г. N ВАС-5306/10 по делу N А71-8082/2009, Письмо от 24 февраля 2011 г. N КЕ-4-3/2952@).

Минфин России по этому вопросу тоже высказался: в ведомстве считают, что в налоговом учете организация может учитывать перечень прямых расходов, связанных с производством и реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), который она применяет в бухгалтерском учете (Письма от 2 мая 2012 г. N 03-03-06/1/214, от 19 декабря 2011 г. N 03-03-06/1/834).

Иногда фискальные органы исключают затраты на подрядные (субподрядные) работы из расходов по налогу на прибыль, тем самым доначисляя налог, пени и привлекая фирму к ответственности. Контролеры заявляют, что организация получила необоснованную выгоду. Ссылаются ревизоры на то, что: фирма не оформила должным образом первичные документы на выполненные работы, не проявила осмотрительность при выборе контрагента; подрядчик не является членом саморегулируемой организации (СРО); отсутствует согласие заказчика на привлечение субподрядчика; работы от субподрядчика приняты позже их сдачи заказчику. Нередко фискалы апеллируют к тому, что работы осуществлены силами самой организации без привлечения третьих лиц, так как у контрагента отсутствуют основные средства, он не платит за аренду офиса и производственных помещений, заработную плату сотрудникам и т.д. либо у персонала подрядчика отсутствует необходимая квалификация, опыт для выполнения обязательств по договору.

Если ревизоры отказали в признании расходов, это не значит, что можно отчаиваться. У компании есть шанс отстоять свою позицию в суде и добиться признания трат по подрядному договору. Что же говорят судьи?

 

Спорная позиция 

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 1 декабря 2011 г. по делу N А55-1396/2011 установил, что факт реальности сделок подтвержден материалами дела. В обоснование своей позиции компания тогда представила копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет контрагента в ФНС, выписку из его устава, уведомление о принятии на статистический учет; договоры, сметы, накладные по форме ТОРГ-12, акты выполненных работ и справки по формам КС-2 и КС-3, счета-фактуры по сделкам, платежные поручения и выписки общества по его расчетному счету в банке, связанные с оплатой стоимости строительных материалов и выполненных работ.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 4 сентября 2013 г. N Ф03-3617/2013 и от 6 апреля 2011 г. N Ф03-1046/2011, Поволжского округа от 24 октября 2012 г. по делу N А72-9723/2011 и др.

Однако есть судебная практика и с противоположным исходом. ФАС Московского округа в Постановлении от 16 июня 2014 г. N Ф05-5613/2014 встал на сторону инспекции, посчитав, что в ходе проверки установлено наличие совокупности признаков, которые свидетельствуют о невозможности контрагентом оказывать услуги, затраты по которым компания учла в расходах.

Также следует обратить внимание на Постановление ФАС Московского округа от 3 июля 2013 г. по делу N А40-46654/12-116-100. Тогда суд решил, что фискалы правомерно отказали обществу в принятии расходов по налогу на прибыль и в вычетах по НДС. Арбитры установили, что в штате подрядчика не было достаточной численности рабочих для осуществления работ по договорам.

 

Допуск к СРО 

Что касается наличия допуска СРО, то, по мнению Минфина России (Письма от 9 марта 2010 г. N 03-03-06/1/120, от 9 марта 2010 г. N 03-03-06/1/121), расходы организаций по видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, можно принять к налоговому учету только при наличии оформленных в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ свидетельств на допуск, которые выдают саморегулируемые организации.

Стоит обратить внимание также на Письмо Минфина России от 24 сентября 2010 г. N 03-03-05/205. В нем финансовое ведомство указало, что договор строительного подряда (субподряда), заключенный с организацией, не являющейся членом СРО или не имеющей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, может быть признан судом недействительным. И такое соглашение, соответственно, не может подтверждать расходы по налогу на прибыль.

Поэтому при отсутствии у подрядчика допусков СРО есть риск возникновения споров с инспекцией. И суды в таких ситуациях нередко встают на сторону контролеров (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24 декабря 2012 г. по делу N А31-123/2012, Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2013 г. по делу N А45-20678/2012, Уральского округа от 5 июня 2013 г. N Ф09-4789/13).

 

Разные даты 

Еще одна причина, по которой ревизоры отказывают в признании расходов, - наличие расхождений в датах составления актов выполненных работ, заключенных между заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком. Суды в таких ситуациях нередко поддерживают компании. Так, в Постановлении от 4 мая 2012 г. по делу N А40-76052/11-107-322 ФАС Московского округа указал, что расхождение в датах подписания и составления актов обосновано тем, что генеральный подрядчик отвечает за качество и полноту выполнения работ, в связи с чем после фактического окончания работ результат сначала сдается заказчику, и только после его приемки подписывается акт. Суд тогда признал, что такой порядок является обычаем делового оборота в сфере строительства.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях ФАС Московского округа от 5 марта 2013 г. по делу N А41-12501/12, ФАС Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. по делу N А65-12846/2012, Уральского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф09-12050/12.

Однако стоит отметить: если налоговые органы устанавливают в ходе проверки сразу несколько признаков, свидетельствующих о фиктивности подрядных работ, суды занимают сторону контролеров.

Значит, чтобы застраховать себя от претензий со стороны фискалов, необходимо предпринять следующее: проявить должную осмотрительность в выборе контрагентов, проверить у подрядчиков наличие допуска СРО (если он необходим), оформить первичные документы с учетом требований бухгалтерского и налогового законодательства. И еще: в договоре с заказчиком нужно предусмотреть возможность привлечения субподрядчика, а в соглашении с последним - прописать условие, что только после приемки работ с ним подписывается акт выполненных работ.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


25 сентября 2020 г.
Проект Федерального конституционного закона № 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации"

Президентом РФ внесен в Государственную Думу новый ФКЗ определяющий статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности. Кроме того законопроектом устанавливается порядок назначения на должность членов Правительства РФ, а также закрепляются полномочия  Правительства РФ в различных сферах деятельности.




19 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1023318-7 "О внесении изменений в статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - внесение изменений в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ в части уточнения случаев, в связи с которыми возникающие ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению, что позволит снять имеющуюся в правоприменительной практике правовую неопределенность.




15 сентября 2020 г.
Проект федерального закона № 1021303-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности"

Цель законопроекта - упрощение административных процедур и сокращение барьеров в сфере международной торговли, организация взаимодействия участников внешнеторговой деятельности с органами государственной власти, органами и агентами валютного контроля , а также иными организациями в соответствии с их компетенцией в электронной форме по принципу "одного окна".




2 сентября 2020 г.
Проект Федерального закона № 1015918-7 "О маркетплейсе"

Маркетплейс, согласно ст. 1 законопроекта - это программное обеспечение, которое позволяет реализовывать другое программное обеспечение. Цель законопроекта - устранение перекоса, создавшегося из-за неуплаты налога на прибыль владельцами маркетплейсов по месту получения выручки. Помимо этого законопроект также уменьшит кадровый "голод" из-за отъезда кадров в сфере компьютерных технологий за границу. В связи с принятием федерального закона "О маркетплейсе" потребуется внесение изменений в КоАП РФ в части установления дополнительных штрафов.




25 августа 2020 г.
Проект Федерального закона № 1013075-7 "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается сокращение срока аккредитации филиала, представительства иностранного юр. лица; введение ограничения на назначение руководителем филиала (представительства) иностранного юр. лица на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юр. лиц с признаками фиктивной деятельности; установление запрета на аккредитацию нового филиала (представительства) иностранному юр. лицу, имеющему задолженность перед бюджетной системой РФ.



В центре внимания:


Международно-правовое и национально-правовое регулирование трансграничного строительного подряда (Годдард И.А.)

Дата размещения статьи: 18.09.2020

подробнее>>

Проблемы взыскания убытков при отказе стороны от договора строительного подряда (Алексанова Ю.А.)

Дата размещения статьи: 25.08.2017

подробнее>>

Минимизация рисков подрядчика по договору строительного подряда (Соколова В.)

Дата размещения статьи: 10.11.2016

подробнее>>

Несколько слов об оплате работ по договору строительного подряда (Мандрюков А.В.)

Дата размещения статьи: 24.03.2016

подробнее>>

Спорный подряд (Разумова И.)

Дата размещения статьи: 21.03.2016

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи