Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Договор подряда Несколько слов об оплате работ по договору строительного подряда (Мандрюков А.В.)

Несколько слов об оплате работ по договору строительного подряда (Мандрюков А.В.)

Дата размещения статьи: 24.03.2016

Известно, что основной целью заказчика по договору строительного подряда является получение качественного результата работ в предусмотренный договором срок. В свою очередь, главным для подрядчика является своевременная оплата выполненных работ. На практике по этому вопросу часто возникают споры, анализу которых посвящена настоящая статья.

Законодательное регулирование оплаты работ по договору строительного подряда

Оплате работ по договору строительного подряда посвящена ст. 746 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик обязан оплатить их в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Следовательно, ключевым является порядок оплаты работ, установленный сторонами в самом договоре.
Пунктом 2 ст. 746 ГК РФ установлено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Таким образом, законодательство не запрещает оплату работ только после ее приемки заказчиком. При этом в соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 <1> основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

К сведению. Если в договоре строительного подряда вообще не указан порядок оплаты работ, то согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата производится по общим правилам, установленным ст. 711 ГК РФ. Однако эти правила не сильно отличаются от сказанного выше, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрена выплата аванса подрядчику или оплата отдельных этапов работ. Законодатель не случайно упоминает о таких порядках оплаты. Дело в том, что, выполняя работы по договору, подрядчик довольно часто несет серьезные материальные затраты, например закупает строительные материалы и арендует специальную технику и оборудование. В связи с этим он заинтересован во включении в договор условия о выплате аванса.
Требовать выплаты аванса подрядчик вправе только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ). Следовательно, выполнение подрядчиком работ без получения аванса не противоречит закону и не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате этих работ (Постановление ФАС ПО от 14.02.2013 по делу N А12-11493/2011).
Также следует помнить о том, что требование о выплате аванса может быть заявлено подрядчиком в пределах действия договора подряда, пока сохраняются денежные обязательства заказчика. Если правоотношения сторон прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, подрядчик не вправе требовать от заказчика уплаты аванса и процентов за нарушение срока его перечисления. В таком случае подрядчик на основании ст. 717 ГК РФ может требовать оплаты части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Кроме того, заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (Постановление ФАС ПО от 08.08.2013 по делу N А55-27142/2012).
Если договором предусмотрена поэтапная оплата работ, то стороны обязательно должны предусмотреть стоимость каждого этапа, срок его выполнения и оплаты. В противном случае условие о поэтапной оплате работ будет считаться несогласованным. В качестве примера можно привести Постановление АС ВСО от 23.09.2014 по делу N А58-6941/2013, в котором арбитры указали: стороны не предусмотрели поэтапное выполнение и поэтапную оплату заказчиком работ, поскольку в договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения отдельных видов работ. Напротив, стороны предусмотрели оплату работ заказчиком после окончательной сдачи результатов работы. При таких обстоятельствах подрядчик вправе требовать оплаты только после завершения всего объема работ.
Таким образом, работы по договору строительного подряда могут оплачиваться одним из трех основных способов: оплата работ после сдачи объекта заказчику; выплата аванса и окончательная оплата работ после сдачи объекта заказчику; поэтапная оплата работ.

В некоторых случаях по инициативе заказчика в договор включается условие о том, что небольшой процент от стоимости выполненных работ оплачивается после истечения определенного срока с момента выполнения работ по договору в полном объеме. В некоторых случаях такой вариант расчетов называют гарантийным удержанием либо гарантийным резервированием.
В последние годы суды спокойно относятся к данному порядку оплаты. Так, в Постановлении АС СЗО от 15.10.2014 по делу N А56-70768/2013 арбитры указали, что утвержденный договором порядок перечисления подрядчику 5% от стоимости выполненных работ (2,5% после подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта и оставшиеся 2,5% по истечении 12 месяцев с момента его подписания) не нарушает установленные ст. 421 ГК РФ правила, в соответствии с которыми юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, и не противоречит нормам ст. 746 ГК РФ. Поэтому требование подрядчика о взыскании указанных 5% от стоимости выполненных работ и начислении на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является необоснованным до наступления момента исполнения заказчиком обязательства по оплате 5% стоимости выполненных работ.
В другом деле (Постановление АС СКО от 24.07.2015 N Ф08-5171/2015 по делу N А32-30889/2014) арбитры также указали, что условие договора об удержании 5% цены договора относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям п. 2 ст. 746 ГК РФ. Нормы ГК РФ не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых подрядчиком по договору.

Значение акта приема-передачи выполненных работ

Как было сказано выше, по общему правилу работы по договору строительного подряда должны быть оплачены после сдачи объекта заказчику. В связи с этим ключевым моментом является именно оформление акта приема-передачи результатов выполненных работ.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Следовательно, надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами (Постановление АС СКО от 17.12.2014 N Ф08-9880/2014 по делу N А32-8065/2014).
Однако если одна из сторон не подписывает акт, то это не означает, что документ теряет силу. Законодательство предписывает при отказе одной из сторон от подписания акта сделать в нем отметку об этом и подписать со своей стороны (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Подрядчику также следует помнить, что односторонний акт будет иметь силу только при условии, что подрядчик известил заказчика об окончании работ и направил ему акт. Так, в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 указано, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ).
При этом акт сдачи должен быть направлен заказчику своевременно. Например, в Постановлении АС ЦО от 22.09.2015 N Ф10-2281/2015 по делу N А14-1852/2013 арбитры отказали подрядчику в иске об оплате части работ, сославшись на то, что представленный в материалы дела акт, составленный в одностороннем порядке подрядчиком и отражающий спорные объемы работ, не был направлен заказчику до рассмотрения дела судом, а значит данные работы в установленном порядке заказчику к приемке не предъявлялись.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан участвовать в приемке выполненных работ. Если заказчик свои обязательства по приемке работ не выполнил и не направил подрядчику мотивированный отказ от подписания актов, работы должны быть оплачены в полном объеме (Постановление АС ВВО от 03.07.2015 N Ф01-2368/2015 по делу N А82-765/2014).

Обратите внимание! Акты выполненных работ должны быть подписаны уполномоченным лицом. В противном случае они теряют силу (Постановление АС ВСО от 27.01.2015 N Ф02-6414/2014 по делу N А19-16209/2013).

Полномочия лиц, участвующих в приемке выполненных работ, должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, приказом о создании приемочной комиссии либо иным документом локального характера, исходя из которого можно с достоверностью установить, что лица, проводящие приемку выполненных работ, уполномочены на это и подписывают акт приемки в пределах предоставленных им полномочий.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ действия работников заказчика по приемке работ могут свидетельствовать об одобрении их заказчиком при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Однако данные факты должны быть доказаны. Причем наличие печати заказчика на акте выполненных работ не всегда является безусловным доказательством действительности акта и принятия работ заказчиком. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 10.10.2013 по делу N А56-32498/2012 арбитры указали, что наличие на спорных актах печати заказчика и отметки "проверил", проставленной физическим лицом, наличие у которого полномочий на приемку работ по договору не подтверждено, является недостаточным для констатации факта проведения надлежащей приемки работ по договору.
Подписание акта приемки выполненных подрядных работ неуполномоченным заказчиком лицом при отсутствии последующего одобрения данных действий означает, что результат выполненных работ заказчиком не принят, следовательно, нет оснований для их оплаты в силу ст. ст. 702, 740 ГК РФ.
Между тем, если подрядчик представит доказательства выполнения работ и направления заказчику исполнительной документации, ссылка заказчика на подписание актов неуполномоченным лицом не будет освобождать его от обязанности по оплате выполненных работ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС ЗСО от 04.07.2012 по делу N А27-11614/2011. В данном случае выполнение работ было подтверждено односторонними актами, а также актами освидетельствования скрытых работ, журналом учета выполнения работ, актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления приемочной комиссии, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта и др. документами.
Следует отметить, что при рассмотрении спора о взыскании оплаты по договору строительного подряда заказчик вправе требовать взыскания с подрядчика неустойки в случае несвоевременного выполнения им работ. Например, в Постановлении АС ВСО от 16.07.2015 N Ф02-2866/2015 по делу N А33-9171/2014 арбитры удовлетворили иск о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, так как был установлен факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда, отсутствовали доказательства своевременной оплаты заказчиком выполненных работ и имелись основания для начисления неустойки за просрочку оплаты работ. Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ также был удовлетворен ввиду наличия факта нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ по договору.

Что делать, если выполненные работы имеют недостатки?

Права заказчика при выполнении некачественных работ по договору подряда предусмотрены ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда (ст. 397 ГК РФ).
Кроме того, заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Однако освобождает ли заказчика от оплаты наличие недостатков в выполненных работах? Из анализа положений ст. 723 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от оплаты работ, только если недостатки являются существенными или неустранимыми. Если недостатки являются устранимыми, заказчик обязан оплатить результат работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).
Если между сторонами имеется спор об объемах и качестве работ, арбитры будут принимать решение на основании материалов судебной строительно-технической экспертизы. В частности, в Постановлении АС ЦО от 17.06.2015 N Ф10-1162/2015 по делу N А62-7356/2013 рассматривался иск подрядчика о взыскании с заказчика долга за выполненные работы по договору на изготовление, доставку и установку оконных блоков из ПВХ профилей. Суд указал: согласно заключению эксперта качество работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, однако недостатки являются устранимыми. Часть оконных блоков приведена в соответствие путем регулировки, часть - заменена. Результат работ в настоящее время эксплуатируется, а значит имеет потребительскую ценность. Следовательно, заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных работ. При этом стоимость работ должна быть уменьшена на сумму расходов по устранению недостатков.
Аналогично рассуждал и АС ВСО в Постановлении от 18.06.2015 N Ф02-2837/2015 по делу N А33-2187/2013. Суд удовлетворил иск подрядчика, взыскав с заказчика задолженность и неустойку по договору подряда за вычетом стоимости некачественно выполненных работ (как основных, так и дополнительных). Арбитры отметили: принятие работ свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.
Если недостатки были устранены самим подрядчиком, заказчик обязан оплатить работы в объеме, предусмотренном договором. Например, в Постановлении АС ДВО от 06.07.2015 N Ф03-2220/2015 по делу N А73-15115/2014 арбитры указали, что акты выполненных работ, подписанные сторонами договора без возражений по объему, качеству и стоимости, а также акт приемки и ввода объекта в постоянную эксплуатацию являются доказательствами устранения подрядчиком недостатков, в связи с чем работы по договору должны быть оплачены.
В некоторых случаях заказчик ставит зависимость оплаты работ не от подписания акта, а от другого события. В качестве примера можно привести спор, разрешенный в Постановлении АС ЦО от 25.11.2015 N Ф10-3898/2015 по делу N А68-635/2015. Договор подряда предусматривал оплату подрядчику стоимости возведенного объекта (жилого дома) в течение 10 банковских дней после его продажи вместе с земельным участком покупателю. В связи с тем что дом с земельным участком не были проданы, заказчик отказывался от оплаты выполненных работ.
Материалами дела был установлен факт завершения подрядчиком строительства объекта, что подтверждалось двусторонним актом, в котором было указано, что работы выполнены полностью, претензий по срокам и качеству работ нет.
При разрешении дела арбитры напомнили, что согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Арбитры отметили: условие договора об оплате работ по строительству объекта в зависимости от факта его реализации покупателю противоречит правовой природе заключенной сделки (договора подряда на строительство дома), направленной на возмездную передачу объекта строительства в собственность заказчика.
Поскольку срок окончательного расчета определен в договоре событием, которое может не наступить, арбитражный суд признал соответствующий пункт договора противоречащим ст. 190 ГК РФ. В результате заказчика работ обязали погасить долг и уплатить подрядчику неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ.

* * *

Подведем итог. Основными являются три порядка оплаты работ по договору строительного подряда:
- оплата после сдачи объекта заказчику;
- выплата аванса и окончательная оплата работ после сдачи объекта;
- поэтапная оплата работ.
Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт, который должен быть подписан обеими сторонами. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
6 января 2021 г.
Проект Федерального закона № 1087686-7 "О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками"

Законопроект направлен на повышение доступности для населения продукции сельского хозяйства, обладающей улучшенными характеристиками, а также информации о такой продукции. Целями законопроекта являются содействие устойчивому развитию сельского хозяйства; развитие  нутреннего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; повышение конкурентоспособности произведенных на территории РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на зарубежных рынках.

30 декабря 2020 г.
Проект Федерального закона № 1087244-7 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части отмены избыточных требований к содержанию устава акционерного общества"

Целью законопроекта является оптимизация требований к содержанию уставов акционерных обществ, поскольку анализ правоприменительной практики показал, что зачастую уставы акционерных обществ содержат информацию, фактически повторяющую положения закона.

22 декабря 2020 г.
Проект Федерального закона № 1079717-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования автомобильного туризма и реализации туристского кластера в РФ"

Цель законопроекта состоит в создания безопасных и комфортных условий, способствующих развитию автомобильного туризма и индустрии автомобильных путешествий в России. В настоящее время значимость автотуризма значительно возросла, поскольку он позволяет обеспечить соблюдение социальной дистанции и снизить вероятность заражения COVID-19.

16 декабря 2020 г.
Проект Федерального закона № 1076703-7 "О внесении изменений в ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и ст. 6 ФЗ "О лотереях"

Цель законопроекта - устранение отдельных пробелов законодательства в области организации и проведения азартных игр и лотерей, а также разграничение деятельности по организации и проведению лотерей и деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в том числе в целях недопущения проведения азартных игр под видом лотерей.

8 декабря 2020 г.
Проект Федерального закона № 1070682-7 "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Целью законопроекта является совершенствование действия механизма обжалования учредителями (участниками) юридического лица либо лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица принятых регистрирующим органом решений об отказе в госрегистрации в порядке пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

В центре внимания:

Договор подряда: обзор судебной практики (Бедарева А.)

Дата размещения статьи: 25.12.2020

Международно-правовое и национально-правовое регулирование трансграничного строительного подряда (Годдард И.А.)

Дата размещения статьи: 18.09.2020

Проблемы взыскания убытков при отказе стороны от договора строительного подряда (Алексанова Ю.А.)

Дата размещения статьи: 25.08.2017

Минимизация рисков подрядчика по договору строительного подряда (Соколова В.)

Дата размещения статьи: 10.11.2016

Несколько слов об оплате работ по договору строительного подряда (Мандрюков А.В.)

Дата размещения статьи: 24.03.2016