Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Актуальные проблемы принудительного исполнения налоговой обязанности в Российской Федерации (Воронов Е.Н.)

Актуальные проблемы принудительного исполнения налоговой обязанности в Российской Федерации (Воронов Е.Н.)

Дата размещения статьи: 18.08.2012

Налоги играют важную роль в функционировании и развитии любого государства. Именно с их помощью государство реализует свою социально-экономическую политику, налоги позволяют содержать армию, аппарат управления. Было справедливо указано, что "...особое значение для государства перераспределительного механизма и то место, которое занимают в нем налоги, позволяет сделать вывод о том, что налог - необходимое условие существования государства" [1].

В соответствии с п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог определяется как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований [2].
Обязанность уплаты налогов и сборов лежит на каждом гражданине либо организации, которые осуществляют свою деятельность на территории государства. Поэтому налоговая обязанность закрепляется и на конституционном уровне. "Так, Декларация прав человека и гражданина (входит в современную конституционную систему Франции) посвятила этому вопросу две из 17 своих статей, установив обязанность граждан осуществлять "общие взносы" на содержание вооруженных сил и на расходы по управлению (ст. 13). В последнее время в конституционной практике стали встречаться попытки объяснить обязательный характер налогового изъятия. "Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу", - читаем в Основном Законе ФРГ (ст. 14, п. 2)" [1]. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Исполнение налоговой обязанности можно определить как выполнение гражданами и организациями конституционного предписания выплачивать в полном объеме, надлежащим образом, в установленные сроки, определенные законодательством, налоги и сборы. Суть его состоит в совершении налогоплательщиком (плательщиком сбора) действий по исчислению налога (сбора) и перечислению его суммы в бюджет соответствующего уровня.
Однако этим исполнение налоговой обязанности не исчерпывается. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик также обязан: встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете" <1>, за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.

И все же суть выполнения налоговой обязанности заключается в выплате определенных денежных средств в пользу государства. Большинство граждан и организаций ее добровольно исполняют. Однако значительное число налогоплательщиков по тем или иным причинам не платят налоги <2>. В этом случае вмешиваются специализированные государственные органы для осуществления принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.
--------------------------------
<2> На 1 января 2011 г. недоимки по налогам и сборам составили 315 489 608 000 руб. (См.: Сводные данные статистической налоговой отчетности (о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей; задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям; налоговой базе и структуре начислений по отдельным видам налогов и сборов.) // http://www.nalog.ru/nal_statistik/statistic/otchet_svod/3827064/ (дата обращения - 26.01.2012).

Под принудительным исполнением налоговой обязанности понимается деятельность специализированных органов, осуществляемая в соответствии с законодательством, направленная на наиболее полное и своевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, а также пеней и штрафов, наложенных на должника.
Основанием для принятия решения о принудительном взыскании налога, сбора, пени, является неисполнение в установленный срок вынесенного налоговым органом и направленного налогоплательщику требования об уплате налога. При этом нужно учитывать особенности принудительного исполнения налоговой обязанности в отношении должника-организации, индивидуального предпринимателя и физического лица.
Для должника-организации и индивидуального предпринимателя предусматривается так называемый бесспорный порядок взыскания. Однако, согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налога исключительно в судебном порядке производится: 1) с организации, которой открыт лицевой счет в Федеральном казначействе; 2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с ГК РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); 3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Не допускается также взыскание задолженности по налогам в бесспорном порядке с организации, находящейся в стадии ликвидации. Судебная практика исходит из того, что это противоречит положениям ст. 49 НК РФ и влечет нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика <3>.
--------------------------------
<3> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7078/09-С3 по делу N А47-6/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 мая 2007 г. по делу N А66-10580/2006; Постановление ФАС Поволжского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А65-5798/2010.

В отношении физических лиц предусматривается только судебный порядок взыскания.
Налоговым органам необходимо учитывать срок давности взыскания недоимки по налогам, который по общему правилу составляет три года. "В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает" <4>. Из указанного правила есть некоторые исключения. Так, в Постановлении от 7 октября 2003 г. Высший Арбитражный Суд РФ указал: "В соответствии со ст. 87 НК РФ, налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Из содержания данной нормы видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении" <5>.
--------------------------------
<4> Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. N 13084/07.
<5> Постановление Президиума ВАС РФ от 7 октября 2003 г. N 2203/03.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации осуществляется Федеральной налоговой службой РФ (далее - ФНС России) и Федеральной службой судебных приставов РФ (далее - ФССП России). ФНС России осуществляет взыскание недоимки по уплате налогов только с юридических лиц и только в предусмотренных законом случаях путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты суммы недоимки. Если на счету организации денежных средств нет или их недостаточно, ФНС России направляет исполнительные документы в ФССП России.
Таким образом, основной задачей ФНС России в процессе принудительного исполнения налоговой обязанности является скорее выявление недоимки по уплате налогов, нежели осуществление конкретных исполнительных действий. При этом ФНС России должна учитывать и возможные факты переплаты суммы налогов при определении недоимки <6>.
--------------------------------
<6> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А66-6285/2010; Постановление ФАС Центрального округа от 9 июня 2011 г. по делу N А09-14978/2008.

Сегодня все более существенной проблемой становится неправомерное начисление работниками ФНС налогов <7>. В августе 2011 г. прокуратура Головинского района Москвы выявила нарушения в деятельности столичной налоговой службы. 43 сотрудника службы при внесении сведений в базу данных допускали неточности и ошибки, которые привели к необоснованному выставлению требований налогоплательщикам об уплате различных видов налогов, в частности, не были учтены сведения, поступающие из ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета, и ФНС необоснованно начисляла транспортный налог гражданам <8>. Довольно часто налог начисляется на имущество, которого у предполагаемого налогоплательщика нет.
--------------------------------
<7> См., например: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 г. по делу N А40-74666/06-111-426; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. по делу N А56-69255/2009; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 мая 2011 г. по делу N А46-10889/2010; Постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2011 г. N 16400/10 по делу N А40-114912/09-99-810 и др.
<8> Российская газета. 2011. 11 августа.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. В случае получения необоснованного требования об уплате налогов граждане или организации вправе обратиться с жалобой в подразделение ФНС, направившее такое требование. Налогоплательщик имеет право потребовать указать, когда и на основании какого документа был начислен неуплаченный налог, на проведение совместной сверки и получение акта такой сверки <9>. В случае если ответа из органов ФНС не последует или ответ будет носить общий характер, налогоплательщик может обратиться в суд. Как правило, суды в таких спорах занимают сторону плательщиков налогов <10>. К тому же ФНС должна не только вернуть излишне взысканную сумму, но и начислить проценты. При этом не имеет значения, в какой форме был возмещен налог - в форме возврата или в форме зачета <11>.
--------------------------------
<9> Подпункт 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ.
<10> См., например: Определение ВАС РФ от 24 ноября 2008 г. N 15129/08 по делу N А19-18067/07-33.
<11> Письмо ФНС России от 21 сентября 2011 г. N СА-4-7/15431 "О возврате сумм излишне взысканных налогов, сборов, пени и штрафов".

Однако признание незаконности такого рода налоговых начислений не гарантирует от получения повторного уведомления. Нередко налоговый орган продолжает неправомерное начисление налога. Работники ФНС России, совершающие незаконные действия, практически не несут никакой ответственности, кроме дисциплинарной. Убытки, причиненные их действиями, если налогоплательщику удастся доказать вину конкретного госслужащего, и вред возмещаются за счет федерального бюджета <12>. Возможно, в решении проблемы могло бы помочь установление административной ответственности должностных лиц ФНС России за неправомерное начисление налогов, сборов и иных платежей, в связи с чем необходимо внести изменения в гл. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
--------------------------------
<12> Статья 35 НК РФ.

Непосредственное осуществление исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения к должнику по налогам и сборам, в том числе обращение взыскания на имущество, осуществляет ФССП России в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" <13>. Здесь следует отметить, что после принятия указанного Закона не последовало совершенствования организации органов принудительного исполнения. Служба судебных приставов не приобрела статуса правоохранительного органа. Штатная численность ФССП не позволяет ей эффективно осуществлять исполнительное производство (месячная нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя иногда достигает 200 исполнительных производств <14>). Статус судебного пристава-исполнителя как субъекта, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение актов правосудия, не позволяет на современном этапе эффективно решать поставленные перед ним задачи. И хотя эти проблемы касаются в большей степени исполнительного производства, они напрямую отражаются на эффективности принудительного исполнения налоговой обязанности. В 2010 г. остаток неисполненных ФССП России исполнительных производств по взысканию налогов составил в сумме 205 328 092 000 руб. <15>.
--------------------------------
<13> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп.) // Российская газета. 2007. 6 октября.
<14> См.: там же.
<15> Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов за 2010 г. // http://www.fssprus.ru/statistics/ (дата обращения - 26.01.2012).

Одной из самых существенных проблем принудительного исполнения является чрезмерная нагрузка судебного пристава-исполнителя. При этом ФНС России направляет в суд тысячи требований о взыскании налоговой задолженности, составляющей несколько рублей или несколько копеек. Например, в 2010 г. межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Кировской области взыскивала с гражданина долг по земельному налогу в размере 98 руб. 63 коп. <16>. Еще в 2009 г. ФССП России выступила с инициативой внесения изменений в законодательство для ограничения предъявления на принудительное исполнение исполнительных документов по взысканию налогов и сборов, сумма по которым составляет менее 500 руб. <17>. Представляется, что установленным минимумом могла бы стать сумма в 1000 руб. Взыскание по такого рода актам следует осуществлять в административном порядке путем начисления дополнительной пени или назначения штрафов, а когда сумма достигнет установленного минимума, исполнительный документ может передаваться для принудительного исполнения в ФССП России. В итоге должник стоял бы перед выбором - выплатить, например, 200 руб. недоимки по налогам добровольно, или, с учетом пени и т.д., например, 1200 руб. в принудительном порядке. В случае отказа от добровольного исполнения исполнительного документа на должника-налогоплательщика накладывается дополнительное обязательство в виде исполнительского сбора, который согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составляет 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должника-гражданина и 5000 руб. с должника-организации. Все это могло бы, с одной стороны, снизить нагрузку судебного пристава-исполнителя, с другой - стимулировать должников к скорейшему погашению задолженности по налогам добровольно.
--------------------------------
<16> Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 января 2010 г. по делу N 2-974/10.
<17> Предложения ФССП в рекомендации по итогам парламентских слушаний "Судебная система Российской Федерации: вопросы исполнения судебных актов". М., 2009. С. 15.

Законодательство об исполнительном производстве также разделяет порядок принудительного исполнения в отношении должника-организации и должника-гражданина. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого акта соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 46 НК РФ. При этом, как показывает судебная практика, вынесению такого решения должно предшествовать обязательное направление должнику требования об уплате налога, при отсутствии уплаты по нему - принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, и только при их отсутствии взыскание может быть обращено на имущество налогоплательщика. Отсутствие у ИФНС сведений о счетах налогоплательщика в банке также не освобождает ее от обязанности перед вынесением решения о взыскании за счет имущества принять решение о взыскании за счет денежных средств <18>.
--------------------------------
<18> См.: Постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2011 г. по делу N КА-А40/1776-11; Постановление ФАС Уральского округа от 26 апреля 2010 г. по делу N Ф09-2681/10-С3.

Вместе с постановлением об обращении взыскания на имущество в бесспорном порядке налоговый орган направляет в ФССП России:
- расшифровку задолженности налогоплательщика с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации. В случае последующего изменения реквизитов счетов либо кодов бюджетной классификации налоговый орган обязан в течение трех дней со дня изменений направить в службу судебных приставов уточненную расшифровку;
- перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых налоговыми органами для обеспечения решения о взыскании налога или сбора в соответствии со ст. 76 НК РФ. В случае открытия налогоплательщиком счетов в банках и иных кредитных организациях после вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налоговый орган обязан в течение трех дней со дня получения таких сведений направить в службу судебных приставов соответствующую информацию:
извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку;
имеющиеся у налогового органа сведения - об имуществе налогоплательщика-организации или налогового агента - организации (в том числе дебиторской задолженности) и (или) об имущественных комплексах, реализация которых, по мнению налогового органа, даст наибольший эффект, с приложением выписки из баланса должника по статьям актива, а также форм, отражающих расшифровку дебиторской задолженности; о лицах, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика; фактические адреса, телефоны головной организации и структурных подразделений; сведения о результатах мер по розыску налогоплательщика и его имущества, осуществленных правоохранительными органами по запросу налогового органа; сведения о наличии кассовых аппаратов и мест их установки <19>.
--------------------------------
<19> Приказ МНС России N ВГ-3-10/265, Минюста России N 215 от 25 июля 2000 г. "Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" // БНА ФОИВ. 2000. N 35.

При осуществлении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен учитывать очередность обращения взыскания на имущество должника-организации.
В первую очередь взыскание обращается на движимое имущество организации-должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. Во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Здесь возникает проблема так называемого имущественного иммунитета должника-организации, т.е. имущества, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Закон "Об исполнительном производстве" (ст. 94) относит сюда имущество четвертой очереди, обращение взыскания на которое может привести к ликвидации должника-организации. Это положение вступает в противоречие с пп. 4 п. 5 ст. 47 НК РФ, дающим возможность обращать взыскание на сырье и материалы, предназначенные для непосредственного участия в производстве, а также станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства. Однако на практике при осуществлении принудительного исполнения налоговой обязанности судебные приставы-исполнители руководствуются Законом "Об исполнительном производстве", а не НК РФ.
Итак, если наложен арест на имущество четвертой очереди, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок направляет в ФНС России, а в случае, если должником является банк или иная кредитная организация, - в Банк России копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей. В тридцатидневный срок со дня получения постановления указанных документов ФНС России либо Банк России должны сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации либо по отзыву у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества до получения от ФНС России либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий.
Если ФНС России сообщила судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства. Если Банк России сообщил об отзыве у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом или о его принудительной ликвидации.
При осуществлении процедуры банкротства должника-организации исполнение налоговой обязанности проводится в соответствии с законодательством о банкротстве <20>. Статистика показывает, что в этом случае взыскать задолженность по налогам крайне сложно. По итогам 2010 г. недоимка организаций, находящихся в процедуре банкротства, составила 47 084 267 000 руб. <21>. Отдельные недобросовестные предприниматели используют процедуру банкротства для ухода от исполнения своих обязательств, в том числе по уплате налогов. В данном случае было бы целесообразно обеспечить возможность обращения взыскания и на имущество пятой очереди. Представляется, что при наличии обоснованного подозрения в возможности преднамеренного банкротства суды на основании заявлений соответствующих подразделений ФНС России могли бы использовать положения пп. 4 п. 5 ст. 47 НК РФ, ограничивая тем самым имущественные иммунитеты организации-должника.
--------------------------------
<20> См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.
<21> Сводные данные статистической налоговой отчетности (о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей; задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям; налоговой базе и структуре начислений по отдельным видам налогов и сборов) // http://www. nalog.ru/nal_statistik/statistic/otchet_svod/3827064/ (дата обращения - 26.01.2012).

Обращение взыскания на имущество налогоплательщика - физического лица осуществляется в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" с учетом положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <22>. При взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика-гражданина следует иметь в виду, что взыскание не может быть обращено на имущество, предназначенное для повседневного личного пользования гражданина или членов его семьи.
--------------------------------
<22> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Имущественный иммунитет должника-гражданина в соответствии со ст. 446 ГПК РФ распространяется на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилища, являющегося предметом ипотеки; земельные участки, на которых расположены указанные жилые объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. В ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливается также перечень доходов должника-гражданина, на которые запрещено обращать взыскание.
Для сравнения: в англо-саксонской правовой системе имущественный иммунитет распространяется на личные вещи должника, предметы бытового обихода (включая швейную и печатную машины, мебель, кухонную утварь), торговый или производственный инвентарь, профессиональные справочники на сумму не более 1000 долл. США, семейные фотографии и портреты <23>.
--------------------------------
<23> http://newtimes.ru/magazine/issue_24/article_5.htm (дата обращения - 22.04.2008).

По нашему мнению, когда речь идет об исполнении обязанности по уплате налогов, ввиду особой значимости такого рода платежей для общества и государства иммунитет должника как физического, так и юридического лица должен быть ограничен возможностью исключения неприкосновенности некоторых видов имущества или доходов. Однако такого рода решение должно приниматься только в судебном порядке, учитывая все возможные обстоятельства, в случае, если налогоплательщик намеренно уклоняется от уплаты налогов.
В связи с этим считаем не совсем обоснованным Определение Конституционного Суда РФ, принятое в 2003 г., которым были признаны соответствующими Конституции РФ абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающие иммунитет единственного жилища должника <24>. Указанное решение Конституционный Суд РФ фактически подтвердил Постановлением от 14 мая 2012 г. <25>, однако подчеркнул, что распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. Иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. В связи с этим Конституционный Суд РФ обязал законодателя установить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий для должника и членов его семьи, необходимых для их нормального существования. Законодатель также должен предусмотреть порядок обращения взыскания на жилое помещение (его части) и уточнить перечень лиц, подпадающих под понятие "совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи". Обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.
--------------------------------
<24> Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
<25> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. "По делу о проверке конституционности абзацев первого и второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" // http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=950 (дата обращения - 15.05.2012).

Таким образом, вопрос передан на решение законодателя, которому к тому же предстоит установить нормативы размеров жилого помещения. До тех пор недобросовестным должникам дается реальная возможность сохранять свое имущество и денежные средства, вкладывая их в недвижимость, которую всегда можно объявить своим единственным местом жительства.
Законодательство об исполнительном производстве устанавливает возможность применения к налогоплательщику-должнику ряда мер принудительного исполнения <26>. Однако их применение не всегда ведет к реальному исполнению налоговой обязанности. Поэтому отдельные исследователи предлагают ввести дополнительные меры воздействия к должнику (см., например: [3, 4]).
--------------------------------
<26> См.: ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве".

В США гражданин, не исполнивший обязанность по уплате налогов, на основании решения суда может быть заключен под стражу за сокрытие своего имущества либо нежелание раскрыть информацию о нем. Подобная санкция отличается от уголовного наказания по ряду моментов. Здесь не определен срок тюремного заключения. Это означает, что лицо, подвергнутое такой мере принуждения, будет освобождено немедленно, если согласится выполнить приказ суда [5]. Арест должника предусматривается и германским законодательством [6]. В дореволюционной России также имелись меры личного принуждения к исполнению обязательств. Должник мог быть ограничен в праве передвижения. Глава 8 Устава гражданского судопроизводства предусматривала возможность отобрания у него подписки о невыезде, а также на основании судебного решения арест должника [7]. Введение такого рода мер воздействия к должнику в современной России, с одной стороны, должно значительно стимулировать его к исполнению своих обязательств, в том числе по уплате налогов, с другой - может привести к еще большей загруженности тюрем и следственных изоляторов. Поэтому заключение недобросовестного налогоплательщика под стражу до выполнения обязательств должно стать действительно крайней мерой, применяемой только при условии доказанного факта наличия у него имущества и умышленного его сокрытия, выносимой только в судебном порядке.
В настоящее время существует практика ограничения права должников на выезд за пределы Российской Федерации <27>. Данная мера предусматривается только для должников - физических лиц. Однако законодательство предусматривает в качестве должника и юридическое лицо, причем часто исполнение должником-организацией налоговой обязанности напрямую зависит от ответственных за это должностных лиц. Поэтому целесообразно внести соответствующие изменения в Закон "Об исполнительном производстве" и предусмотреть ограничение на выезд за пределы России должностных лиц организаций, ответственных за исполнение юридическим лицом обязанности по уплате налогов.
--------------------------------
<27> Статья 67 Закона "Об исполнительном производстве".

Налоговая обязанность представляет собой реализацию конституционно установленной меры должного поведения налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов [8]. Невыполнение этой обязанности наносит ущерб не только государству, но и обществу в целом, так как власть ограничивается в возможностях реализации внутренней и внешней политики. Ущемляются интересы большого числа граждан, получающих средства к существованию за счет бюджета Российской Федерации. При этом неэффективность принудительного исполнения налоговой обязанности поощряет недобросовестных налогоплательщиков, что приводит к увеличению недоимок по налогам и сборам.
За неисполнение налоговой обязанности установлена юридическая ответственность <28>. Меры ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах носят по большей части имущественный характер (являются штрафами). Применение таких мер ведет к пополнению бюджетов соответствующих уровней. В то же время государство должно избегать злоупотребления своим положением и превращения мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах только в фискальный инструмент, используемый исключительно в целях наполнения казны [8]. Однако именно от эффективности применения государством мер принуждения и юридической ответственности к недобросовестным налогоплательщикам во многом зависит, насколько добросовестно общество будет исполнять налоговую обязанность.
--------------------------------
<28> См.: ст. ст. 15.3, 15.4, 15.5 и др. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Список литературы

1. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. С. 18.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1996 г. (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
3. Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика. 2001. N 3.
4. Ярков В.В. Основные мировые системы принудительного исполнения // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.
5. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 198.
6. Цедель А. Система исполнения судебных решений в Германии // Проблемы исполнительного производства: Сб. ст. Вып. 2 / Отв. за выпуск С.П. Гришин. Н.-Новгород, 2000. С. 105.
7. Свод законов Российской империи. СПб., 1912. Т. XVI. Ч. 1. С. 212.
8. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации (конспект лекций по первой части Налогового кодекса Российской Федерации) / Под ред. А.Н. Козырина.

Е.Н.Воронов
К. ю. н.,
доцент
кафедры административного
и финансового права
Юго-Западного
государственного университета
г. Курск,
специалист
по административному праву
и исполнительному производству

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


25 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"

В целях исключения негативного влияния на финансовый рынок и стабильность внутреннего валютного рынка законопроектом предлагается наделить Банк России полномочиями по согласованию перечня резидентов, которые могут не репатриировать денежные средства в Российскую Федерацию в связи с введением в отношении них мер ограничительного характера.




19 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 628352-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"

Законопроектом вносятся изменения в статью 6.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которые предоставляют возможность участникам финансового рынка, оказывающим услуги по финансовому консультированию и являющимся членами соответствующей саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, определить признаки индивидуальной инвестиционной рекомендации в базовом стандарте данной саморегулируемой организации.




11 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 621469-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается не распространять на хозяйствующих субъектов, выручка которых от реализации товаров за последний календарный год не превышает четырехсот миллионов рублей, действие частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона, которые устанавливают обязанности по размещению информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и об условиях такого договора на своем сайте в сети "Интернет".




1 января 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Цель закона - повышение эффективности входящих на страховой рынок организаций и защиты прав потребителей страховых услуг. Основная задача закона - совершенствование процедуры лицензирования субъектов страхового дела, в том числе внедрение процедуры оценки соискателя лицензии путем анализа планируемых им бизнес-процессов, а также процедуры регистрации юридического лица через Банк России одновременно с получением лицензии на осуществление страховой деятельности.




18 декабря 2018 г.
Проект Федерального закона № 614127-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предлагает дополнить существующий порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  предусмотрев возможность заключения договора обязательственного страхования, который бы мог действовать в отношении любого транспортного средства, находящегося во владении страхователя, если оно соответствует типу (категории) и назначению транспортного средства, указанного в таком договоре.



В центре внимания:


О реализации конституционного права на нотариальную защиту (Лакоба А.Д.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

Совершенствование учебно-методического обеспечения подготовки высококвалифицированных нотариусов как условие реализации их правового статуса (Ушакова Е.Ю.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

Конструкция залогового обязательства при множественности кредиторов (Челышева Н.Ю.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

Равные начала выступления Российской Федерации с иными участниками гражданских правоотношений (Садриева Р.Р.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>

К вопросу о понятии и признаках обычая в гражданском обороте и семейных отношениях (Ханукаев Ю.Э.)

Дата размещения статьи: 26.01.2019

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2019
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи