Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Компенсация морального вреда как способ защиты семейных прав и мера семейно-правовой ответственности (Ершова Е.В.)

Компенсация морального вреда как способ защиты семейных прав и мера семейно-правовой ответственности (Ершова Е.В.)

Дата размещения статьи: 26.04.2016

Компенсацию морального вреда причисляют к основным способам защиты гражданских и семейных прав, на что указывает статья 12 ГК РФ <1>. Следует обратить внимание, что к предмету научной дискуссии относится вопрос о допустимости использования термина "компенсация" для обозначения восполнения причиненного морального вреда при нарушении семейных прав. Термин "компенсация" в переводе с латинского (compensare) означает "возмещать, уравновешивать" <2>. В словаре русского языка С.И. Ожегова компенсация трактуется через возмещение <3>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 N 268-ФЗ) // Российская газета. 1994. 8 декабря.
<2> См.: Швецова А.А. Компенсационные нормы российского права: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 28.
<3> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 86.

Институт компенсации морального вреда продолжает оставаться объектом многочисленных научных исследований в цивилистической науке <1>, однако в науке семейного права данный правовой институт не получил достаточной разработки, что обусловлено целым рядом причин. Во-первых, институт компенсации морального вреда в России существует сравнительно недолго; во-вторых, несмотря на достаточно большой объем рассматриваемых судами дел о компенсации морального вреда, до сих пор нет единообразия судебных решений по таким делам, в особенности это касается защиты семейных прав; в-третьих, недостаточно удачное понятие "моральный вред" в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 года (далее - ГК РФ), сложность объективной оценки наличия, а также глубины и степени психических страданий, преобладающих в результате нарушения нематериальных прав; в-четвертых, несмотря на изменения, внесенные Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <2> в ст. 151 ГК РФ, критерии определения размера компенсации морального вреда продолжают оставаться размытыми.
--------------------------------
<1> Камышанский В.П. Каким должно быть юридическое образование? // Современное право. 2010. N 2. С. 3.
<2> Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 27. Ст. 3434.

В.А. Белов определяет термин "компенсация" как действия, имеющие целью уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме или передачи (предоставления) ему какого-либо имущества такого рода, качества и стоимости, которые позволят пренебречь понесенной потерей <1>. Д.Н. Кархалев считает компенсационную функцию специфической, присущей мерам именно гражданско-правовой ответственности <2>. Этой же позиции придерживается Е.А. Суханов: "Основной, главной функцией является... компенсаторно-восстановительная функция. Она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя" <3>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002. С. 637.
<2> См.: Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учеб. пособие. Уфа, 2004. С. 20.
<3> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. С. 432.

Компенсационные нормы по роли и масштабу действия в сфере гражданско-правового регулирования следует рассматривать в качестве не вспомогательных, а имеющих самостоятельное значение <1>. Однако для современной гражданско-правовой науки актуальна проблема смешивания и отождествления компенсационной и восстановительной функций гражданско-правовой ответственности, на что неоднократно указывали современные ученые, в том числе при исследовании более частных вопросов <2>. Нельзя ставить знак равенства между компенсационными и восстановительными нормами права. Термин "компенсация" толкуется как возмещение, тогда как "восстановить" означает "привести в прежнее нормальное состояние, возродить" <3>. Можно согласиться с Н.К. Басмановой, которая отмечает, что различие между возмещением и компенсацией прослеживается прежде всего по двум признакам: 1) предмету и 2) назначению. Если предметом возмещения являются убытки, т.е. имущественный вред, выраженный, как правило, в деньгах, то предмет компенсации составляет неимущественный вред (обычно не поддающийся точной денежной оценке) либо имущественный вред (в установленных законом случаях) <4>. Это особенно проявляется именно при компенсации неимущественного вреда при нарушении семейных прав.
--------------------------------
<1> См.: Орешкин С.И. Компенсационные нормы российского гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 11.
<2> Лескова Ю.Г. К вопросу о правовом положении государственных (муниципальных) учреждений: новеллы законодательства // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 65 - 68.
<3> Орешкин С.И. Компенсационные нормы российского гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 12.
<4> Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 12.

Таким образом, компенсационная и восстановительная функции не являются тождественными и взаимозаменяемыми. Первая направлена на компенсацию того, что восстановить невозможно в силу нематериальности (например, честь) или исключительности (например, авторские права) нарушенного блага. Последняя же восстанавливает то, что можно возродить в натуре или в отношении чего можно точно определить денежную стоимость (например, вещи). Компенсационная функция семейно-правовой ответственности проявляется через компенсацию при нарушении личных неимущественных прав, в первую очередь через компенсацию морального вреда при нарушении неимущественных прав субъектов брачно-семейных отношений.
Полагаем, что термин "компенсация" означает, что восстановление нарушенного блага до первоначального состояния невозможно. Данный признак особенно явно проявляется именно при компенсации морального вреда как способе защиты семейных прав. В связи с этим заслуживает внимания позиция А.Т. Табунщикова, который полагает, что корректнее использовать понятие "возмещение" морального вреда <1>. Свою точку зрения автор основывает на том, что психика человека способна сопротивляться внешним воздействиям и возвращаться в первоначальное состояние спустя некоторое время после того, как какая-либо причина выведет ее из равновесия, то есть возможно ее восстановить. Однако, на наш взгляд, нельзя категорично утверждать, что моральный вред, в том числе и вред, причиненный психике, подлежит полному возмещению. Это невозможно. Данные категории не подлежат выражению в процентных или каких-либо иных показателях, а, соответственно, невозможно доподлинно установить, насколько психическое состояние лица соответствует первоначальному. Кроме того, денежная сумма, присуждаемая потерпевшему, дает возможность приобрести какие-либо блага, способные лишь сгладить негативные последствия правонарушения в той или иной степени. Такие пережитые страдания, как: чувство стыда, унижения, утрата авторитета и уважения, вызванные распространением сведений, порочащих честь и достоинство лица, едва ли можно забыть, получив денежное возмещение, так же как никогда не будет возмещен моральный вред, причиненный утратой родственника. Следовательно, предложение по изменению термина "компенсация" на "возмещение", а также приведенные в связи с этим аргументы не могут считаться обоснованными и недопустимы при постановке вопроса о компенсации морального вреда при защите семейных прав. С.А. Беляцкин также высказывал такую точку зрения, что присуждение денежной суммы не может означать реституцию, то есть восстановление нарушенного блага до того состояния, которое было ему присуще до нарушения. В этом смысле моральный вред невозможно возместить <2>. Таким образом, имущественный вред может быть полностью возмещен присуждением эквивалентной денежной суммы, а моральный вред возможно лишь компенсировать, то есть получить такое удовлетворение, которое может считаться более-менее достаточным за причиненные страдания при нарушении семейных прав.
--------------------------------
<1> Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. Белгород: БелГУ, 2007. С. 38.
<2> Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец, 2005. С. 17.

Для этого необходимо уяснить смысл, вкладываемый законодателем в понятия "нравственные" и "физические" страдания, которыми определяется моральный вред. Под нравственными страданиями в психологии обычно понимаются эмоционально-волевые переживания человека, выражающиеся в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и других отрицательных эмоций. Предполагается, что, говоря о нравственных переживаниях, стоит учитывать индивидуальные характеристики личности. Так, возрастные, гендерные, физические, психические (например, уровень самооценки), интеллектуальные, профессиональные особенности, а также материальное положение каждого человека могут оказать определяющее влияние на восприятие той или иной ситуации.
Следует обратить внимание и на содержание понятия "физические страдания". Так, Постановление Пленума ВС РФ о компенсации морального вреда в качестве примера называет только физическую боль, напрямую связывая ее с нравственными переживаниями. Однако в теории гражданского права имеются иные предложения по данному вопросу. К примеру, К.И. Голубев и С.В. Нарижний предлагают понимать под видами физических страданий болезненные симптомы (ощущения), такие как боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие, <1> и доказывают самостоятельность данной категории как составляющей понятие "моральный вред". Данная позиция видится достаточно обоснованной, поскольку физические страдания всегда отражаются в психике человека, вызывая чувство беспокойства, страха, неполноценности и иные негативные эмоции и переживания. Иными словами, физические страдания нередко могут выступать первичным, образующим фактором для психических переживаний, а, соответственно, могут быть охвачены категорией "нравственных переживаний" или "психического вреда".
--------------------------------
<1> Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 94.

Данный вопрос, а точнее, его решение, является принципиальным, поскольку в цивилистической литературе мнения авторов по поводу содержания категории "моральный вред" и обоснованности подобной формулировки разделились. Большинство авторов главенствующее значение придают категории нравственных страданий, полагая страдания физические второстепенным или же вовсе лишним элементом. Так, Е.А. Михно определяет моральный вред как "отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях и переживаниях" <1>. Автор полагает, что физические страдания приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания (к примеру, эмоциональный ущерб, который потерпевший понес в результате увечья), поэтому не могут быть включены как правовая категория в понятие морального вреда. Подчеркнем, что, на наш взгляд, такая позиция не может считаться вполне удачной, поскольку она односторонне отражает правовую природу морального вреда.
--------------------------------
<1> Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 45.

Необходимо отметить, что в науке распространено также мнение о замене понятия "моральный вред" на "психический вред". Так, А.М. Эрделевский утверждает, что страдания предполагают отражение в сознании потерпевшего действий причинителя вреда, то есть определенную психическую реакцию, которая в свою очередь может выражаться в форме негативных ощущений (физические страдания), и негативных переживаний (нравственные страдания) <1>. С этой позицией соглашается А.Т. Табунщиков, отмечая, что психический дискомфорт, являющийся реакцией человека на противоправное деяние в отношении его, в ряде случаев вызывает неврозы и невротические реакции (собственно психический вред), переживания и страдания, испытываемые потерпевшим, являются последствиями причинения психического вреда <2>. На наш взгляд, данная позиция не учитывает, что если физическим страданиям почти всегда сопутствуют переживания нравственные или психические (беспокойство и страх за свою жизнь и здоровье, чувство социальной неполноценности, скорбь из-за утраты здоровья), то физические страдания (болезненные симптомы) не подпадают под категорию психических страданий, поскольку чаще всего не обусловлены психоэмоциональным состоянием человека. Соответственно, понятие "психический вред" не охватывает физические страдания, которыми характеризуется моральный вред в отечественном законодательстве. Поэтому становится очевидно, что введение в действующий ГК РФ понятия "психический вред" для определения физических и нравственных страданий является нецелесообразным.
--------------------------------
<1> Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: БЕК, 1998. С. 1.
<2> Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. Белгород: БелГУ, 2007. С. 36.

Исходя из вышесказанного, на наш взгляд, изменение термина "моральный вред" нельзя считать целесообразным. Во-первых, понятие "моральный вред" прочно укоренилось как в отечественном законодательстве, так и в правосознании граждан, а во-вторых, предлагаемые взамен понятия имеют существенные недостатки, которые могут привести к искаженному пониманию ряда других правовых терминов и институтов. Однако официальное толкование понятий "физические страдания" и "нравственные переживания" способствовало бы единообразному представлению о содержании правовой категории морального вреда и устранению противоречивости судебной практики. В целях установления подлинной сущности данных категорий необходимо использовать современные достижения психологии, медицины и философии, а также привлечь ведущих специалистов данных областей наук. Полагаем, что компенсация морального вреда является весьма эффективным механизмом защиты нарушенных семейных прав, который, к сожалению, не получил в России широкого распространения <1>. Соответственно, присуждение компенсации морального вреда будет являться мерой семейно-правовой ответственности за совершение правонарушения, посягающего на указанные права, интересы и блага.
--------------------------------
<1> Ткаченко А.А. Признание права собственности на самовольную постройку: вопросы теории и практики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. N 74. С. 560.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


15 июня 2020 г.
Проект федерального закона № 972589-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части конвертируемого займа"

Цель законопроекта - создание эффективного и прозрачного механизма для осуществления венчурных инвестиций, что, в свою очередь, послужит стимулированием инвестиций в высокотехнологичные  проекты в Российской Федерации




2 июня 2020 г.
Проект федерального закона № 966659-7 "О внесении изменений в статью 57 Трудового кодекса Российской Федерации"

Принятие законопроекта позволит как законодательно закрепить специальную возможность работника временно или частично выполнять свои функции в дистанционной форме, так и установить условия, являющиеся обязательными, которые должны быть определены сторонами при принятии соответствующего решения.




23 мая 2020 г.
Проект федерального закона № 961114-7 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период пандемии новой коронавирусной инфекции"

Цель законопроекта - реализация дополнительных мер помощи пострадавшим от последствий пандемии COVID-19. Реализация мер предлагаемых законопроектом позволит обеспечить защиту наиболее уязвимых категорий граждан, а также организаций и минимизировать негативные последствия распространения COVID-19.




15 мая 2020 г.
Проект федерального закона № 956425-7 "О внесении изменений в статьи 28 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Цель законопроекта - дополнительное обеспечение защиты прав граждан-заемщиков в принятии взвешенного решения при заключении договора кредита (займа). В настоящее время несовершенство правового регулирования рекламы кредитов (займов) позволяет рекламодателям формировать у потребителя ошибочное представление о бесплатности кредитного продукта и отсутствии возможных негативных последствий для заемщика.




7 мая 2020 г.
Проект Федерального закона № 953580-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции"

Законопроект разработан с целью урегулирования правоотношений, возникающих в связи с необходимостью экстренного реагирования на вызовы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19. В частности, предлагается расширение перечня сфер, на которые будет распространяться принцип "лицензия автоматом", наделение Правительства РФ полномочием по установлению особенностей организации предоставления государственных и муниципальных услуг и иные изменения.



В центре внимания:


Насильственная преступность и IT-технологии (Артюшина О.В.)

Дата размещения статьи: 22.06.2020

подробнее>>

Регулирование взаимодействия человека с автономными техническими средствами: дискуссия о правовых режимах (Кутейников Д.Л., Ижаев О.А., Лебедев В.А., Зенин С.С.)

Дата размещения статьи: 22.06.2020

подробнее>>

Теоретико-методологические проблемы правового обеспечения экологической, биосферной и генетической безопасности в системе национальной безопасности Российской Федерации (Жаворонкова Н.Г., Агафонов В.Б.)

Дата размещения статьи: 22.06.2020

подробнее>>

Отмена условно-досрочного освобождения от наказания в отношении пожизненно лишенных свободы (Анощенкова С.В.)

Дата размещения статьи: 22.06.2020

подробнее>>

Понятие государственной политики в области охраны здоровья населения (Записная Т.В.)

Дата размещения статьи: 22.06.2020

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи