Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Общие вопросы предпринимательской деятельности > Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей > Спорные вопросы, возникающие при государственной регистрации (Рябинин В.В.)

Спорные вопросы, возникающие при государственной регистрации (Рябинин В.В.)

Дата размещения статьи: 14.05.2016

У хозяйствующих субъектов периодически появляется необходимость взаимодействия с регистрирующим органом, функции которого исполняет налоговый орган: это и регистрация новых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и внесение изменений в действующие документы.
Мы рассмотрели примеры судебных решений по отказам в государственной регистрации и выбрали наиболее интересные.
Возможна ли двухсторонняя печать документов, представляемых в налоговые органы для государственной регистрации? Насколько полно должны отражаться сведения о кодах ОКВЭД при заполнении документов, представляемых для государственной регистрации? Как должны быть указаны полномочия лица, которое подписывает документы, направляемые на государственную регистрацию, с помощью ЭЦП? Какие споры, связанные с наименованием юридических лиц, возникают в последнее время?

Двухсторонняя печать документов, представляемых на государственную регистрацию

 

Вопрос о возможности двухсторонней печати таких документов был рассмотрен в Определении ВС РФ от 11.12.2015 N 305-КГ15-15479 по делу N А41-5816/2015.
Суть спора. Гражданка (заявитель) совместно с другим гражданином приняла решение о создании общества, формировании уставного капитала общества и распределении долей, утверждении устава, заключении учредительного договора, избрании генерального директора и совершении действий по государственной регистрации. Решение учредителей было оформлено протоколом, который содержал две страницы печатного текста, был распечатан на принтере на одном листе с использованием двухсторонней печати и подписан учредителями. Таким же образом и в том же объеме текста был распечатан и подписан договор об учреждении общества. Представителем учредителей по нотариально удостоверенной доверенности документы для государственной регистрации юридического лица, в том числе решение о создании общества и договор о его учреждении, были представлены в МФЦ.
Однако налоговый орган отказал в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) документов.
Гражданка обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС об отказе в государственной регистрации общества.
Решения судей. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 требование было удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу Постановлением апелляционного суда, гражданка обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить Постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе Решение Арбитражного суда Московской области. Но суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены Постановления суда апелляционной инстанции.
Тогда гражданка обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой.
Правовая позиция судей ВС РФ. Сразу скажем, что, изучив материалы дела, судьи ВС РФ не нашли оснований для отмены последнего по делу решения, то есть отказали гражданке и поддержали решение налогового органа об отказе в регистрации. Изложим ход их мысли.
Согласно п. 1.1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Из п. 1.1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что ФНС уполномочена как на утверждение форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, так и на установление требований к оформлению иных документов, представляемых в регистрирующий орган.
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым ФНС, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (п. 5.9.39).
В соответствии со своими полномочиями ФНС Приказом от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утвердила Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования).
Из приведенных норм следует, что Требования изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка принятия нормативного правового акта и его опубликования.
В п. 1.17 Требований говорится, что двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйством, не допускается.
Свою позицию ВС РФ по вопросу признания п. 1.17 Требований нарушающим права заявителя уже озвучивал (Решение от 14.01.2015 N АКПИ14-1297): положения о недопустимости представления в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, с двусторонней печатью обусловлены необходимостью ускорения технологического процесса государственной регистрации и не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
При изложенных обстоятельствах представление в рассматриваемом случае соответствующих перечню документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождало заявителя от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению конкретных документов при государственной регистрации. Причем нарушение требований к оформлению документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию, поэтому в данном случае для заявителя наступают аналогичные правовые последствия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указание сведений о кодах ОКВЭД

Вопрос о том, сколько знаков должно быть указано в кодах ОКВЭД в заявлении на регистрацию, был предметом изучения Арбитражным судом Ростовской области в Решении от 29.07.2015 по делу N А53-12231/2015 и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 09.10.2015 по этому же делу.
Суть спора. Гражданин обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением налогового органа гражданину было отказано в государственной регистрации индивидуального предпринимателя на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ в связи с непредставлением определенных ст. 22.1 обозначенного Закона необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для такого вывода послужило указание в заявлении кодов по ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" <1> (далее - ОКВЭД) менее четырех цифровых знаков, в связи с чем регистрирующий орган посчитал названное заявление о государственной регистрации непредставленным.
--------------------------------
<1> Введен в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст.

Гражданин оспорил данное решение в судебном порядке.
Решение судей. Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с этим судебным актом, гражданин обжаловал его. Суд апелляционной инстанции тоже не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Правовая позиция судей. Согласно п. 1 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган в числе прочего представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (если такое физическое лицо является гражданином РФ), и документ об уплате государственной пошлины.
В заявлении по форме Р21001 отражаются сведения о кодах по ОКВЭД, которые затем включаются в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пп. "о" п. 2 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ).
Согласно п. 1.6 Требований для показателя, значением которого является код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, используются три поля, разделенные знаком "." ("точка"). Заполнение показателя осуществляется слева направо в соответствии с цифровым значением кода по ОКВЭД. При этом указывается не менее четырех цифровых знаков кода.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ: в силу пп. "а" п. 1 отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
Судом первой инстанции было установлено, что гражданин в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001 в п. 2 листа "А" на странице 003 при заполнении кодов дополнительных видов деятельности указал коды ОКВЭД (52.1, 52.2, 70.1, 70.2, 70.3, 74.8, 93.0), которые содержат менее четырех цифровых знаков. Из 20 дополнительных видов деятельности, отраженных гражданином в заявлении, семь содержат менее четырех цифровых знаков. Заявителем проставлен только класс выбранного кода ОКВЭД, тогда как нормами закона предусмотрено заполнение четырехзначных кодов с целью установления группы кода ОКВЭД.
Суд первой инстанции сделал вывод о неполноте представленных заявителем сведений, подача которых в налоговый орган при регистрации является обязательной. Следовательно, решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя принято в соответствии с положениями Федерального закона N 129-ФЗ. Суд правомерно отказал гражданину в удовлетворении заявленных требований.
Судьи апелляционной инстанции не поддержали доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган должен был зарегистрировать виды экономической деятельности, которые проставлены в заявлении в четырехзначном формате, без регистрации кодов, указанных в трехзначном формате.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Использование ЭЦП при подаче документов в регистрирующий орган

О проблемах, связанных с представлением в регистрирующий орган документов в электронной форме, подписанных электронной подписью, шла речь в рассматриваемом ниже деле.
Суть спора. В регистрирующий орган поступили заявления о внесении в ЕГРЮЛ записей об изменении сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО, о кодах ООО по ОКВЭД в электронном виде. Заявления были подписаны личной электронно-цифровой подписью (ЭЦП) гражданина М.
По результатам рассмотрения данных заявлений налоговый орган вынес решения об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, а также подписания неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Не согласившись с указанными решениями регистрирующего органа, гражданин М., который подписал необходимые для регистрации документы, обратился в арбитражный суд для признания решений налогового органа незаконными.
Решение судей. Решением Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований было отказано. В кассационной жалобе, поданной в АС ЗСО, гражданин просил отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов (Постановление АС ЗСО от 24.12.2015 по делу N А45-11584/2015).
На момент подготовки данного материала заявитель (М.) обратился в ВС РФ.
Правовая позиция судей. Согласно пп. "в", "л", "п" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, включается информация об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о кодах его деятельности по ОКВЭД.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений. Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений о заявителе (лист "Р"). Согласно пп. "а" п. 1.3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Согласно отметке на представленных для государственной регистрации изменений в сведения об ООО заявлениях по форме Р14001 заявителем является физическое лицо - руководитель постоянно действующего исполнительного органа М.
По общему правилу подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (п. 1.2 ст. 9 Федерального Закона N 129-ФЗ). При свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.
Вместе с тем свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемом при государственной регистрации заявлении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (п. п. 1, 1.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ).
Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрены создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Причем по смыслу вышеназванных норм если заявителем при государственной регистрации юридического лица выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица. В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.
Судами установлено, что заявления о государственной регистрации изменений в сведения об ООО поступили в регистрирующий орган в форме электронных документов, при этом из электронной подписи заявителя (М.) не усматривается его полномочие выступать от имени этого юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов (пп. "а"), а также подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (пп. "д").
Суд кассационной инстанции отметил, что с учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о соответствии действующему законодательству оспариваемых решений инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие нарушений прав и законных интересов М. как физического лица.
Судьи подчеркнули, что взаимоотношения между работником юридического лица и инспекцией при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ и не носят экономического характера.
Напомним, что данное дело обжаловано в ВС РФ.

Недопустимость включения в наименование общества слова "госрегистрация"

Разные позиции относительно наименований юридических лиц зачастую приводят к спорам между хозяйствующими субъектами и регистрирующим органом. Приведем еще один пример судебного разбирательства по данному вопросу.
Суть спора. Единственным участником (учредителем) общества было принято решение о принятии в состав участников общества нового гражданина РФ, об увеличении уставного капитала до 20 000 руб., а также изменении наименования общества: в новом наименовании фигурирует слово "ГосРегистрация" (Постановление АС МО от 21.01.2016 по делу N А40-195593/14).
Для государственной регистрации в инспекцию было подано заявление по форме Р13001 с приложением комплекта документов: документа об уплате государственной пошлины, устава, решения о внесении изменений в учредительные документы, заявления, квитанции.
Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы, налоговый орган принял решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ, а именно в связи с непредставлением определенных ст. 12 названного Закона необходимых для государственной регистрации документов и в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям ст. 1473 ГК РФ.
Учредитель данного общества обжаловал в судебном порядке это решение регистрирующего органа.
Решение судей. Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой. Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Кассационная инстанция также поддержала регистрирующий орган.
На момент подготовки данного материала истец обратился в ВС РФ (дата поступления дела - 15.03.2016).
Правовая позиция судей. Все судебные инстанции высказали следующее мнение по данному спору.
Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами частей первой и четвертой ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. В силу пп. 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.
Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности данной организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
Использование в фирменном наименовании регистрируемого юридического лица слова "госрегистрация" может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности названной организации в государственных интересах, может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.
Напомним, что истец намерен бороться за свои права в ВС РФ.

* * *

Подведем итоги.
Представление в регистрирующий орган документов, изготовленных с использованием двухсторонней печати, является нарушением п. 1.17 Требований, в связи с чем отказ в регистрации таких документов признается правомерным.
Кроме того, согласно материалам судебной практики в заявлении о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя должны быть указаны сведения о коде ОКВЭД, включающие не менее четырех числовых знаков. Указание меньшего количества цифр является нарушением и влечет отказ в государственной регистрации.
Представляют интерес выводы суда относительно особенностей применения ЭЦП. Так, если заявителем при государственной регистрации юридического лица выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.
Новые выводы сделаны относительно недопустимости использования ряда слов в наименовании юридического лица: не допускается использовать слово "госрегистрация". Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности данной организации либо с особой значимостью деятельности этой организации в государственных интересах.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).




20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 




12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.




7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.




1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.



В центре внимания:


Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: переход на электронный документооборот (Данченко С.П.)

Дата размещения статьи: 12.03.2018

подробнее>>

Спорные вопросы, возникающие при государственной регистрации (Рябинин В.В.)

Дата размещения статьи: 14.05.2016

подробнее>>

Порядок государственной регистрации юридического лица (Зобова Е.П.)

Дата размещения статьи: 24.03.2016

подробнее>>

Где эта улица, где этот дом... (Афаунова Ф.)

Дата размещения статьи: 21.03.2016

подробнее>>

Госрегистрация юрлиц и ИП: что нового (знакомимся с изменениями в Закон о госрегистрации, УК РФ и КоАП РФ. Комментарий к Закону от 30.03.2015 N 67-ФЗ) (Мошкович М.Г.)

Дата размещения статьи: 10.06.2015

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта