Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Правила "вмененной" постановки на учет (Соколова О.)

Правила "вмененной" постановки на учет (Соколова О.)

Дата размещения статьи: 20.05.2016

Говорят, любой кризис - это оздоровление экономики. Однако столь же очевидно, что для того, чтобы предпринимательская активность ожила и налоги так и потекли в бюджет рекой, государством также должны быть предприняты определенные шаги. Одним таким шагом стало решение продлить действие гл. 26.3 Налогового кодекса. В результате благами "вмененки" хозяйствующие субъекты смогут воспользоваться еще как минимум три года. При этом, к примеру, с общего режима налогообложения перейти на уплату ЕНВД можно и посреди года. Главное при этом (при постановке на "вмененный" учет)... на штраф не попасть.

Еще с начала 2013 г. "вмененка" утратила свой обязательный характер, и с тех пор переход на уплату ЕНВД осуществляется в добровольном порядке. Однако о своем желании воспользоваться благами данного спецрежима налогоплательщики должны заявить в установленном на то порядке. Таковой, собственно, как и иные особенности применения "вмененки", закреплен гл. 26.3 Налогового кодекса (далее - Кодекс). Пунктом 2 ст. 346.28 Кодекса установлено, что организации и ИП, изъявившие желание перейти на уплату ЕНВД, в общем случае обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления "вмененной" деятельности.
Из данного правила предусмотрено исключение. Речь идет о ситуации, когда "вмененный" бизнес в силу его специфики невозможно "прикрепить" к определенной территории. Так, зарегистрироваться в качестве "вмененщика" следует по месту нахождения организации (месту жительства ИП), если хозяйствующий субъект в соответствии с п. 2 ст. 346.26 Кодекса:
- оказывает автотранспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров;
- занимается развозной или разносной розничной торговлей;
- размещает рекламу на транспортных средствах.
Отдельно в ст. 346.28 Кодекса выделена ситуация, когда налогоплательщик ведет "вмененную" деятельность на территориях нескольких городских округов или муниципальных районов, на нескольких внутригородских территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, на территориях которых действуют несколько налоговых органов. В этом случае постановка на "вмененный" учет осуществляется в инспекции, на подведомственной территории которой расположено место ведения "вмененной" деятельности, указанное первым в соответствующем заявлении налогоплательщика.

Разрешите заявить...

Заявление о постановке на "вмененный" учет в силу положений п. 3 ст. 346.28 Кодекса требуется подать в инспекцию в течение пяти дней со дня начала применения "вмененки". В свою очередь, с момента получения такового налоговикам отводится также пять дней на выдачу уведомления о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога. При этом датой "вмененной" регистрации будет считаться день начала применения данного спецрежима, указанный в соответствующем заявлении.

Ответственность

Санкции за несвоевременную постановку на налоговый учет предусмотрены п. 1 ст. 116 Кодекса. В соответствии с данной нормой на нарушителя налагается штраф в размере 10 000 руб. Вопрос в том, налагается ли этот штраф на налогоплательщика, который несвоевременно заявил о своем намерении работать в рамках "вмененки" в тот налоговый орган, в котором он и так уже состоит на налоговом учете. В этом нам и предстоит разобраться.

Необходимость в повторной регистрации

Тот факт, что компания уже поставлена на учет в налоговой инспекции, не избавляет ее от необходимости подавать в эту же инспекцию заявление о регистрации в качестве плательщика ЕНВД. Связано это с тем, что применение "вмененки" в соответствии с п. 2 ст. 346.28 Кодекса - это самостоятельное основание для регистрации в налоговом органе. Спорной является ситуация, когда компания или ИП начинают вести новый вид "вмененной" деятельности на территории, подведомственной тому же налоговому органу, в котором она уже состоит на учете в качестве плательщика ЕНВД. Так ли уж необходима при подобных обстоятельствах повторная регистрация?
В свое время Пленум ВАС в Постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5, в п. 39 данного Постановления сделал вывод, что на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных ст. 83 Кодекса оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.
Данный подход в свое время успешно применялся судами на практике (см., напр., Постановления ФАС Уральского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф09-12343/12; ФАС Дальневосточного округа от 1 февраля 2012 г. N Ф03-6996/2011 и т.д.). Хотя надо сказать, что в некоторых случаях налогоплательщики все же в судах терпели и поражение (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 27 сентября 2011 г. N А06-7317/2010; ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2013 г. N А56-32161/2012 и т.д.). И все это говорит о неоднозначности рассматриваемой ситуации.

Официальное заявление

Федеральная налоговая служба в Письме от 29 марта 2016 г. N СА-4-7/5366 заявила, что если организация или ИП нарушит срок подачи заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД, то привлечение такого налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Кодекса, правомерно. При этом чиновники не делают исключение для случаев, когда налогоплательщик уже состоит на учете в этой налоговой инспекции по другому основанию. В подкрепление своей позиции они приводят примеры из судебной практики, в которых поддержано мнение, согласно которому обязанность налогоплательщика встать на учет в качестве "вмененщика" не зависит от того, состоит он на учете в этой же ИФНС по иному основанию или нет. А раз есть обязанность, то за ее неисполнение налогоплательщик должен нести ответственность.
Надо отдать должное представителям ФНС, которые не стали игнорировать положения упомянутого нами п. 39 Постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. N 5, в котором изложена более выгодная для налогоплательщиков позиция. Однако чиновники констатировали, что данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 г. N 57, в котором подобных выводов более не содержится.

Выводы

Между тем представляется, что на самом деле все не так просто, как хотелось бы чиновникам. Действительно, Постановление Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. N 5 утратило силу, но... В пришедшем ему на смену Постановлении Пленума ВАС от 30 июля 2013 г. N 57 спорная ситуация высшими судьями вообще не рассматривалась. Соответственно, на его основании нельзя утверждать, что позиция высших судов касательно данного вопроса изменилась на диаметрально противоположную. Так что, напротив, есть все основания полагать, что она скорее осталась неизменной.
Тем не менее, учитывая позицию контролирующих органов для целей снижения налоговых рисков, безопаснее будет все же представить в налоговый орган заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД даже в том случае, если организация или ИП уже состоят на учете в этой же инспекции по иному основанию. Тем более что, как следует из Письма ФНС от 28 декабря 2015 г. N ГД-18-14/1644, к заявлению не нужно прикладывать документы, подтверждающие право налогоплательщика вести расчеты с бюджетом в рамках ЕНВД. Ведь такой обязанности для налогоплательщиков Кодексом не установлено.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.

В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.

Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.

Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." норму о сроке условного депонирования.

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

В центре внимания:

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Дата размещения статьи: 12.01.2022