Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Общие вопросы предпринимательской деятельности > Медиация > Что мешает медиации в России? (Барсегян В.)

Что мешает медиации в России? (Барсегян В.)

Дата размещения статьи: 10.08.2016

Несмотря на то что медиация является наиболее эффективным методом примирения сторон, она не получила широкого применения в нашей стране. Рассмотрим факторы, препятствующие этому, а также основные способы популяризации данной процедуры.

Менталитет подкачал

Общеизвестно, что в США, Великобритании процедура медиации применяется достаточно широко. Россия пока отстает в данном направлении. Ожидания российского истеблишмента относительно широкого применения медиации в нашей стране не оправдались. Выявим преграды, стоящие на пути развития и совершенствования данного института.
Прежде всего это связано с менталитетом граждан нашего государства. Российское общество пока не готово осознать, что некий медиатор, который не наделен государственными полномочиями, не является органом государственной власти, способен каким-то образом разрешить правовой спор.
Если россиянин не всегда верит в беспристрастность суда, то что можно говорить об отношении к медиатору? Общество в большей части надеется на суд, который, являясь органом государственной власти, обладая правом на применение мер легального принуждения, расставит все точки над i, наведет страх на противоположную сторону конфликта.
Конфликтующая сторона настороженно относится к посреднику. Действия медиатора воспринимаются как попытка вмешательства в спор со стороны посторонних лиц в процессе возникновения и развития конфликта.
Это вызывает всегда беспокойство, сомнения, воспринимается как психологическое давление. В результате проявляется агрессия как форма защиты. В таких условиях фигура примирителя ошибочно воспринимается в качестве латентного сторонника противоположной стороны конфликта.

Пассивность суда

Перейдем к следующему фактору. Нередки случаи принципиального подхода истца к возникшему спору. Сумма иска может быть незначительной, а предмет спора - несущественным. Вместе с тем истец подает в суд и затягивает рассмотрение дела для причинения другой стороне неудобств. Для истца в данном случае важно добиться решения суда в свою пользу для обоснования правоты в споре. В таких случаях вероятность применения процедуры медиации практически сводится к нулю.
Одна из причин торможения процесса развития национальной медиации связана с пассивным поведением суда по подведению сторон к примирению. Согласно подп. 9 п. 2 ст. 153 АПК РФ судья (председательствующий в судебном заседании) выясняет, хотят ли стороны применить процедуру медиации. Тем самым российское законодательство создает минимальные условия для примирения сторон, не регламентируя на достаточном уровне обязанности суда в данном контексте.
Проблема в том, что строгое цитирование норм процессуального права о возможности применить процедуру медиации не может привести к необходимому результату. Именно по данной причине следует выработать более гибкий правовой механизм подведения сторон к примирению до начала судебного разбирательства. Ведь этот этап является наиболее подходящим для примирения, когда стороны еще не успели обострить конфликт.
В качестве фактора, исключающего процедуру медиации, выступает заведомо меркантильный подход истца к возникшему спору. В данном случае истец использует возникший спор и свою правоту в целях получения финансовой выгоды. Речь идет об искусственно завышаемой сумме судебных издержек, о несуществующей упущенной выгоде. К сожалению, представитель истца, имеющий соответствующую профессиональную подготовку, может должным образом представить доказательства, подтверждающие указанные требования. И не всегда ответчик в состоянии опровергнуть представленные доказательства. Суду остается только удовлетворить заявленные требования. В описанном случае о процедуре медиации не может быть и речи.

Несовершенство законодательства

Еще одной преградой, стоящей на пути эффективного применения медиации, является существующий дефект в законодательном регулировании института профессионального представительства по гражданским делам.
Так, опыт зарубежных государств, в которых на законодательном уровне предъявляются высокие профессиональные требования к представителям по гражданским делам, показывает, что институт медиации развивается достаточно широкими темпами.
Данное обстоятельство объясняется тем, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представители в процессе сбора необходимых доказательств в некоторых случаях приближаются к единственно возможному разумному способу разрешения спора - к медиации.
В России институт представительства не сложился на профессиональном уровне с точки зрения законодательства, кроме того, АПК РФ, ГПК РФ не предусматривают обязательного представительства по гражданским делам. А разрешение спора с участием сторон, не пользующихся профессиональной защитой, не способствует их примирению.
Иногда участники конфликта самостоятельно принимают меры к примирению без участия не только медиатора, но и представителя. Однако из-за неспособности здраво оценивать ситуацию разрешение конфликта подобным образом может занять длительное время. В итоге конфликт не всегда разрешается и может возобновиться через какое-то время. Отрицательные эффекты затяжного конфликта испытывают на себе все заинтересованные лица, что обусловливает высокие моральные затраты на его разрешение. Именно поэтому участие в споре представителя, действующего не под воздействием эмоций, может положительно повлиять на исход спора.
Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что по сей день в науке продолжается полемика относительно того, каким должно быть направление профессиональной подготовки медиатора. Ученые высказывали различные точки зрения на этот счет: одни считают, что медиаторами должны быть судьи в отставке с громадным практическим опытом ведения дел, другие полагают, что в качестве медиатора должны выступать психологи и конфликтологи, отличающиеся глубоким изучением существа конфликтной ситуации.
Полагаем, что необходимо на законодательном уровне определить уровень и направление профессиональной подготовки медиатора для закрепления в сознании людей фигуры медиатора как субъекта, имеющего определенную профессиональную подготовку. Это позволит утвердить авторитет медиатора, который является существенным фактором, вызывающим доверие.

Нужно время

В настоящее время практически на всех конференциях освещаются вопросы правового регулирования медиации. Да и анализ последних исследований и публикаций по рассматриваемой тематике показал, что вопросы осуществления медиации как способа разрешения конфликтов характеризуются высокой степенью изученности.
Вместе с тем следовало бы акцентировать внимание на частом освещении в СМИ преимуществ процедуры медиации, поскольку общество не владеет необходимым объемом сведений о данной альтернативной форме урегулирования гражданско-правового спора.
Не нужно забывать и о том, что медиация в нашей стране применяется не так давно. Это бесспорно влияет на существующее на сегодняшний день отношение общества к данному институту. Понадобится еще не одно десятилетие, чтобы потребность россиян в альтернативной форме урегулирования гражданско-правового спора достигла необходимого уровня.
Таким образом, в рамках данного исследования мы пришли к выводу о том, что медиация в России развивается небольшими темпами. Для ускорения процесса ее развития необходимо решить ряд проблем, связанных с менталитетом россиян, пассивным поведением национальных судов, несовершенством российского законодательства, со слабым освещением данной альтернативной формы разрешения гражданско-правового спора в СМИ и др.

Есть мнения

Чермен Дзотов, основатель сервиса "Найдем Адвоката", г. Москва.

В ряде судов уже открылись специальные комнаты и кабинеты примирения - отдельные помещения, в которых стороны могут попытаться урегулировать спор. С появлением специальных помещений заработали и дежурные медиаторы при судах. Теперь у граждан есть возможность прямо в здании суда проконсультироваться у опытного медиатора. Несмотря на все старания, полностью проблему выделения помещений для альтернативного рассмотрения споров и его материально-технического обеспечения решить в судах всех регионов еще не удалось.
Среди причин невысокой популярности медиации ВС РФ - психологическая. В нашей стране недостаточно высокий уровень правовой культуры и относительно высокая степень конфликтности. Многие граждане воспринимают институт медиации как нечто, что не заслуживает их доверия. Причин тому несколько: медиация существует не так давно, этот институт не является государственным. ВС РФ отмечает, что судебное решение для многих кажется более весомым актом, чем определение о прекращении производства по делу.
Другой причиной низкой востребованности медиации можно назвать стремление граждан, чьи права нарушены, не просто добиться решения спора, но и любыми способами привлечь обидчика к ответственности.
Для многих недобросовестных граждан решение спора в суде является отличной возможностью добиться отсрочки исполнения своих обязательств. Следует отметить, что для таких граждан процедура медиации особенно малопривлекательна, так как их главной целью является не урегулирование спора, а затягивание судебного процесса.

***

Максимилиан Гришин, юрист, юридическая фирма "Ильяшев и Партнеры", г. Москва.

Стороны сравнительно редко прибегают к процедуре альтернативного урегулирования споров по многим причинам. Вот некоторые из них.
1. Перечень категорий дел, в которых возможно участие медиатора, невелик, и его расширение в ближайшем будущем не предвидится, поскольку в таком случае потребуется придание особого процессуального статуса медиатору, не характерного ни для одного из участников процесса.
2. У медиатора нет права на ознакомление с материалами дела, он не имеет права давать заключения по обстоятельствам дела, заявлять ходатайства, иными способами участвовать в процессе. Роль посредника в связи с этим находится вне сферы регулирования процессуального законодательства.
3. Отсутствует механизм ответственности медиатора за незаконность заключенного медиативного соглашения.
Направленность медиации на разгрузку судов и меньшие сроки рассмотрения дел на настоящий момент дают обратный эффект: без вмешательства суда возможно урегулировать далеко не все конфликты, а по результатам такого урегулирования далеко не все договоренности выполняются, и их оспаривание, равно как и приведение в исполнение через суд, также затруднительно.
В рамках деятельности, направленной на популяризацию процедуры медиации, было бы полезно проведение более широкого информирования сторон о существовании такой процедуры, ее преимуществах и большей гибкости условий, утверждаемых медиативным соглашением, что в случае с делами повышенной сложности может быть более эффективным урегулированием конфликта, нежели попытки представить достаточный объем доказательств для вынесения судом решения по материалам дела.
Также необходимо и увеличение количества профессиональных медиаторов, что может быть достигнуто путем упрощения процедуры получения статуса медиатора, введения в государственных вузах специальностей, прямо или косвенно подготавливающих будущих медиаторов, приведение механизма учета деятельности медиаторов к общим стандартам, действующим в отношении, к примеру, оценщиков или даже арбитражных управляющих.
Недостаточность государственного регулирования института медиации в российской действительности делает его не эффективным инструментом по разрешению споров, а всего лишь процедурой по получению дополнительных доказательств для последующего их представления в суде, что, разумеется, не отвечает целям и задачам медиации.

***

Татьяна Еремеева, генеральный директор Центра медиации "ПокровЪ", вице-президент ассоциации "Лига медиаторов Южного Урала", руководитель Бюро по защите прав предпринимателей ЧРО ООО "ОПОРА РОССИИ", г. Челябинск.

Пока реакция большинства предпринимателей на медиацию скорее отрицательная, чем положительная.
Посмотрим, какие факторы препятствуют широкому распространению медиации.
- Недорогое судопроизводство. С 1 июня вступили в силу поправки, которые позволят ускорить судопроизводство, а значит, и повысить "привлекательность услуги" государственного суда.
- Низкий уровень знаний об АРС среди адвокатов, юристов, судей и нежелание применять на практике досудебный порядок разрешения споров. Иногда адвокаты и юристы воспринимают медиаторов как конкурентов или как нежелательный элемент, который лишает их гонораров либо затягивает процесс.
- Незащищенность медиативного соглашения, отсутствие обязательности исполнения итогового документа медиации.
- Инертность самого профессионального сообщества в сфере продвижения медиации.
Что же нужно сделать, чтобы медиация стала своеобразным пятым элементом в системе защиты гражданских прав? Предложений много, мы их постоянно фиксируем по итогам просветительских конференций, круглых столов. Затем в форме резолюций направляем в три ветви власти. К примеру, необходимо удорожание "входного барьера" в государственные суды с помощью увеличения стоимости госпошлины и т.п. Судебная медиация по некоторым категориям дел должна быть обязательной. Нужно увеличивать долю потребителей внесудебной медиации за счет грамотно выстроенной системы продвижения услуг. Недавно появилось мнение на одном из информационных порталов, что эти и другие предложения нашли свою поддержку в законопроекте об изменении Закона о медиации, который поступит в нижнюю палату для рассмотрения депутатами седьмого созыва.

***

Оксана Филачева, кандидат юридических наук, адвокат, г. Москва.

Сознание нашего бизнесмена таково, что для него "суд решит" важнее мирного досудебного разрешения вопроса. Прежде всего не готово сознание бизнесменов, а раз они не готовы, значит, и внедрить медиацию в практику сложно. Для того чтобы процедура медиации активно применялась на практике, доверие к личности медиатора должно быть высоким у всех спорящих сторон. У нас нет профессионалов в этой области, и стороны просто не могут договориться о том, кто будет медиатором.
Чтобы изменить эту ситуацию, необходимо, чтобы сами судьи настойчивее разъясняли сторонам процесса, что это за процедура и чем она предпочтительнее судебного разбирательства. В течение последних лет моей практики ни один из судей не предложил сторонам применить процедуру медиации при разрешении споров в суде, при этом, думаю, часть моих клиентов, могли бы пойти по этому пути.
Какими же качествами должен обладать медиатор, чтобы стороны конфликта ему доверяли? Профессионализм - вот основа успеха.
Сознание судей тоже нужно подвести к тому, чтобы судьи поняли, что процедура медиации - их помощник в разрешении споров и мирном их урегулировании.
Думаю, именно то обстоятельство, что судьи не верят в реальность этой процедуры в нашей правоприменительной практике, влечет за собой ее низкую применяемость.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).




20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 




12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.




7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.




1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.



В центре внимания:


Медиация в налоговых спорах: перспективы развития в России и других государствах БРИКС (Курочкин Д.А.)

Дата размещения статьи: 09.03.2018

подробнее>>

Соглашение о применении процедуры медиации и односторонний отказ от его исполнения (Аболонин В.О.)

Дата размещения статьи: 28.08.2017

подробнее>>

Некоторые аспекты интеграции институтов альтернативного разрешения споров в правовую среду современной России (Алексеева Т.В.)

Дата размещения статьи: 29.03.2017

подробнее>>

Препятствия и предпосылки распространения медиативной практики в качестве способа урегулирования споров и разногласий в праве Евразийского экономического союза (Шамликашвили Ц.А., Тюльканов С.Л.)

Дата размещения статьи: 20.03.2017

подробнее>>

Применение медиации в арбитражном суде (Рыбьяков А.С.)

Дата размещения статьи: 01.11.2016

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта