Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Договор аренды > К вопросу о правовой природе субъективных прав арендатора (Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е.)

К вопросу о правовой природе субъективных прав арендатора (Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е.)

Дата размещения статьи: 08.09.2016

Исследование правовой природы субъективных прав арендатора до настоящего времени представляет интерес как для науки гражданского права, так и для практики применения гражданского законодательства и его совершенствования. Принято считать, что в силу договора аренды возникает относительное правоотношение. Так, Л.В. Щенникова полагает, что нельзя согласиться с отнесением к разряду вещных права пользования имуществом, возникающего на основании договора имущественного найма <1>.
--------------------------------
<1> Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 19.

В.С. Ем, отмечая наличие в правах арендатора некоторых признаков абсолютности, тем не менее утверждает, что право арендатора в отношении арендованного имущества имеет обязательственную природу, поскольку, во-первых, оно всегда является правом, предоставленным на определенное время, а во-вторых, его содержание определяется и изменяется не законом, а соглашением сторон <2>. Однако такое вещное право, как сервитут, может быть предоставлено по соглашению сторон и в соответствующих случаях прекращено (ст. ст. 274, 276 ГК РФ), следовательно, также предоставлено на определенное время. Кроме того, подавляющее число норм права главы 34 ГК РФ являются императивными, а не диспозитивными, и, таким образом, содержание договора аренды определяется в основном законом, а не соглашением сторон.
--------------------------------
<2> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2011. Т. 2: Обязательственное право. С. 329.

Весьма своеобразную позицию по данному вопросу занимает А.А. Иванов, который пишет, что "предоставление арендаторам вещно-правовой защиты и признание за правом пользования арендованным имуществом свойства следования дает известные основания отнести это право к числу вещных, однако это означало бы стирание границ между вещным и обязательственным правом и тем самым пересмотр всей системы гражданского права. Следовательно, к числу вещных нужно относить только те права, которые в законе прямо названы вещными. Остальные права являются обязательственными" <3>. На наш взгляд, это слабый аргумент. Вполне возможно, настало время внести соответствующие изменения в действующее законодательство.
--------------------------------
<3> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. Т. 2. С. 169 - 170.

Способ защиты арендатором своих прав (ст. 305 ГК РФ), а также наличие права следования (ст. 617 ГК РФ) обусловили отнесение некоторыми авторами прав арендатора к категории вещных прав <4>. В.В. Витрянский, возражая против такого вывода, отмечает, что "правоотношение, порождаемое договором аренды, носит не абсолютный, а относительный характер; основным содержанием этого правоотношения являются права и обязанности арендатора и арендодателя по отношению друг к другу, а не ко всем третьим лицам" <5>.
--------------------------------
<4> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2 С. 152.
<5> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2011. С. 440.

Однако данное возражение не убедительно: во-первых, относительным отношением является и отношение между участниками общей собственности, что отнюдь не дает оснований для отрицания квалификации этого отношения как отношения собственности; во-вторых, предоставление арендатору возможности вещно-правовой защиты своих прав прежде всего свидетельствует о наличии отношений со всеми третьими лицами, а не только с арендодателем.
Объект аренды передается собственником во владение другого лица, что предопределяет возможность защиты прав арендатора от любого нарушителя посредством вещно-правовых исков (виндикационного и негаторного), в том числе и против собственника-арендодателя (ст. 305 ГК РФ). Из этого следует, что арендодатель обязан воздерживаться от создания арендатору каких-либо препятствий в части пользования объектом аренды. При этом характерным для правового положения арендодателя является также то, что в ГК РФ нет нормы, предоставляющей ему право на контроль состояния имущества, переданного арендатору.
В пользу абсолютного характера права арендатора свидетельствует наличие у него преимущественного права применительно ко всем другим субъектам обязательственных прав на объект аренды. Так, согласно ст. 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, прежний арендатор вправе потребовать в суде перевода прав и обязанностей по заключенному с другим лицом договору и тем самым отстранить это лицо - носителя обязательственного права - от объекта аренды.
Еще одним абсолютно-правовым последствием договора аренды является право следования за объектом аренды. Так, согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Следует обратить внимание на императивный характер данного правила. Стороны по договору аренды даже своим соглашением не вправе отменить действие указанной нормы. Кстати, п. 3 ст. 216 ГК РФ, в котором говорится о праве следования в отношении вещных прав, представляет императивную норму.
В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ смерть арендатора также по общему правилу не является основанием для расторжения или изменения договора аренды. Арендодатель не вправе отказать наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Некоторые исследователи прямо указывают, что аренда не влечет переход права собственности на объект аренды к арендатору, а представляет собой временное (срочное) владение и пользование или только временное пользование <6>. Однако при анализе законодательства можно прийти к выводу, что здесь не все так просто и однозначно. Да, действительно, согласно ст. 606 ГК РФ имущество передается арендатору во временное владение и пользование или временное пользование. Что касается юридической природы владения, то в последнее время преобладающей является позиция, согласно которой под владением, являющимся составной частью субъективного права собственности, следует понимать юридически обеспеченную возможность определенного поведения управомоченного лица, а не факт обладания <7>. Владение может представлять как экономическую, так и правовую категорию. Ю.К. Толстой в этой связи отмечает, что "владение как экономическая категория - это хозяйственное господство лица над вещью... правомочие владения - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства лица над вещью" <8>.
--------------------------------
<6> Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998. С. 273.
<7> Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001. С. 15.
<8> Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 187.

В ст. 606 ГК РФ речь идет о владении именно как о правомочии. Правда, возникает вопрос, что происходит с правом владения собственника объекта аренды (арендодателя). В силу того что за собственником сохраняется возможность предъявления виндикационного иска, следует полагать, что собственник также обладает правомочием владения на объект аренды. При этом российское законодательство не устанавливает препятствий для признания права владения одновременно за двумя лицами - собственником и несобственником - титульным владельцем <9>. В литературе справедливо отмечается, что единственно правильным объяснением данного феномена является конструкция двойного владения, признающая право владения как за самостоятельным, так и за зависимым владельцем, которая была разработана в Германии и закреплена в Германском гражданском уложении <10>. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что и арендатор, и арендодатель-собственник обладают правом владения на объект аренды. Что касается других правомочий арендатора - пользования и распоряжения объектом аренды, здесь необходимо обстоятельное исследование законодательства.
--------------------------------
<9> Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2000. С. 110.
<10> Коновалов А.В. Указ. соч. С. 29.

М.М. Агарков сформулировал следующее содержание понятия пользования: "Пользованием является употребление вещи для достижения тех или иных целей, в частности для удовлетворения каких-либо потребностей, а также для извлечения доходов" <11>. О том, что под пользованием в числе прочего понимается приобретение плодов и доходов, утверждают и другие авторы <12>.
--------------------------------
<11> Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. N 11. С. 41.
<12> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. С. 51.

Поскольку аренда является возмездным договором, т.е. за предоставление имущества арендодатель получает арендную плату, следует согласиться с позицией, что арендодатель в данном случае также реализует свое право пользования соответствующим имуществом <13>. Тем более что по действующему законодательству арендная плата возможна в виде доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов (п. 2 ст. 614 ГК РФ), т.е. арендодатель, как и арендатор, вправе претендовать на плоды, продукцию или доходы. В пользу такого вывода свидетельствует также то, что правила о субаренде расположены в ст. 615 ГК РФ, называющейся "Пользование арендованным имуществом". В связи с этим передача имущества в субаренду - это не только распорядительные действия, но и действия арендатора по использованию имущества. В этой связи В.А. Тархов и В.А. Рыбаков отмечают, что "промежуточное положение в отношении пользования и распоряжения занимает предоставление вещи в пользование другому лицу. С одной стороны, совершается предоставление права другому лицу, то есть акт распорядительного характера. С другой стороны, имеет место использование вещи для получения наемной платы, что почти всеми авторами включается в пользование" <14>.
--------------------------------
<13> Новицкий И.Б. Имущественный наем // Право и жизнь. 1922. Кн. 2. С. 18; Вольфсон Ф.И. Хозяйственное право: Конспекты лекций. Вып. 3. 1-е изд. 1928. С. 96; Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964. С. 127.
<14> Тархов В.А., Рыбаков В.А. Указ. соч. С. 112.

Таким образом, по договору аренды право пользования объектом аренды принадлежит как арендатору, так и арендодателю. Данная ситуация может быть объяснена с позиций конструкции двойного пользования по аналогии с указанной выше конструкцией двойного владения. Следует отметить, что в литературе признается возможность существования двойного владения и пользования <15>.
--------------------------------
<15> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 2. С. 169.

Однако арендатор не только наделяется правом владения и пользования объектом аренды, он также обладает и правом распоряжения. В литературе при этом часто можно встретить утверждения, что арендатор вправе распоряжаться арендованным имуществом только с согласия арендодателя <16>. Вместе с тем распорядительные действия арендатор вправе совершать, и не испрашивая согласия арендодателя. Согласно ст. ст. 638, 647 ГК РФ по договору аренды транспортного средства арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду, т.е. данное положение является общим правилом. В то время как иной вариант - с согласия арендодателя - допустим, если это прямо предусмотрено договором.
--------------------------------
<16> Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. С. 275.

Еще большими правами по распоряжению объектом аренды арендатор наделяется по договору аренды предприятия. Так, в соответствии со ст. 660 ГК РФ арендатор по общему правилу без согласия арендодателя вправе продавать, обменивать, предоставлять взаймы и т.д. материальные ценности, входящие в состав имущества арендованного предприятия. При этом не имеет значения характер материальных ценностей, т.е. они могут быть как потребляемыми, так и непотребляемыми, как движимыми, так и недвижимыми. Не допускается лишь уменьшение стоимости самого предприятия. Исключения из данного порядка законом предусмотрены в отношении земли и других природных ресурсов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Однако как по договору купли-продажи, мены, так и по договору займа имущество передается в собственность контрагента (ст. ст. 454, 567, 807 ГК РФ). При этом данные действия арендатор совершает без согласия арендодателя, т.е. он не является стороной, управомоченной на их совершение арендодателем, и тем не менее покупатели и заемщики приобретают право собственности по соответствующим сделкам. Но невозможно кому-либо передать право собственности, не обладая данным правом.
Более того, по общему правилу арендатор без согласия арендодателя вправе вносить изменения в состав арендованного имущественного комплекса, проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, увеличивающее его стоимость. Действия арендатора по реконструкции предприятия, его расширению, техническому перевооружению и т.д. явно являются действиями по распоряжению объектом аренды.
Таким образом, с учетом изложенного можно утверждать: арендатор по договору аренды транспортных средств и договору аренды предприятия наделяется и правом распоряжения, что можно объяснить с позиций конструкции двойного распоряжения. При этом необходимо добавить, что арендатор и владеет, и пользуется, и в предусмотренных законом случаях распоряжается вещью своей волей и в своих интересах (п. 2 ст. 1 ГК РФ) путем непосредственного взаимодействия с объектом аренды, а не в связи с действиями арендодателя.
В связи с этим возникает необходимость объяснить специфику правового положения арендатора и арендодателя, поскольку оба обладают правом владения, пользования и распоряжения соответствующим имуществом. Конечно, следует еще раз оговориться, что право распоряжения у арендатора в целом менее объемно, чем у арендодателя, но тем не менее арендатор им наделен.
Б.Б. Черепахин в этой связи отмечал, что в данном случае имеет место в некотором роде переход правомочий от одного лица к другому, но без потери их и соответствующего права в целом правопредшественником, и на основе права праводателя создается право с иным содержанием (более ограниченное) <17>. К данной позиции присоединилась М.Г. Пронина <18>.
--------------------------------
<17> Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 320.
<18> Пронина М.Г. Имущественный наем в отношениях между социалистическими организациями. Минск: Наука и техника, 1969. С. 21.

Однако, на наш взгляд, здесь недостает указаний и на ограничение собственника в своих правах. По мнению В.П. Камышанского, ограничения, стесняя и сдерживая собственника в реализации своих субъективных прав, одновременно предоставляют возможность осуществления его отдельных правомочий третьим лицам <19>. В договорах аренды транспортных средств и предприятия, однако, собственник ограничивается во всех своих правомочиях. Данное обстоятельство необходимо учитывать при объяснении природы прав арендатора. Как арендатор, так и арендодатель обладают ограниченным правом владения, пользования и распоряжения. Поэтому можно утверждать, что на период действия указанных договоров собственник обладает неполным правом собственности, так как именно для неполного права собственности характерно наличие ограничений <20>. Так, В.М. Хвостов отмечал, что при обременении собственности ограничениями собственник в той или иной степени утрачивает возможности свободно осуществлять правомочия, которые возникают для него из права собственности <21>.
--------------------------------
<19> Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности. Волгоград: Академия МВД России, 2000. С. 79.
<20> Хвостов В.М. Система Римского права: Учебник. М.: Статут, 1996. С. 224.
<21>. Там же. С. 225.

Однако если полное право собственности превратилось в неполное, то, следовательно, к другому субъекту перешла, как бы "перетекла" также какая-то часть права собственности. Весьма примечательно, что еще М.М. Сперанский, характеризуя правовое положение арендатора, утверждал: "Наемщик имеет право собственности на нанятое имущество, хотя и не в тех границах, как первоначальный собственник" <22>. Если из некоего сосуда перелить часть содержимого в другой, каждый из сосудов становится неполным. В противном случае придется признать, что на период действия договора аренды, когда право арендодателя-собственника стало неполным, часть его права собственности (переданная им арендатору) просто исчезла куда-то, "испарилась", "дематериализовалась". Но после прекращения договора эта "испарившаяся" часть права собственности из воздуха возвратится к собственнику, видимо, в результате конденсации.
--------------------------------
<22> Цит. по: Щенникова Л.В. Указ. соч. С. 17.

Сторонникам элементарной модели права собственности не остается ничего другого, как признать заслуживающими внимания изложенные выше предположения. Ну а сторонникам плюралистической модели права собственности, к которым относят себя авторы данной работы <23>, есть возможность утверждать, что в период действия договоров аренды транспортных средств и предприятия как арендатор, так и арендодатель-собственник являются неполными собственниками объекта аренды.
--------------------------------
<23> См.: Богданов Е.В. Правовая природа пользования жилыми помещениями в домах жилищных (жилищно-строительных) кооперативов // Государство и право. 1992. N 12. С. 44; Богданов Е.В. Жилище и рынок. Минск: Университетское, 1992. С. 72 - 79; Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. 2000. N 11. С. 18 - 22; Богданова Е.Е. Применение сложноструктурной модели права собственности гражданском законодательстве Российской Федерации // Современное право. 2013. N 8. С. 44 - 50; Богданов Е.В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2014. С. 77 - 93.

В подтверждение данной позиции можно указать еще и на то, что к арендатору переходит бремя содержания объекта аренды (ст. 211 ГК РФ), которое может перейти частично (п. 2 ст. 616 ГК РФ), а также полностью, если это будет предусмотрено договором (п. 1 ст. 616 ГК РФ). Бремя содержания объекта аренды в полном объеме переходит к арендатору в императивном порядке по договору аренды транспортных средств без экипажа (ст. 644 ГК РФ), по договору аренды предприятия (ст. 661 ГК РФ). Арендатор наделяется правом на предъявление вещно-правовых исков (ст. 305 ГК РФ).
В пользу вещно-правовой природы прав арендатора свидетельствует также то обстоятельство, что согласно ст. 620 ГК РФ и ст. ст. 304, 305 ГК РФ арендодатель обязан воздерживаться от создания арендатору каких-либо препятствий в части пользования объектом аренды. При этом характерным для правового положения арендодателя является также то, что в ГК РФ нет нормы, предоставляющей ему право на контроль состояния имущества, переданного арендатору.
Вряд ли следует считать оправданной ту непоколебимость, которую демонстрируют сторонники элементарной модели права собственности в вопросах объяснения и обоснования ряда сложных правовых феноменов. Видимо, настало время признать, что гражданское законодательство РФ наряду с элементарной моделью допускает существование и плюралистической модели права собственности. Это позволило бы понять действительную природу ряда отношений, следовательно, более адекватно их урегулировать. Вот только два примера. В настоящее время широко распространена позиция, что по договору доверительного управления имуществом не происходит передачи права собственности. При этом в качестве "сильного" аргумента ссылаются на то, что доверительный управляющий действует в интересах учредителя управления <24>. Но как же так?! Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Это общее правило (ст. 1015 ГК РФ). Как индивидуальный предприниматель, так и коммерческая организация заключают указанные договоры не из каких-либо альтруистических побуждений, а в целях получения прибыли от такого рода деятельности. То, что эту прибыль называют вознаграждением, не меняет существо вопроса. Согласно ст. 1023 ГК РФ вознаграждение доверительному управляющему, а также возмещение расходов, произведенных им при доверительном управлении, осуществляются за счет доходов от использования имущества, переданного в доверительное управление. Таким образом, доверительный управляющий действует не столько в интересах учредителя доверительного управления, сколько в своих собственных интересах. По мнению А.А. Рябова, "владение, пользование и распоряжение имуществом так или иначе приобретает для управляющего непосредственную ценность" <25>. При этом с учетом того, что в данном случае доверительный управляющий владеет, пользуется и распоряжается имуществом своей волей, в том числе и в своих интересах, положение п. 4 ст. 209 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК РФ, что передача имущества не влечет перехода права собственности, представляется не убедительным.
--------------------------------
<24> Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М.: Бек, 1998. Т. 1. С. 490; Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Бек, 1997. С. 567; Гузикова С.В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. С. 313; Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристъ, 1999. С. 57.
<25> Рябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право. 1996. N 9. С. 45.

На наш взгляд, именно с позиций плюралистической модели права собственности подлежит объяснению правовое положение приобретателя предприятия. Согласно п. 3 ст. 564 ГК РФ договором купли-продажи предприятия может быть предусмотрено, что право собственности не переходит к покупателю до оплаты им предприятия или наступления каких-либо иных обстоятельств. Однако покупатель вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав предприятия, в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых это предприятие было приобретено. Следовательно, приобретатель наделяется не только правом владения и пользования, но и почти неограниченным правом распоряжения. Здесь просматривается неполнота прав как собственника, так и приобретателя.
В науке гражданского права России плюралистическая модель права собственности традиционно подвергается жесткой критике. Но обстоятельства меняются, и некоторые ученые, прежде критиковавшие ее, теперь уже обосновывают свои позиции с использованием плюралистической модели права собственности. Так, Ю.К. Толстой в своей монографии "Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР" в отношении разделенной собственности отмечал ее принципиальную, очевидную неприемлемость, что, по мнению автора, даже не требовало доказательств <26>. Однако, исследуя специфику правового положения государственной корпорации, Ю.К. Толстой высказал суждение, что в данном юридическом лице использована модель разделенной собственности <27>. Наметившаяся тенденция иного отношения к плюралистической модели права собственности связана с социализацией гражданского права. Экономисты правильно утверждают, что "собственность - это власть монопольная, абсолютная, безусловная, жесткая... В собственности представлены отношения иерархичности, господства и подчинения" <28>. Плюралистическая модель права собственности, для которой характерно расщепление собственности, т.е. власти, будет больше соответствовать демократическому обществу, социальному государству. В то время как элементарная модель права собственности в большей мере адекватна тоталитарному обществу.
--------------------------------
<26> Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1955. С. 79.
<27> Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 87.
<28> Шайхутдинова Э.Р., Тейтельман Н.Е. Экономическая власть и ее проявление // Вестник молодых ученых Самарской государственной экономической академии. Самара, 2001. N 2. С. 9.

Таким образом, договор аренды порождает абсолютно-правовые последствия, а в таких его разновидностях, как аренда транспортных средств и аренда предприятия, у арендаторов возникают субъективные права, которые являются не просто ограниченными вещными правами, а представляют собой неполное право собственности.

Литература

1. Богданов Е.В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2014.
2. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. 2000. N 11. С. 18 - 22.
3. Богданова Е.Е. Применение сложноструктурной модели права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Современное право. 2013. N 8. 44 - 50.
4. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. Т. 2.
5. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности. Волгоград: Академия МВД России, 2000.
6. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.
7. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристъ, 1999.
8. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2011. Т. 2: Обязательственное право.
9. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2000.
10. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.
11. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1955.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 ноября 2017 г.
Проект Федерального закона № 311128-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых организаций"

Законопроект подготовлен во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 9 июля 2017 г. № Пр-1329. Его цель - совершенствование законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций.




25 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 296412-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части противодействия хищению денежных средств)"

Целью Законопроекта является закрепление механизма по противодействию несанкционированным переводам денежных средств, не требующего существенных временных и финансовых трудовых затрат, как первый шаг на пути создания унифицированной и комплексной системы противодействия любым несанкционированным операциям на финансовом рынке, которая в дальнейшем может быть распространена и на другие сектора финансового рынка (рынок ценных бумаг, страховой рынок и т.д.).




17 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 287844-7 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что по действующему законодательству очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и подлежащая применению к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим общий порядок, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, которая не допускает установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.




15 сентября 2017 г.
Проект Федерального закона № 266932-7 "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В рамках законопроекта предлагается изменить редакцию части 3 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, чтобы не допустить проведения электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 перечни. Законопроект направлен на поддержание баланса в правоотношениях заказчиков и исполнителей с целью обеспечения качества приобретаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.




1 сентября 2017 г.
Вступила в силу ст. 2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Указанной  статьей предусматривается, что в случае размещения рекламы на телеканале на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов, рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями, уполномоченными на проведение указанных исследований Роскомнадзором.



В центре внимания:


Аренда водных объектов (Казакова С.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Новый порядок продажи права аренды муниципальной земли (Сизоненко А.Г.)

Дата размещения статьи: 23.11.2016

подробнее>>

Расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной и (или) государственной собственности в судебном порядке по инициативе арендодателя. Анализ судебной практики (Кустова Е.Д.)

Дата размещения статьи: 01.11.2016

подробнее>>

К вопросу о правовой природе субъективных прав арендатора (Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Богданов Д.Е.)

Дата размещения статьи: 08.09.2016

подробнее>>

Договор аренды и государственная регистрация (Белов В.А.)

Дата размещения статьи: 05.09.2016

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта