Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Можно ли "перевести" платеж на другую поставку (Мартынюк Н.А.)

Можно ли "перевести" платеж на другую поставку (Мартынюк Н.А.)

Дата размещения статьи: 12.09.2016

Когда между контрагентами есть договоренность о нескольких поставках товаров (работ, услуг, далее обобщенно - поставка) или заключен какой-то длящийся договор с периодической оплатой, нередко возникает следующая ситуация. Покупатель перечисляет деньги за определенную поставку (период), указывая на это в платежке в графе о назначении платежа. Потом какая-то из сторон расчета решает зачесть всю эту сумму или ее часть в счет оплаты другой поставки (другого периода) или в счет погашения долга по неустойке.
Посмотрим, возможно ли это.

"Переназначить" платеж хочет поставщик

Мотивы тут могут быть самые разные. Но обычно такое намерение возникает тогда, когда при наличии долгов по прошлым поставкам (за прошлые периоды) покупатель перечисляет только текущие платежи и/или авансы. Понятно желание поставщика зачесть эти суммы в погашение долгов - особенно с учетом того, что при получении авансов ему приходится начислять НДС. Однако сделать этого он в большинстве случаев не может.
(!) Поставщик обязан зачесть деньги в счет исполнения именно того обязательства, которое указано покупателем в поле "Назначение платежа" платежки либо в письме, переданном "без промедления" после совершения платежа, - так сказано в Гражданском кодексе <1>. Такое правило для всех договоров появилось в ГК относительно недавно (01.06.2015 <2>), а для договора поставки существовало и раньше. Оно обязательно для сторон, а положение договора, которое позволяет продавцу самостоятельно распределять между поставками платежи независимо от указываемого плательщиком назначения, суд может признать противоречащим закону <3>.
Но еще и до того, как это правило было прописано в ГК для всех договоров, суды приходили к выводу, что в одностороннем порядке, без согласия покупателя, продавец не вправе зачесть поступившие деньги в счет оплаты не той поставки, которая указана в платежке <4>.
(!) Из этого правила есть исключения. Они касаются:
- переплаты за отдельную поставку, то есть случая, когда сумма платежа больше суммы того обязательства покупателя, которое указано в назначении платежа;
- платежа, назначение которого не указано ни в платежке, ни в отдельном письме, отправленном "без промедления" после перечисления денег.
Такие суммы поставщик вправе без согласования с покупателем направить на погашение наиболее старого из тех его долгов, по которым нет обеспечения <5>. Из этого, в частности, следует, что если в платежке указаны реквизиты предусматривающего несколько поставок договора, но не указана конкретная поставка в рамках этого договора, то поставщику следует засчитать деньги в погашение наиболее раннего обязательства покупателя по этому договору.

Примечание
Это верно и в случае, если покупатель сразу не указал назначение платежа, а спустя месяцы опомнился и прислал указание <6>.

Например, ежемесячный платеж за аренду составляет 150 000 руб. У арендатора есть задолженность за январь - март в сумме 450 000 руб. В начале апреля он перечисляет арендодателю 200 000 руб., указывая в назначении "арендная плата за апрель". Арендодатель не вправе самостоятельно учесть всю полученную сумму как погашение долга, например за январь и частично за февраль. Он обязан учесть 150 000 руб. как оплату аренды за апрель в соответствии с назначением платежа. А вот оставшиеся 50 000 руб. вправе учесть как частичное погашение долга, но не за любой месяц, а за наиболее давний - за январь. Лучше уведомить об этом контрагента <7>.

Совет
Обратите внимание: в отличие от предыдущего правила, это правило обязательно только тогда, когда договором не предусмотрен иной порядок зачета таких "неопределенных" сумм.
Поэтому если ваша компания (ИП) - покупатель и вы не хотите, чтобы ваши случайные переплаты за определенные поставки (периоды) и платежи, назначение которых однозначно не указано, поставщики засчитывали в погашение ваших долгов, дополните договоры с ними.
Укажите, что такие суммы засчитываются в счет будущих поставок. В нашем примере при таком условии договора "лишние" 50 000 руб. должны быть учтены как аванс за май.
Также в договорах можно встретить такое условие: переплаты и суммы без назначения погашают задолженность покупателя только после того, как он письменно укажет, в счет чего их следует засчитать. А до получения поставщиком такого письма они не являются исполнением по договору, а считаются ошибочно перечисленной суммой (учитываются как невыясненные платежи). Тогда в нашем примере "избыточные" 50 000 руб. не погасят часть задолженности за январь - март и не зачтутся в счет оплаты следующего месяца аренды. Надо будет дождаться, когда арендатор укажет, в счет оплаты за какой месяц их засчитать. Такое условие защищает стороны от споров. Однако от покупателя оно требует регулярного отслеживания подобных платежей.

--------------------------------
<1> Пункт 1 ст. 319.1, п. 2 ст. 522, п. 2 ст. 209 ГК РФ.
<2> Статья 2 Закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
<3> Решение АС Тверской области от 03.11.2015 N А66-12447/2015.
<4> Постановления АС ВВО от 27.03.2015 N Ф01-654/2015; 18 ААС от 11.02.2016 N 18АП-461/2016; 12 ААС от 29.05.2014 N А57-19852/2013; ФАС УО от 16.01.2014 N Ф09-13170/13.
<5> Пункты 2, 3 ст. 319.1, п. 3 ст. 522 ГК РФ; Постановления АС УО от 21.12.2015 N Ф09-9691/15; 2 ААС от 24.07.2015 N А82-929/2015; 1 ААС от 09.06.2015 N А11-9168/2014, от 27.05.2015 N А38-5552/2014; 7 ААС от 23.07.2013 N А27-22483/2012.
<6> Постановления 17 ААС от 30.11.2015 N 17АП-14669/2015-ГК; АС ДВО от 26.12.2014 N Ф03-5803/2014.
<7> Постановления 17 ААС от 18.08.2015 N 17АП-9725/2015-ГК, от 22.10.2015 N 17АП-12958/2015-ГКу.

После отправки платежа передумал покупатель

Например, сразу или спустя время покупатель, поняв, что не успевает вовремя оплатить другую поставку, по которой неустойка за просрочку выше, решил "перекинуть" на нее предыдущую оплату и прислал указание об этом поставщику. Обязан ли поставщик выполнить такое указание, если он не согласен? Нет.
Обычно покупатели ссылаются на то, что они как собственники перечисляемых денег вправе распоряжаться ими <8> и поэтому вправе изменить свое решение о том, в погашение какого обязательства деньги должны быть учтены. Но этого недостаточно.
Во-первых, из ГК <9>, как мы уже сказали, следует, что при наличии нескольких неоплаченных поставок (периодов) платеж должен быть учтен в оплату той поставки (того периода), которая указана покупателем либо в самой платежке, либо в письме, отправленном "без промедления" после отправки платежа. И получается, это правило обязательно не только для поставщика, но и для самого покупателя. То есть покупатель должен сразу определить то назначение перечисляемой суммы, по которому она будет учтена у поставщика, и только это назначение и является для поставщика обязательным.
Суды также отказывают плательщикам в праве без согласия второй стороны переменить назначение оплаты <10>.
Во-вторых, в ч. 1 ст. 408 ГК РФ есть такое правило: надлежащее исполнение обязательства прекращает его. Например, покупатель в платежке указал, что это оплата поставки N 1. В результате обязательство оплатить эту поставку было прекращено в момент зачисления денег <11>:
(или) на счет поставщика - если его счет в том же банке, что и счет покупателя;
(или) на счет банка поставщика - если его счет в другом банке.
Потом покупатель захотел зачесть этот платеж в счет оплаты поставки N 2. Но в результате обязательство оплатить поставку N 1 снова оказалось бы неисполненным. Однако оно уже не существует и одним только своим волеизъявлением покупатель не может его возобновить - так решают суды. Они указывают, что возобновить его можно только по соглашению сторон <12>.

Примечание
Есть и судебное решение о том, что даже по соглашению сторон прекращенное обязательство возобновить нельзя <13>. Как видим, это единичный случай. Тем не менее он означает, что всегда остается некоторый риск того, что в будущем в случае спора суд сочтет оплаченной не ту поставку, на которую "перевели" платеж, а ту, которая была указана в платежке изначально.

Вывод
Итак, без согласия второй стороны нельзя "перекинуть" оплату, назначение которой указано в платежке, на другую поставку (другой период). Поэтому, если вам от контрагента пришло письмо с предложением зачесть оплату в счет другой поставки, а вы этого не хотите, направляйте отказ. В случае спора суд примет его во внимание <14>.

--------------------------------
<8> Статья 209 ГК РФ.
<9> Статья 319.1, ч. 2 ст. 522 ГК РФ.
<10> Постановления АС ПО от 24.03.2015 N Ф06-20843/2013, Ф06-21795/2013, от 29.01.2015 N Ф06-19112/2013; ФАС ВВО от 07.10.2013 N А11-8352/2012; АС МО от 24.06.2015 N Ф05-5722/2014; ФАС ЦО от 23.01.2014 N А08-6384/2012; 18 ААС от 11.03.2016 N 18АП-14179/2015.
<11> Пункт 17 ст. 7, п. п. 9 - 11 ст. 5 Закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ.
<12> Постановления 1 ААС от 09.06.2015 N А11-9168/2014; АС ПО от 04.09.2014 N А55-12469/2013; ФАС ЗСО от 13.03.2014 N А27-4218/2013; 13 ААС от 01.02.2016 N 13АП-27244/2015.
<13> Постановление 2 ААС от 19.02.2013 N А82-8699/2012.
<14> Постановления 2 ААС от 16.07.2014 N А29-1129/2014, от 19.02.2013 N А82-8699/2012.

Если обе стороны согласны учесть оплату иначе

Нужно оформить соглашение о том, что платеж является исполнением обязательств покупателя по оплате другой поставки, а первоначально указанное в платежке обязательство покупателя остается неисполненным. Вместо подписания соглашения можно обменяться письмами с соответствующим содержанием.

Примечание
Если оплата "переводится" на погашение долга по просроченной к этому моменту оплате, возникает вопрос о периоде, за который должны быть начислены договорная неустойка <15> или законные проценты <16> за просрочку. Суд может решить, что они перестают начисляться только с даты соглашения о "переназначении" денег, а не с даты получения их поставщиком <17>.

Но, как мы сказали выше, всегда остается риск, что "перевод" оплаты на основании такого соглашения суд в случае спора признает неправомерным. Поэтому нередко стороны предпочитают другой способ оформления: делают вид, что изначально покупатель намеревался оплатить другую поставку, но допустил в назначении платежа ошибку, и составляют документы о ее исправлении. То есть действуют так, как мы рассказывали в журнале "Главная книга", 2016, N 11, с. 25. Практика показывает, что суды обычно не возражают против исправления ошибки в назначении платежа по соглашению сторон.

Совет
Как бы вы ни поступили, после "переназначения" платежа подпишите с контрагентом акт сверки. Так вы зафиксируете, что в счет этого платежа поставлено (или должно быть поставлено в будущем) именно то, что указано в соглашении либо в письмах <18>.

* * *

Немного иная ситуация складывается, когда одновременно:
- оплаченная авансом поставка по соглашению сторон целиком или частично отменяется;
- у покупателя нет других неоплаченных обязательств перед поставщиком;
- стороны договариваются о новой поставке.
Тогда поставщик должен вернуть непригодившийся аванс покупателю. Но если стороны согласны, то они вправе учесть его в счет предоплаты новой поставки. Это можно оформить отдельным соглашением, но удобнее сделать одним из пунктов допсоглашения о новой поставке и отмене первоначальной.
(-) Тут своя сложность: нельзя исключить спор с ИФНС о вычете у продавца НДС, начисленного им с не использованного по первоначальному назначению аванса <19>. Дело в том, что для гарантированно беспроблемного вычета с такого аванса необходим возврат денег покупателю <20>. Поэтому поставщик может настаивать на том, чтобы стороны сделали вид, что первоначального договора не было, и оформили "перенос" аванса как исправление ошибки, изначально допущенной при указании назначения платежа в платежке (см. журнал "Главная книга", 2016, N 11, с. 25).
--------------------------------
<15> Статья 330 ГК РФ.
<16> Статьи 330, 395 ГК РФ.
<17> Постановление АС ЗСО от 14.11.2014 N Ф04-10599/2014.
<18> Постановление 7 ААС от 31.07.2015 N 07АП-4343/2015.
<19> Письма Минфина России от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444, от 29.08.2012 N 03-07-11/337.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


2 сентября 2019 г.
Проект Федерального закона № 785806-7 "О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях"

Вопросы гаражного строительства, оформления прав на гаражи и формы объединений граждан в целях реализации цели по возведению данных объектов являются традиционно актуальными для физических и юридических лиц. Принятие законопроекта способно снять правовую неопределенность статуса гаражей и машино-мест, а также статуса объединений их собственников. Это, в свою очередь, положительно скажется на развитии гражданского оборота в целом и послужит стимулом для развития гаражного строительства.




20 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 778269-7 "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О защите конкуренции"

В настоящее время количество антиконкурентных нарушений продолжает оставаться высоким. С целью оперативного устранения выявленных нарушений законопроектом предлагается установить, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, не приостанавливается (если иное не предусмотрено судебным актом).




12 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 771509-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Правительства РФ полномочием на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчетов о выполнении программ деятельности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний"

Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс РФ изменения, предусматривающие, что в случае безвозмездной передачи органам государственной власти имущества, приобретенного (созданного) за счет средств субсидии, налогоплательщик вправе наравне с признанием внереализационного дохода в виде сумм субсидии в порядке пункта 4.1 статьи 271 НК РФ также признавать расход в виде стоимости безвозмездно передаваемого имущества.




7 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 770765-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений, связанных с созданием искусственных земельных участков, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности"

Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений  в части исключения положений о проведении аукциона на право создания искусственного земельного участка на водном объекте, регламентации вопросов, связанных с созданием искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в том числе при создании морского порта и расширении его территории.




4 августа 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 320-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью данного Закона является стимулирование добровольного страхования жилья граждан. Законом устанавливается, что органы государственной власти субъектов РФ вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования.



В центре внимания:


Акты высших судебных органов как средство гармонизации российского гражданского процессуального права (Самсонов Н.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

К вопросу об отмене экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты (Горбунова Е.Н.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Особые пошлины: практика применения антидемпинговых, компенсационных и специальных пошлин (Мокров Г.Г.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Правовое обеспечение учета экологических требований при территориальном планировании (Кичигин Н.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Порядок осуществления контроля за расходами отдельных категорий лиц: проблемы и пути решения (Цирин А.М., Севальнев В.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2019
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи