Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Общие вопросы предпринимательской деятельности > Защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей > Некоторые проблемы института контроля (надзора) предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации (Трофимчук Н.В.)

Некоторые проблемы института контроля (надзора) предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации (Трофимчук Н.В.)

Дата размещения статьи: 17.09.2016

Правовое регулирование предпринимательской деятельности на современном этапе своего развития не имеет системообразующего вектора. По этой причине институт государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности представляет собой сложную и постоянно меняющуюся систему норм, регламентов, правил. Принимаемые нормативные акты зачастую сложны в применении, содержат обширное специальное регулирование и большое количество бланкетных норм, отсылающих к подзаконным нормативным правовым актам.

Принятый в 2008 г. Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" [1] (далее - ФЗ о контроле (надзоре)) не решил в полной мере проблему упорядочения взаимоотношении государства и предпринимательства в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Сформулированные еще в 2008 году Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [2] основные направления развития системы контроля и надзора не потеряли своей актуальности и сегодня. В своем послании Федеральному Собранию на 2016 г. [3] Президент Российской Федерации указал на необходимость сокращения административных ограничений предпринимательской деятельности, обеспечение эффективной регламентации полномочий органов по контролю (надзору) и повышение гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), "...прошу Правительственную комиссию по административной реформе совместно с деловыми объединениями представить до 1 июля 2016 года конкретные предложения по устранению избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов...". Президент также отметил недостаточную эффективность контрольной и надзорной деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Поэтому очень важным представляется исследование законодательства в данной области правоотношений.

Федеральным законом о контроле (надзоре) определяется понятие государственного контроля. Это деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) требований, установленных Федеральным законом о контроле (надзоре), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований хозяйствующими субъектами [1, ст. 2].

Закон о контроле (надзоре) также проводит разграничение федерального, регионального и муниципального контроля [1, ст. 2].

Следует сказать, что цели унифицировать процедуру государственного контроля (надзора) с принятием ФЗ о контроле (надзоре) достичь не удалось. Из сферы его действия исключены отдельные виды государственного контроля (надзора) [1, п. 3, 3.1 ст. 1], в частности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при производстве дознания, при проведении предварительного следствия; при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора)); при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации; при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий и др.

В целом на данном этапе развития законодательство о государственном контроле (надзоре) в сфере предпринимательской деятельности представляет собой общие и специальные нормы. К общим можно отнести ФЗ о контроле (надзоре), который регулирует вопросы:

1) организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) установление прав и обязанностей органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) установление прав и обязанностей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Как ранее отмечалось, ФЗ о контроле (надзоре) упускает из правового поля своего воздействия некоторые вопросы, что затрудняет практическое применение его норм.

Так, дискуссионным является вопрос относительно конституционности положений ФЗ о контроле (надзоре) и ряда других нормативных правовых актов РФ, устанавливающих обязанность хозяйствующих субъектов предоставлять по запросам контролирующих органов необходимые документы [1, ст. 11]. Дискуссия состоит в конкуренции интересов, когда, реализуя свои законные полномочия, контрольно-надзорные органы имеют обеспеченную законом возможность не учитывать конституционные права граждан. Пожалуй, стоит согласиться с точкой зрения, согласно которой формулировки п. 5 ст. 11 ФЗ о контроле (надзоре), прямо указывающие на обязанность хозяйствующих субъектов выполнить указанные действия, под страхом юридической ответственности (например, ст. 19.7.2 КоАП РФ) нарушают их конституционные права [4]. Таким образом, считаем, что невозможность отказаться юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю от представления документов по запросу контролирующего органа представляет собой нарушение конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких, и предлагаем вышеуказанные нормативные правовые акты привести в соответствие с Конституцией РФ.

Также ФЗ о контроле (надзоре) не предусмотрен порядок досудебного обжалования решений, действий (бездействия) контрольно-надзорных органов. Ст. 23 ФЗ о контроле (надзоре) лишь указывает на возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей реализовать свое право на защиту при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в административном и (или) судебном порядке. Существующий Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" [5] устанавливает общий порядок рассмотрения жалоб граждан в порядке досудебного урегулирования споров. Справедливые возражения относительно излишнего дублирования норм в различных нормативных правовых актах в данном случае вступает, на наш взгляд, в противоречие с концептуальным пониманием осуществления государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской деятельности. Последнее предполагает формирование единой правовой основы деятельности контрольно-надзорных органов. Таким образом, представляется необходимым внести в ФЗ о контроле (надзоре) положения, определяющие особенности, а также процедуру досудебного обжалования решений, действий (бездействия) контрольно-надзорных органов.

Ряд формулировок ФЗ о контроле (надзоре) не однозначны в своем понимании, что вызывает определенные трудности в применении на практике [6]. Например, п. 3 ст. 1 ФЗ о контроле (надзоре) устанавливает пределы действия указанного Федерального закона, когда его положения не применяются, в частности, если при проведении мероприятий по контролю не требуется взаимодействие контрольно-надзорных органов и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Представляется необходимым конкретизировать термин "взаимодействие" в целях устранения ошибочного применения положений указанного Федерального закона. Вероятно, под взаимодействием законодатель понимает правоотношение между хозяйствующим субъектом и контролирующим органом, возникшее в ходе реализации последним своих полномочий.

В ст. 1, п. 3, ФЗ о контроле (надзоре) используется понятие "манипулирование рынком", в то же время его значение не раскрывается. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" [7] перечисляет действия, которые подпадают под данное определение, что тем не менее не дает полного представления о сущности такого противоправного деяния, как манипулирование рынком. Из содержания ст. 1, ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" можно предложить следующее определение понятия "манипулирование рынком" - это любые действия ("...умышленное распространение через средства массовой информации сведений, совершение операций, совершение сделок, выставление заявок...") и/или бездействие ("...неоднократное неисполнение обязательств по операциям...), препятствующие справедливому ценообразованию на финансовые инструменты, иностранную валюту и (или) товары, нарушающие равенство инвесторов и которые могут повлечь или повлекли формирование и/или поддержание несправедливого уровня организованных торгов.

Предвосхищая возможные апелляции к ст. 185.3 УК РФ по данному вопросу, следует сказать, что данный состав преступления определяет манипулирование рынком как действие. Вместе с тем ст. 5 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" рассматривает манипулирование рынком и как бездействие. Таким образом, по своему содержанию представленное автором определение в полной мере соответствует смыслу того понятия "манипулирование рынком", который вкладывает в него федеральный закон.

Вышеизложенное позволяет сформулировать ряд заключительных положений:

институт государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности представляет собой сложную и постоянно меняющуюся систему норм, регламентов, правил. На сегодняшний день эта система недостаточно эффективно выполняет свои функции. Современные тенденции в части создания нового законодательства в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля видятся в сокращении административных ограничений предпринимательской деятельности, обеспечении эффективной регламентации полномочий органов по контролю (надзору) и повышении гарантии защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исследование уже имеющегося законодательства в данной области правоотношений показало, что существующие нормы упускают из правового поля ряд вопросов, нерешенность которых затрудняет его практическое применение.

В частности, считаем, что невозможность отказаться юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю от представления документов по запросу контролирующего органа представляет собой нарушение конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких, и предлагаем вышеуказанные нормативные правовые акты привести в соответствие с Конституцией РФ.

Представляется необходимым внести в ФЗ о контроле (надзоре) положения, определяющие особенности, а также процедуру досудебного обжалования решений, действии (бездействия) контрольно-надзорных органов.

Представляется необходимым конкретизировать термин "взаимодействие" контрольно-надзорных органов и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Под взаимодействием предлагаем понимать правоотношение между хозяйствующим субъектом и контролирующим органом, возникшее в ходе реализации последним своих полномочий.

Из содержания ст. 1, ст. 5 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" автор предлагает следующее определение понятия "манипулирование рынком" - это любые действия ("...умышленное распространение через средства массовой информации сведений, совершение операции, совершение сделок, выставление заявок...") и/или бездействие ("...неоднократное неисполнение обязательств по операциям...), препятствующие справедливому ценообразованию на финансовые инструменты, иностранную валюту и (или) товары, нарушающие равенство инвесторов и которые могут повлечь или повлекли формирование и/или поддержание несправедливого уровня организованных торгов.

Библиография:

1. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6249.
2. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.
3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015 // Российская газета. N 275. 2015. 4 декабря.
4. Мицкевич Л.А., Васильева А.Ф. Современное состояние института государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской деятельности // Государство и право. 2015. N 10. С. 41 - 42.
5. Собрание законодательства РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.
6. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. по делу N А33-14638/2011; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N А13-16894/2011; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. по делу N А43-9885/2013.
7. Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. Ст. 4193.
8. Спектор А.А. К вопросу о видах и формах проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля предпринимательской деятельности // Политика и общество. 2011. N 12. С. 58 - 65.

References (transliterated):

1. Federal'nyi zakon ot 26 dekabrya 2008 g. N 294-FZ "O zashchite prav yuridicheskikh lits i individual'nykh predprinimatelei pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal'nogo kontrolya" // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2008. N 52 (ch. I). St. 6249.
2. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 17 noyabrya 2008 g. N 1662-r // Cobranie zakonodatel'stva RF. 2008. N 47. St. 5489.
3. Poslanie Prezidenta RF Federal'nomu Sobraniyu RF ot 03.12.2015 // Rossiiskaya gazeta. N 275. 2015. 4 dekabrya.
4. Mitskevich L.A., Vasil'eva A.F. Sovremennoe sostoyanie instituta gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) v sfere predprinimatel'skoi deyatel'nosti // Gosudarstvo i pravo. 2015. N 10. S. 41 - 42.
5. Sobranie zakonodatel'stva RF. 2006. N 19. St. 2060.
6. Postanovlenie Tret'ego arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 27 yanvarya 2012 g. po delu N A33-14638/2011; Postanovlenie Chetyrnadtsatogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 10 sentyabrya 2012 g. po delu N A13-16894/2011; Postanovlenie Pervogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 11 oktyabrya 2013 g. po delu N A43-9885/2013.
7. Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 2010. N 31 St. 4193.
8. Spektor A.A. K voprosu o vidakh i formakh proverok pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal'nogo kontrolya predprinimatel'skoi deyatel'nosti // Politika i obshchestvo. 2011. N 12. C. 58 - 65.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


17 октября 2017 г.
Проект Федерального закона №287844-7 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что по действующему законодательству очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и подлежащая применению к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим общий порядок, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, которая не допускает установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.




15 сентября 2017 г.
Проект Федерального закона №266932-7 "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В рамках законопроекта предлагается изменить редакцию части 3 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, чтобы не допустить проведения электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 перечни. Законопроект направлен на поддержание баланса в правоотношениях заказчиков и исполнителей с целью обеспечения качества приобретаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.




1 сентября 2017 г.
Вступила в силу ст. 2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Указанной  статьей предусматривается, что в случае размещения рекламы на телеканале на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов, рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями, уполномоченными на проведение указанных исследований Роскомнадзором.




15 августа 2017 г.
Проект Федерального закона № 249505-7 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - увеличение эффективности налогового стимулирования, снижение административной нагрузки на бизнес и обеспечение стабильности и предсказуемости системы налогообложения. Так законопроектом предлагается сократить сроки проведения камеральной проверки, учитывая современные системы контроля финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Кроме того, предметом повторной выездной налоговой проверки на основании уточненной налоговой декларации с уменьшением исчисленной суммы налога может быть только обоснованность уменьшения налога на основании измененных в уточненной декларации сведений.




2 августа 2017 г.
Проект Федерального закона № 239932-7 "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц"

В настоящее время законодательство о банкротстве предусматривает недостаточно эффективные механизмы реабилитационных процедур. При этом они редко применяются на практике и редко заканчиваются восстановлением платежеспособности должников. Цель данного законопроекта - расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц, а также введение новой реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов.



В центре внимания:


Защита прокурором прав предпринимателей в сфере инвестиционной деятельности (Хромушин П.Н.)

Дата размещения статьи: 13.04.2017

подробнее>>

О новациях в законодательстве, регулирующем взаимоотношения контрольно-надзорных органов и бизнеса (Шапиева О.Г.)

Дата размещения статьи: 07.04.2017

подробнее>>

О состоянии законности при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности (Михалюк Р.В., Разуваев Д.П.)

Дата размещения статьи: 01.04.2017

подробнее>>

Пройти проверку на пять (Трапаидзе К.)

Дата размещения статьи: 03.03.2017

подробнее>>

Реализация принципов свободы и ограничения предпринимательской деятельности в нормативном регулировании и правоприменении (Ермолова О.Н.)

Дата размещения статьи: 09.01.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта