Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Общие вопросы предпринимательской деятельности > Защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей > Некоторые проблемы института контроля (надзора) предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации (Трофимчук Н.В.)

Некоторые проблемы института контроля (надзора) предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации (Трофимчук Н.В.)

Дата размещения статьи: 17.09.2016

Правовое регулирование предпринимательской деятельности на современном этапе своего развития не имеет системообразующего вектора. По этой причине институт государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности представляет собой сложную и постоянно меняющуюся систему норм, регламентов, правил. Принимаемые нормативные акты зачастую сложны в применении, содержат обширное специальное регулирование и большое количество бланкетных норм, отсылающих к подзаконным нормативным правовым актам.

Принятый в 2008 г. Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" [1] (далее - ФЗ о контроле (надзоре)) не решил в полной мере проблему упорядочения взаимоотношении государства и предпринимательства в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Сформулированные еще в 2008 году Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [2] основные направления развития системы контроля и надзора не потеряли своей актуальности и сегодня. В своем послании Федеральному Собранию на 2016 г. [3] Президент Российской Федерации указал на необходимость сокращения административных ограничений предпринимательской деятельности, обеспечение эффективной регламентации полномочий органов по контролю (надзору) и повышение гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), "...прошу Правительственную комиссию по административной реформе совместно с деловыми объединениями представить до 1 июля 2016 года конкретные предложения по устранению избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов...". Президент также отметил недостаточную эффективность контрольной и надзорной деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Поэтому очень важным представляется исследование законодательства в данной области правоотношений.

Федеральным законом о контроле (надзоре) определяется понятие государственного контроля. Это деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) требований, установленных Федеральным законом о контроле (надзоре), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований хозяйствующими субъектами [1, ст. 2].

Закон о контроле (надзоре) также проводит разграничение федерального, регионального и муниципального контроля [1, ст. 2].

Следует сказать, что цели унифицировать процедуру государственного контроля (надзора) с принятием ФЗ о контроле (надзоре) достичь не удалось. Из сферы его действия исключены отдельные виды государственного контроля (надзора) [1, п. 3, 3.1 ст. 1], в частности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при производстве дознания, при проведении предварительного следствия; при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора)); при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации; при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий и др.

В целом на данном этапе развития законодательство о государственном контроле (надзоре) в сфере предпринимательской деятельности представляет собой общие и специальные нормы. К общим можно отнести ФЗ о контроле (надзоре), который регулирует вопросы:

1) организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) установление прав и обязанностей органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) установление прав и обязанностей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Как ранее отмечалось, ФЗ о контроле (надзоре) упускает из правового поля своего воздействия некоторые вопросы, что затрудняет практическое применение его норм.

Так, дискуссионным является вопрос относительно конституционности положений ФЗ о контроле (надзоре) и ряда других нормативных правовых актов РФ, устанавливающих обязанность хозяйствующих субъектов предоставлять по запросам контролирующих органов необходимые документы [1, ст. 11]. Дискуссия состоит в конкуренции интересов, когда, реализуя свои законные полномочия, контрольно-надзорные органы имеют обеспеченную законом возможность не учитывать конституционные права граждан. Пожалуй, стоит согласиться с точкой зрения, согласно которой формулировки п. 5 ст. 11 ФЗ о контроле (надзоре), прямо указывающие на обязанность хозяйствующих субъектов выполнить указанные действия, под страхом юридической ответственности (например, ст. 19.7.2 КоАП РФ) нарушают их конституционные права [4]. Таким образом, считаем, что невозможность отказаться юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю от представления документов по запросу контролирующего органа представляет собой нарушение конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких, и предлагаем вышеуказанные нормативные правовые акты привести в соответствие с Конституцией РФ.

Также ФЗ о контроле (надзоре) не предусмотрен порядок досудебного обжалования решений, действий (бездействия) контрольно-надзорных органов. Ст. 23 ФЗ о контроле (надзоре) лишь указывает на возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей реализовать свое право на защиту при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в административном и (или) судебном порядке. Существующий Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" [5] устанавливает общий порядок рассмотрения жалоб граждан в порядке досудебного урегулирования споров. Справедливые возражения относительно излишнего дублирования норм в различных нормативных правовых актах в данном случае вступает, на наш взгляд, в противоречие с концептуальным пониманием осуществления государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской деятельности. Последнее предполагает формирование единой правовой основы деятельности контрольно-надзорных органов. Таким образом, представляется необходимым внести в ФЗ о контроле (надзоре) положения, определяющие особенности, а также процедуру досудебного обжалования решений, действий (бездействия) контрольно-надзорных органов.

Ряд формулировок ФЗ о контроле (надзоре) не однозначны в своем понимании, что вызывает определенные трудности в применении на практике [6]. Например, п. 3 ст. 1 ФЗ о контроле (надзоре) устанавливает пределы действия указанного Федерального закона, когда его положения не применяются, в частности, если при проведении мероприятий по контролю не требуется взаимодействие контрольно-надзорных органов и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Представляется необходимым конкретизировать термин "взаимодействие" в целях устранения ошибочного применения положений указанного Федерального закона. Вероятно, под взаимодействием законодатель понимает правоотношение между хозяйствующим субъектом и контролирующим органом, возникшее в ходе реализации последним своих полномочий.

В ст. 1, п. 3, ФЗ о контроле (надзоре) используется понятие "манипулирование рынком", в то же время его значение не раскрывается. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" [7] перечисляет действия, которые подпадают под данное определение, что тем не менее не дает полного представления о сущности такого противоправного деяния, как манипулирование рынком. Из содержания ст. 1, ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" можно предложить следующее определение понятия "манипулирование рынком" - это любые действия ("...умышленное распространение через средства массовой информации сведений, совершение операций, совершение сделок, выставление заявок...") и/или бездействие ("...неоднократное неисполнение обязательств по операциям...), препятствующие справедливому ценообразованию на финансовые инструменты, иностранную валюту и (или) товары, нарушающие равенство инвесторов и которые могут повлечь или повлекли формирование и/или поддержание несправедливого уровня организованных торгов.

Предвосхищая возможные апелляции к ст. 185.3 УК РФ по данному вопросу, следует сказать, что данный состав преступления определяет манипулирование рынком как действие. Вместе с тем ст. 5 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" рассматривает манипулирование рынком и как бездействие. Таким образом, по своему содержанию представленное автором определение в полной мере соответствует смыслу того понятия "манипулирование рынком", который вкладывает в него федеральный закон.

Вышеизложенное позволяет сформулировать ряд заключительных положений:

институт государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности представляет собой сложную и постоянно меняющуюся систему норм, регламентов, правил. На сегодняшний день эта система недостаточно эффективно выполняет свои функции. Современные тенденции в части создания нового законодательства в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля видятся в сокращении административных ограничений предпринимательской деятельности, обеспечении эффективной регламентации полномочий органов по контролю (надзору) и повышении гарантии защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исследование уже имеющегося законодательства в данной области правоотношений показало, что существующие нормы упускают из правового поля ряд вопросов, нерешенность которых затрудняет его практическое применение.

В частности, считаем, что невозможность отказаться юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю от представления документов по запросу контролирующего органа представляет собой нарушение конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких, и предлагаем вышеуказанные нормативные правовые акты привести в соответствие с Конституцией РФ.

Представляется необходимым внести в ФЗ о контроле (надзоре) положения, определяющие особенности, а также процедуру досудебного обжалования решений, действии (бездействия) контрольно-надзорных органов.

Представляется необходимым конкретизировать термин "взаимодействие" контрольно-надзорных органов и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Под взаимодействием предлагаем понимать правоотношение между хозяйствующим субъектом и контролирующим органом, возникшее в ходе реализации последним своих полномочий.

Из содержания ст. 1, ст. 5 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" автор предлагает следующее определение понятия "манипулирование рынком" - это любые действия ("...умышленное распространение через средства массовой информации сведений, совершение операции, совершение сделок, выставление заявок...") и/или бездействие ("...неоднократное неисполнение обязательств по операциям...), препятствующие справедливому ценообразованию на финансовые инструменты, иностранную валюту и (или) товары, нарушающие равенство инвесторов и которые могут повлечь или повлекли формирование и/или поддержание несправедливого уровня организованных торгов.

Библиография:

1. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6249.
2. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.
3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015 // Российская газета. N 275. 2015. 4 декабря.
4. Мицкевич Л.А., Васильева А.Ф. Современное состояние института государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской деятельности // Государство и право. 2015. N 10. С. 41 - 42.
5. Собрание законодательства РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.
6. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. по делу N А33-14638/2011; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N А13-16894/2011; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. по делу N А43-9885/2013.
7. Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. Ст. 4193.
8. Спектор А.А. К вопросу о видах и формах проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля предпринимательской деятельности // Политика и общество. 2011. N 12. С. 58 - 65.

References (transliterated):

1. Federal'nyi zakon ot 26 dekabrya 2008 g. N 294-FZ "O zashchite prav yuridicheskikh lits i individual'nykh predprinimatelei pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal'nogo kontrolya" // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2008. N 52 (ch. I). St. 6249.
2. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 17 noyabrya 2008 g. N 1662-r // Cobranie zakonodatel'stva RF. 2008. N 47. St. 5489.
3. Poslanie Prezidenta RF Federal'nomu Sobraniyu RF ot 03.12.2015 // Rossiiskaya gazeta. N 275. 2015. 4 dekabrya.
4. Mitskevich L.A., Vasil'eva A.F. Sovremennoe sostoyanie instituta gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) v sfere predprinimatel'skoi deyatel'nosti // Gosudarstvo i pravo. 2015. N 10. S. 41 - 42.
5. Sobranie zakonodatel'stva RF. 2006. N 19. St. 2060.
6. Postanovlenie Tret'ego arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 27 yanvarya 2012 g. po delu N A33-14638/2011; Postanovlenie Chetyrnadtsatogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 10 sentyabrya 2012 g. po delu N A13-16894/2011; Postanovlenie Pervogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 11 oktyabrya 2013 g. po delu N A43-9885/2013.
7. Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 2010. N 31 St. 4193.
8. Spektor A.A. K voprosu o vidakh i formakh proverok pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal'nogo kontrolya predprinimatel'skoi deyatel'nosti // Politika i obshchestvo. 2011. N 12. C. 58 - 65.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).




20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 




12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.




7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.




1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.



В центре внимания:


Защита прокурором прав предпринимателей в сфере инвестиционной деятельности (Хромушин П.Н.)

Дата размещения статьи: 13.04.2017

подробнее>>

О новациях в законодательстве, регулирующем взаимоотношения контрольно-надзорных органов и бизнеса (Шапиева О.Г.)

Дата размещения статьи: 07.04.2017

подробнее>>

О состоянии законности при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности (Михалюк Р.В., Разуваев Д.П.)

Дата размещения статьи: 01.04.2017

подробнее>>

Пройти проверку на пять (Трапаидзе К.)

Дата размещения статьи: 03.03.2017

подробнее>>

Реализация принципов свободы и ограничения предпринимательской деятельности в нормативном регулировании и правоприменении (Ермолова О.Н.)

Дата размещения статьи: 09.01.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта