Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Кредитный договор > Кредитная история: "разумный" рост ставки по кредиту (Ермакова Г.)

Кредитная история: "разумный" рост ставки по кредиту (Ермакова Г.)

Дата размещения статьи: 27.10.2016

В свете нестабильной экономической ситуации в стране многие компании и ИП, прежде чем взять в банке кредит, семь раз отмерят, смогут ли они впоследствии выбраться из этой долговой ямы. Однако в бизнесе далеко не всегда можно "прокрутиться", не привлекая дополнительные источники финансирования. В данном случае ситуацию усугубляет и то, что далеко не всегда есть возможность просчитать, во что в итоге "выльется" кредит. Связано это с тем, что банки могут в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, если это предусмотрено договором с клиентом. Можно ли как-либо противостоять росту "кредитной" нагрузки?

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Однако из этого правила сделано исключение - иное может быть установлено федеральным законом или договором с клиентом (ч. 2 ст. 29 Закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Как правило, на условия договора кредитования заемщик лишен возможности как-либо повлиять. В большинстве случаев банки предлагают типовые условия, а там уж заемщику самому предлагается решать, согласен он на них или нет. При отрицательном ответе, разумеется, банк денег вам уже не даст.

В обход запрета

В большинстве своем типовые условия кредитных договоров закрепляют право банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту, тем самым обходя запрет на "игры" со ставками, установленный Законом N 395-1. Однако в некоторых случаях банкиры плюс ко всему преднамеренно используют расплывчатые формулировки, видимо, с тем, чтобы иметь возможность еще и гибко реагировать в том числе на ситуацию на финансовых рынках. На недопустимость злоупотреблений в этой части в свое время указал Президиум ВАС в Информписьме от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре". В п. 3 этого Информписьма сказано: при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности. Интересно, что тогда судьи защитили заемщика от "неразумных" действий банка. Суть истории сводилась к тому, что банк сократил срок кредитования и повысил вдвое ставку по кредиту постольку, поскольку в отношении одного из учредителей общества-заемщика было возбуждено уголовное дело по преступлению в сфере экономической деятельности. Банкиры посчитали, что при таких обстоятельствах риски невозврата кредита резко возросли. Предложили они и альтернативу заемщику: не согласен с новыми условиями - возвращай кредит... прямо завтра. Однако "высшие" судьи посчитали, что банк явно злоупотребил своими правами, поскольку альтернатива неисполнима в принципе (за один день собрать средства, которые по размеру сопоставимы с годовой выручкой заемщика, не представляется возможным). Да и увеличение процентной ставки по кредиту риски банка не снижает.
Обратите внимание! Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком. На это указано еще в п. 2 Информписьма ВАС от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48.
В настоящее время споры, касающиеся права банка в одностороннем порядке менять ставки по кредитам, имеют несколько иную направленность. В большинстве случаев типовыми условиями договора кредитования предусматривается право банка в одностороннем порядке изменять в том числе размер процентов по кредиту в зависимости от девальвации рубля и т.п.

По обстоятельствам

Вопрос в том, насколько разумно и добросовестно банки пользуются таким правом. И он стал предметом спора, который дошел до Верховного Суда (Определение ВС от 2 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-6303).
В рассматриваемом деле в июне 2014 г. общество оформило в банке кредит на сумму ни много ни мало 4 млрд руб. под 9,5 процента годовых. При этом договором предусматривалось право банка в одностороннем порядке при девальвации валюты или наличии реальной угрозы таковой пропорционально увеличить процентную ставку по кредиту. В этом случае банк обязан направить заемщику уведомление об увеличении процентной ставки с указанием в нем новой процентной ставки и даты, с которой будет применяться новая процентная ставка, но не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до указанной даты.
Проблема в том, что такой "страховой" случай наступил. И в середине декабря 2014 г. заемщик получил "письмо счастья" из банка о том, что ставка по предоставленному ему кредиту увеличивается, и с 4 января 2015 г. она будет уже равна 21 проценту годовых. Общество с таким поворотом развития событий не согласилось - в банк было направлено предложение оставить условия кредитного договора без изменений и отказ от подписания допсоглашения в части увеличения процентной ставки. В дальнейшем заемщик продолжил исправно исполнять первоначальные условия кредитного договора, то есть уплачивать проценты по ставке 9,5 процента годовых, но... Перечисленные им средства банк направлял на уплату процентов по кредиту по ставке 21 процент, а уже "остаток" - на погашение основного долга. В результате у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере... 83 млн руб. в то время, как он свято верил, что все свои обязательства перед банком выполнил.
Но самое печальное, что и суд встал на сторону банка, обязав заемщика погасить названную задолженность. Судьи посчитали, что в рассматриваемом деле банк, увеличивая процентную ставку по кредиту, действовал исходя из принципов разумности и добросовестности. Ведь на 19 декабря 2014 г. средняя ставка по кредитам была 19 - 24 процента. Так что повышение процентной ставки по договору до 21 процента годовых "не нарушило разумный баланс прав и обязанностей сторон, не противоречит устоявшимся деловым обыкновениям".

На чужих ошибках

Дело, рассмотренное ВС, нельзя трактовать как прецедентное. Хотя, честно говоря, была надежда на то, что "высшие" судьи встанут на сторону заемщика и у клиентов банков появится возможность поумерить "аппетиты" банкиров. Ведь по факту условия договора о возможности повышения процентной ставки были сформулированы размыто, и определить, как искать злополучную пропорцию, по которой банк вправе пересчитать размер ставки по кредиту, практически нереально. Тем не менее определенные выводы для себя клиенты банков все же сделать должны. Так, пассивность в таких спорах явно не идет на пользу заемщику. Как минимум, получив уведомление банка о повышении размера ставки по кредиту, если ее рост очевидно необоснован, новую ставку нужно оспаривать, а не просто ставить банк в известность, что вы не согласны, и продолжать исполнять свои обязательства на старых условиях. Банк должен привести вам расчеты, обосновывающие размер новой ставки. Если они для вас неубедительны - обращайтесь в суд, который должен оценить, насколько разумно и добросовестно банк "считал". Ну и, наконец, имейте в виду, что в большинстве типовых кредитных договоров предусматриваются условия реструктуризации долга. Возможно, именно на них следует ссылаться в суде - с тем, чтобы хоть как-то сократить размер задолженности перед банком.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

16 мая 2017 г.
Проект федерального закона "О признании утратившей силу части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Законопроект направлен на устранение избыточности правового регулирования в части установления ответственности за нарушение условий гражданско-правовых договоров, заключаемых в соответствии с требованиями лесного законодательства. Во избежание возникновения временного разрыва, в течение которого лица, нарушающие условия договора безвозмездного пользования лесным участком, будут освобождены от какой-либо ответственности, часть 4 статьи 8.25 КоАП предлагается признать утратившей силу с 1 марта 2018 года.




27 апреля 2017 г.
Проект Федерального закона № 162019-7 "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и статью 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Законопроект разработан в целях принятия дополнительных мер противодействия актам незаконного вмешательства и обеспечения общественной безопасности, а также устранения противоречий положений статьи 12 Федерального закона от 6 июля 2016 года № 374-Ф3 отдельным нормам законодательства Российской Федерации. Статьей 12 федерального закона № 374-Ф3 внесены изменения в Федеральный закон от 30 июня 2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". 




13 апреля 2017 г.
Проект Федерального закона № 148799-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Целями законопроекта являются расширение сферы применения электронного документооборота и установление единого порядка электронного страхования для физических и юридических лиц; привлечение к реализации услуг страховых посредников (агентов и брокеров); устранение неопределенности в части обязанности медицинских учреждений предоставлять информацию о специальной категории персональных данных пациентов при наличии соответствующего разрешения субъекта персональных данных либо его законного представителя/наследника). 




4 апреля 2017 г.
Президентом РФ подписан Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе"

Основная цель данного Федерального закона - совершенствование регулирования осуществления трансграничных переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Кроме этого, Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. № 59 ФЗ  направлен на устранение негативных последствий запрета на деятельность российских платежных систем на территории Украины, введенного 17 октября 2016 г.




1 апреля 2017 г.
Проект федерального закона № 137655-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"... "

Законопроект разработан в целях развития системы предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и направлен на обеспечение взаимодействия регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме без дублирования документов на бумажных носителях при предоставлении услуги по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.



В центре внимания:


Сфера кредитования как объект правового регулирования (Костюк М.Ф., Селямин А.А.)

Дата размещения статьи: 15.04.2017

подробнее>>

Существенные условия кредитного договора в свете судебной практики (Михеева И.Е.)

Дата размещения статьи: 13.04.2017

подробнее>>

Проценты за пользование кредитом в свете судебной практики (Михеева И.Е.)

Дата размещения статьи: 20.03.2017

подробнее>>

Аннулирование кредитного договора как способ минимизации негативных последствий экономического кризиса (Серова О.А.)

Дата размещения статьи: 16.03.2017

подробнее>>

Система управления рисками обеспечения кредитных операций (Гагауз В.)

Дата размещения статьи: 15.02.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта