Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Кредитный договор > Кредитная история: "разумный" рост ставки по кредиту (Ермакова Г.)

Кредитная история: "разумный" рост ставки по кредиту (Ермакова Г.)

Дата размещения статьи: 27.10.2016

В свете нестабильной экономической ситуации в стране многие компании и ИП, прежде чем взять в банке кредит, семь раз отмерят, смогут ли они впоследствии выбраться из этой долговой ямы. Однако в бизнесе далеко не всегда можно "прокрутиться", не привлекая дополнительные источники финансирования. В данном случае ситуацию усугубляет и то, что далеко не всегда есть возможность просчитать, во что в итоге "выльется" кредит. Связано это с тем, что банки могут в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, если это предусмотрено договором с клиентом. Можно ли как-либо противостоять росту "кредитной" нагрузки?

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Однако из этого правила сделано исключение - иное может быть установлено федеральным законом или договором с клиентом (ч. 2 ст. 29 Закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Как правило, на условия договора кредитования заемщик лишен возможности как-либо повлиять. В большинстве случаев банки предлагают типовые условия, а там уж заемщику самому предлагается решать, согласен он на них или нет. При отрицательном ответе, разумеется, банк денег вам уже не даст.

В обход запрета

В большинстве своем типовые условия кредитных договоров закрепляют право банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту, тем самым обходя запрет на "игры" со ставками, установленный Законом N 395-1. Однако в некоторых случаях банкиры плюс ко всему преднамеренно используют расплывчатые формулировки, видимо, с тем, чтобы иметь возможность еще и гибко реагировать в том числе на ситуацию на финансовых рынках. На недопустимость злоупотреблений в этой части в свое время указал Президиум ВАС в Информписьме от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре". В п. 3 этого Информписьма сказано: при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности. Интересно, что тогда судьи защитили заемщика от "неразумных" действий банка. Суть истории сводилась к тому, что банк сократил срок кредитования и повысил вдвое ставку по кредиту постольку, поскольку в отношении одного из учредителей общества-заемщика было возбуждено уголовное дело по преступлению в сфере экономической деятельности. Банкиры посчитали, что при таких обстоятельствах риски невозврата кредита резко возросли. Предложили они и альтернативу заемщику: не согласен с новыми условиями - возвращай кредит... прямо завтра. Однако "высшие" судьи посчитали, что банк явно злоупотребил своими правами, поскольку альтернатива неисполнима в принципе (за один день собрать средства, которые по размеру сопоставимы с годовой выручкой заемщика, не представляется возможным). Да и увеличение процентной ставки по кредиту риски банка не снижает.
Обратите внимание! Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком. На это указано еще в п. 2 Информписьма ВАС от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48.
В настоящее время споры, касающиеся права банка в одностороннем порядке менять ставки по кредитам, имеют несколько иную направленность. В большинстве случаев типовыми условиями договора кредитования предусматривается право банка в одностороннем порядке изменять в том числе размер процентов по кредиту в зависимости от девальвации рубля и т.п.

По обстоятельствам

Вопрос в том, насколько разумно и добросовестно банки пользуются таким правом. И он стал предметом спора, который дошел до Верховного Суда (Определение ВС от 2 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-6303).
В рассматриваемом деле в июне 2014 г. общество оформило в банке кредит на сумму ни много ни мало 4 млрд руб. под 9,5 процента годовых. При этом договором предусматривалось право банка в одностороннем порядке при девальвации валюты или наличии реальной угрозы таковой пропорционально увеличить процентную ставку по кредиту. В этом случае банк обязан направить заемщику уведомление об увеличении процентной ставки с указанием в нем новой процентной ставки и даты, с которой будет применяться новая процентная ставка, но не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до указанной даты.
Проблема в том, что такой "страховой" случай наступил. И в середине декабря 2014 г. заемщик получил "письмо счастья" из банка о том, что ставка по предоставленному ему кредиту увеличивается, и с 4 января 2015 г. она будет уже равна 21 проценту годовых. Общество с таким поворотом развития событий не согласилось - в банк было направлено предложение оставить условия кредитного договора без изменений и отказ от подписания допсоглашения в части увеличения процентной ставки. В дальнейшем заемщик продолжил исправно исполнять первоначальные условия кредитного договора, то есть уплачивать проценты по ставке 9,5 процента годовых, но... Перечисленные им средства банк направлял на уплату процентов по кредиту по ставке 21 процент, а уже "остаток" - на погашение основного долга. В результате у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере... 83 млн руб. в то время, как он свято верил, что все свои обязательства перед банком выполнил.
Но самое печальное, что и суд встал на сторону банка, обязав заемщика погасить названную задолженность. Судьи посчитали, что в рассматриваемом деле банк, увеличивая процентную ставку по кредиту, действовал исходя из принципов разумности и добросовестности. Ведь на 19 декабря 2014 г. средняя ставка по кредитам была 19 - 24 процента. Так что повышение процентной ставки по договору до 21 процента годовых "не нарушило разумный баланс прав и обязанностей сторон, не противоречит устоявшимся деловым обыкновениям".

На чужих ошибках

Дело, рассмотренное ВС, нельзя трактовать как прецедентное. Хотя, честно говоря, была надежда на то, что "высшие" судьи встанут на сторону заемщика и у клиентов банков появится возможность поумерить "аппетиты" банкиров. Ведь по факту условия договора о возможности повышения процентной ставки были сформулированы размыто, и определить, как искать злополучную пропорцию, по которой банк вправе пересчитать размер ставки по кредиту, практически нереально. Тем не менее определенные выводы для себя клиенты банков все же сделать должны. Так, пассивность в таких спорах явно не идет на пользу заемщику. Как минимум, получив уведомление банка о повышении размера ставки по кредиту, если ее рост очевидно необоснован, новую ставку нужно оспаривать, а не просто ставить банк в известность, что вы не согласны, и продолжать исполнять свои обязательства на старых условиях. Банк должен привести вам расчеты, обосновывающие размер новой ставки. Если они для вас неубедительны - обращайтесь в суд, который должен оценить, насколько разумно и добросовестно банк "считал". Ну и, наконец, имейте в виду, что в большинстве типовых кредитных договоров предусматриваются условия реструктуризации долга. Возможно, именно на них следует ссылаться в суде - с тем, чтобы хоть как-то сократить размер задолженности перед банком.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

22 февраля 2017 г.
Проект федерального закона № 108659-7 "О внесении изменений в ФЗ "О лотереях" и ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российско

Законопроект направлен на ограничение кредитными организациями, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами, платежными агентами переводов и приема денежных средств в пользу лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр, деятельность по организации и проведению лотерей с нарушением законодательства Российской Федерации.




11 февраля 2017 г.
Проект Федерального закона № 98787-7 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

Основная цель законопроекта - защитить людей от воздействия рекламных и маркетинговых кампаний производителей и торговых сетей, направленных на повышение покупательского спроса на алкоголь. 




28 января 2017 г.
Проект Федерального закона N 87981-7 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Законопроектом предполагается, что при осуществлении некоторых видов приносящей доход деятельности граждане могут быть освобождены от необходимости государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Перечень видов такой деятельности и условия освобождения лиц ее осуществляющих от государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей будут установлены федеральным законом. 




22 января 2017 г.
Проект Федерального закона № 83566-7 "О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Законопроектом предлагается дополнить частью третьей статью 20. 1 (Мелкое хулиганство) Кодекса об административных правонарушениях, которой предусматривается наказание в виде административного ареста, за совершение в отношении сотрудников медицинских учреждений действий сопряженных с угрозой насилия не повлекших причинения вреда здоровью и жизни.




14 января 2017 г.
Проект Федерального закона № 76910-7 "О страховании инвестиций физических лиц на индивидуальных инвестиционных счетах"

Законопроект направлен на создание в Российской Федерации системы страхования инвестиций, размещенных гражданами на индивидуальных инвестиционных счетах, открываемых в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".Его принятие позволит укрепить доверие со стороны российских инвесторов к российскому фондовому рынку, что будет способствовать притоку дополнительных долгосрочных инвестиций в экономику Российской Федерации. 



В центре внимания:


Система управления рисками обеспечения кредитных операций (Гагауз В.)

Дата размещения статьи: 15.02.2017

подробнее>>

Прекращение поручительства (Зинковский М.)

Дата размещения статьи: 17.01.2017

подробнее>>

Юридическое признание незаконными банковских тарифов (Шестакова Е.)

Дата размещения статьи: 09.01.2017

подробнее>>

Кредитная история: "разумный" рост ставки по кредиту (Ермакова Г.)

Дата размещения статьи: 27.10.2016

подробнее>>

Неисполнение банком обязанностей выгодоприобретателя (Севастьянова Ю.)

Дата размещения статьи: 24.11.2015

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта