Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Общие вопросы предпринимательской деятельности > Несостоятельность (банкротство) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей > Неплатежеспособность - новый институт современного права (Кораев К.Б.)

Неплатежеспособность - новый институт современного права (Кораев К.Б.)

Дата размещения статьи: 05.11.2016

Одним из структурных элементов современной системы права является институт конкурсного права, традиционным способом правового регулирования которого является способ судебного прекращения деятельности (судебной ликвидации) несостоятельного должника. Относительно недавно в конкурсном праве подавляющего числа государств появились нормы (далее - нормы финансового оздоровления), которые используют противоположный способ правового регулирования, а именно: способ сохранения деятельности несостоятельного должника.

Противоположность способов правового регулирования традиционных норм конкурсного права и норм финансового оздоровления является настолько существенной, что применение одних норм полностью исключает возможность применения других норм.

Несмотря на противоположность используемых способов правового регулирования, нормы финансового оздоровления и традиционные нормы конкурсного права регулируют одинаковый вид общественных отношений. Это отношения, возникающие по поводу неплатежеспособности, т.е. неспособности лица исполнять денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей.

В зависимости от срока просрочки платежа неплатежеспособность можно разделить на относительную неплатежеспособность, когда период просрочки не превышает установленный Законом о банкротстве срок, являющийся признаком банкротства (ст. 3 Закона о банкротстве), и абсолютную неплатежеспособность, когда период просрочки превышает указанный срок <1>. Относительная неплатежеспособность означает временную неспособность лица исполнять денежные обязательства. Абсолютная неплатежеспособность, напротив, означает, что неспособность лица исполнять денежные обязательства не носит временный характер.

--------------------------------

<1> В юридической литературе неплатежеспособность также делят на относительную и абсолютную неплатежеспособность по иным критериям. См., напр.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 440 - 441; Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М., 2005. С. 93. 

Между относительной и абсолютной неплатежеспособностью имеется существенное правовое различие. При относительной неплатежеспособности исключается возможность возбуждения дела о банкротстве. При абсолютной неплатежеспособности, напротив, является возможным возбуждение дела о банкротстве, а в случае ее установления судом - признание должника несостоятельным. В связи с этим абсолютную неплатежеспособность можно дополнительно классифицировать на два вида, в зависимости от факта ее установления судом, а именно: абсолютную неплатежеспособность, не установленную судом, и абсолютную неплатежеспособность, установленную судом (несостоятельность) <2>.

--------------------------------

<2> См. подробнее: Кораев К.Б. К вопросу о соотношении категорий неплатежеспособность и неоплатность // Юрист. 2014. N 4; Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина // Российская юстиция. 2014. N 7. 

Таким образом, отношения неплатежеспособности в своем развитии могут проходить три стадии: стадию относительной неплатежеспособности, абсолютной неплатежеспособности и несостоятельности.

До появления норм финансового оздоровления предметом института конкурсного права были отношения неплатежеспособности исключительно на стадии несостоятельности. С появлением норм финансового оздоровления предмет правового регулирования норм законодательства о банкротстве расширился. Теперь их составляют не только отношения неплатежеспособности на стадии несостоятельности, но и на стадиях относительной и абсолютной неплатежеспособности <3>. Так, например, нормы, устанавливающие внесудебное восстановление платежеспособности, регулируют отношения относительной или абсолютной неплатежеспособности, а нормы, устанавливающие судебные процедуры восстановления платежеспособности, регулируют отношения неплатежеспособности, развивающиеся на стадии несостоятельности. При этом отношения несостоятельности являются исключительно предметом традиционных норм конкурсного права, а отношения относительной, абсолютной неплатежеспособности и несостоятельности предметом норм финансового оздоровления.

--------------------------------

<3> "Сначала законодатель ставил своей целью ликвидацию имущества должника (обращение его имущества в наличные деньги) и соразмерное удовлетворение за его счет требований кредиторов (конкурсное производство). Использование такого механизма было вполне достаточно до тех пор (до конца XIX в.), пока субъектами банкротства были почти исключительно физические лица, занимавшиеся торговлей. В современных системах правового регулирования банкротства основной процедурой, применяемой в деле о банкротстве, остается конкурсное производство. Однако... теперь конкурсное производство - лишь одна из множества процедур, применяемых к несостоятельному должнику... Значимое место в судебной практике занимают восстановительные процедуры..." Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2012. С. 230 - 231. 

Таким образом, исследование норм законодательства о банкротстве показывает, что нормы финансового оздоровления и традиционные нормы конкурсного права обладают свойствами, которые не позволяют их отнести к простому институту права, т.е. не содержащему в себе других структурных подразделений права. В частности, указанные нормы используют противоположные способы правового регулирования. Регулируя единый вид общественных отношений, нормы финансового оздоровления воздействуют на названные отношения на любой стадии их развития, а традиционные нормы конкурсного права - только на стадии несостоятельности. Это, в свою очередь, свидетельствует о специфике предметов указанных норм.

Несмотря на это, в науке является общепризнанным, что институт конкурсного права является простым институтом права и состоит из его традиционных норм и норм финансового оздоровления.

С указанной позицией трудно согласиться. Как представляется, нормы, основанные на противоположном способе правового регулирования по отношению к нормам определенного института права, не могут входить в него как непосредственно, не составляя субинститута права, так и опосредованно, составляя субинститут права, так как при разграничении институтов и субинститутов "решающую роль играет... метод регулирования..." <4>. Из сказанного следует, что нормы финансового оздоровления, основанные на противоположном способе правового регулирования по отношению к традиционным нормам конкурсного права, не могут входить в институт конкурсного права.

--------------------------------

<4> Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14. С. 54, 55. 

Как представляется, на данном этапе развития законодательства о банкротстве нормы финансового оздоровления достигли такой стадии своего развития, когда нужно и можно говорить об их самостоятельности по отношению к традиционным нормам конкурсного права, в недрах которого они появились <5>. Однако, говоря о самостоятельности норм финансового оздоровления и традиционных норм конкурсного права, необходимо учитывать, что указанные нормы имеют объединяющий их фактор, которым является единый вид регулируемых отношений, а именно: отношения неплатежеспособности.

--------------------------------

<5> "На современном этапе в результате эволюции института несостоятельности важнейшей целью процедур банкротства, помимо справедливого удовлетворения требований кредиторов, является восстановление платежеспособности должника, в связи с чем перед современными законодательствами о банкротстве встает задача максимальной защиты интересов должника в ходе процедур несостоятельности" (Кравченко Е.А. Проблемы защиты и реабилитации должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, Германии, США, Франции, России: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12). 

Указанные свойства дают основание для вывода, что нормы финансового оздоровления и традиционные нормы конкурсного права, обладая разными способами правового регулирования, в современной системе права являются субинститутами права, которые следует именовать субинститутом финансового оздоровления и субинститутом конкурсного права. Единый вид регулируемых отношений объединяет указанные субинституты в новый сложный институт права, который следует именовать институт неплатежеспособности.

Таким образом, в структуре современной системы права правильнее выделять не институт конкурсного права, состоящий из норм финансового оздоровления и традиционных норм конкурсного права, а институт неплатежеспособности, состоящий из двух субинститутов: финансовое оздоровление и конкурсное право.

Как представляется, сделанный вывод имеет важное теоретическое и практическое значение с точки зрения более точного предметного разграничения между субинститутами финансового оздоровления и конкурсного права.

В настоящий момент в юридической науке считается общепризнанным, что нормы финансового оздоровления и традиционные нормы конкурсного права по общему правилу призваны урегулировать отношения неплатежеспособности на стадии несостоятельности. Указанное теоретическое положение находит свое развитие в действующем законодательстве. Для подавляющей массы должников возможность восстановления платежеспособности возникает только на стадии несостоятельности. Однако противоположность способов правового регулирования норм субинститутов финансового оздоровления и конкурсного права является настолько существенной, что применение одних норм исключает возможность применения других норм. Это породило в юридической науке вопрос о направленности норм законодательства о банкротстве <6>, в зависимости от ответа на который появилось три теории: прокредиторская, нейтральная и продолжниковая.

--------------------------------

<6> См.: Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. С. 75 - 79; Ткачев В.Н. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М.: Городец, 2006. С. 401 - 402; Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 31 - 32; Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. 2011. N 4. С. 20 - 25; Телюкина М.В. Динамика и тенденции развития отношений несостоятельности (банкротства) в современном российском праве // Проблемы современной цивилистики. М.: Статут, 2013. С. 128 - 130. 

Как представляется, подобная постановка вопроса является спорной.

Поскольку развитие института конкурсного права привело к образованию более крупного правового института, а именно института неплатежеспособности, состоящего из субинститутов финансового оздоровления и конкурсного права, то правильнее ставить вопрос не о том, какой направленности должен быть субинститут конкурсного права, а о том, с какого момента неплатежеспособности эффективнее применять нормы субинститута финансового оздоровления, а с какого момента применение указанных норм является неэффективным и целесообразно применение норм субинститута конкурсного права?

Поскольку неплатежеспособность представляет собой явление, в динамике которого можно выделить три стадии (относительная неплатежеспособность, абсолютная неплатежеспособность и несостоятельность), то поставленный выше вопрос можно сформулировать более точно: на какой стадии неплатежеспособности следует устанавливать правила, регулирующие восстановление платежеспособности и исключающие применение норм конкурсного права, а на какой стадии - отдать приоритет нормам субинститута конкурсного права, применение которых не должно исключать возможности восстановления платежеспособности должника?

При ответе на этот вопрос необходимо обратиться к опыту применения Закона о банкротстве, нормы которого регулируют не только процедуру конкурсного производства, но и судебные процедуры восстановления платежеспособности должника, приведенные в таблице 1. 

Таблица 1 <7> 

--------------------------------

<7> http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ 

Год

Количество возбужденных дел о банкротстве, шт.

Количество дел, по которым введены процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, шт. (% от возбужденных дел)

Количество дел, которые прекратились в связи с восстановлением платежеспособности, шт.

(% от введенных восстановительных процедур)

Количество дел, прекращенных в связи с восстановлением платежеспособности, % от возбужденных дел

2003

9695

2091 (21,6)

28 (1,3)

0,3

2004

10093

1398 (13,9)

15 (1,1)

0,1

2005

25643

1042 (4,1)

23 (2,2)

0,09

2006

83068

986 (1,2)

39 (4)

0,05

2007

30015

785 (2,6)

44 (5,6)

0,1

2008

27032

627 (2,3)

46 (7,3)

0,2

2009

35545

657 (1,8)

13 (2)

0,04

2010

33270

999 (3)

20 (2)

0,06

2011

27422

1080 (4)

20 (1,9)

0,07

2012

33226

1014 (3)

28 (2,8)

0,08

2013

27351

870 (3)

19 (2,2)

0,07

Сред.

показ.

31123

732 (2,4)

27 (3,7)

0,09

Анализ данных, приведенных в таблице 1, позволяет сделать два важных вывода.

Во-первых, подавляющее большинство возбужденных дел (97,6%) завершается банкротством должника без использования возможности по восстановлению его платежеспособности. Что же касается случаев применения мер по восстановлению платежеспособности должников (2,4%), то они предстают перед нами как исключение из общего правила.

Во-вторых, в условиях несостоятельности как последней стадии неплатежеспособности применение норм по восстановлению платежеспособности должника в подавляющем большинстве случаев (99,01%) оказывается безрезультатным. Это значит, что применение указанных норм в условиях несостоятельности как последней стадии неплатежеспособности неэффективно.

Приведенный опыт применения норм Закона о банкротстве позволяет более точно разграничить по предмету субинституты финансового оздоровления и конкурсного права. На этапе несостоятельности следует отдать приоритет нормам субинститута конкурсного права, применение которых не должно исключать возможности восстановления платежеспособности должника. На этапе же относительной и абсолютной неплатежеспособности необходимо использовать нормы субинститута финансового оздоровления. При этом думается, что указанные нормы должны быть направлены не только на восстановление платежеспособности должника, но и на предотвращение наступления неплатежеспособности должника. Это значит, что возможность применения мер по восстановлению платежеспособности должна существовать еще на стадии платежеспособности должника.

Как представляется, изменения в структуре норм, регулирующих отношения неплатежеспособности, должны найти свое соответствующее отражение в системе законодательства, так как "развитие системы права обусловливает соответствующее преобразование системы законодательства, создаваемой законодателем" <8>.

--------------------------------

<8> Гущина Н.А. Система права и система законодательства: соотношение и некоторые перспективы развития // Правоведение. 2003. N 5. С. 199. 

В чем должны быть выражены эти изменения?

Во-первых, поскольку развитие традиционных норм конкурсного права привело к образованию сложного института права, предмет регулирования которого не ограничивается отношениями несостоятельности (банкротства), то действующее название правового акта "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствует характеру норм, которые он содержит. По указанной причине думается, что правовой акт, содержащий нормы института неплатежеспособности, должен называться "О неплатежеспособности" или "О финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве)". Автору более предпочтительным видится последнее название, так как оно является более конкретным за счет указания на основные субинституты института неплатежеспособности. Следует отметить, что в законодательной практике Министерством финансов РФ предпринималась неудавшаяся попытка переименовать Закон о банкротстве на ФЗ "О финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве)".

Во-вторых, правовой акт, закрепляющий нормы института неплатежеспособности, должен состоять из 4 основных структурных подразделений:

- общие положения, которые должны содержать общие нормы института неплатежеспособности;

- финансовое оздоровление должника, которое должно содержать нормы субинститута финансового оздоровления, регулирующие отношения по восстановлению платежеспособности прежде всего на стадиях относительной или абсолютной неплатежеспособности, т.е. до возбуждения дела о банкротстве;

- несостоятельность (банкротство) должника, которое должно содержать нормы субинститута конкурсного права;

- особенности финансового оздоровления и банкротства отдельных категорий должников, которые должны содержать нормы субинститутов финансового оздоровления и конкурсного права, устанавливающие особенности неплатежеспособности отдельных категорий должников.

Таким образом, исследование норм законодательства о банкротстве позволяет утверждать, что в системе современного права необходимо выделять новый правовой институт - институт неплатежеспособности, состоящий из двух субинститутов: финансового оздоровления и конкурсного права. Применение норм субинститута финансового оздоровления должно осуществляться преимущественно на этапах относительной и абсолютной неплатежеспособности, а норм субинститута конкурсного права - на этапе несостоятельности. Указанные изменения в системе права должны найти свое соответствующее отражение в системе законодательства.

 

Список использованной литературы 

  1. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 440 - 441.
  2. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М., 2005. С. 93.
  3. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14. С. 54, 55.
  4. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. С 75 - 79.
  5. Ткачев В.Н. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М.: Городец, 2006. С. 401 - 402.
  6. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 31 - 32.
  7. Телюкина М.В. Динамика и тенденции развития отношений несостоятельности (банкротства) в современном российском праве // Проблемы современной цивилистики. М.: Статут, 2013. С. 128 - 130.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

22 февраля 2017 г.
Проект федерального закона № 108659-7 "О внесении изменений в ФЗ "О лотереях" и ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российско

Законопроект направлен на ограничение кредитными организациями, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами, платежными агентами переводов и приема денежных средств в пользу лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр, деятельность по организации и проведению лотерей с нарушением законодательства Российской Федерации.




11 февраля 2017 г.
Проект Федерального закона № 98787-7 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

Основная цель законопроекта - защитить людей от воздействия рекламных и маркетинговых кампаний производителей и торговых сетей, направленных на повышение покупательского спроса на алкоголь. 




28 января 2017 г.
Проект Федерального закона N 87981-7 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Законопроектом предполагается, что при осуществлении некоторых видов приносящей доход деятельности граждане могут быть освобождены от необходимости государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Перечень видов такой деятельности и условия освобождения лиц ее осуществляющих от государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей будут установлены федеральным законом. 




22 января 2017 г.
Проект Федерального закона № 83566-7 "О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Законопроектом предлагается дополнить частью третьей статью 20. 1 (Мелкое хулиганство) Кодекса об административных правонарушениях, которой предусматривается наказание в виде административного ареста, за совершение в отношении сотрудников медицинских учреждений действий сопряженных с угрозой насилия не повлекших причинения вреда здоровью и жизни.




14 января 2017 г.
Проект Федерального закона № 76910-7 "О страховании инвестиций физических лиц на индивидуальных инвестиционных счетах"

Законопроект направлен на создание в Российской Федерации системы страхования инвестиций, размещенных гражданами на индивидуальных инвестиционных счетах, открываемых в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".Его принятие позволит укрепить доверие со стороны российских инвесторов к российскому фондовому рынку, что будет способствовать притоку дополнительных долгосрочных инвестиций в экономику Российской Федерации. 



В центре внимания:


Признание недействительной подозрительной сделки в деле о банкротстве (Марков П.А.)

Дата размещения статьи: 01.02.2017

подробнее>>

Банкротство с привилегиями (Епанешников А.)

Дата размещения статьи: 30.01.2017

подробнее>>

Отступное в деле о банкротстве (Сбитнев Ю.)

Дата размещения статьи: 25.01.2017

подробнее>>

Налоговое банкротство. Судебные споры (Чулкова Л.)

Дата размещения статьи: 17.01.2017

подробнее>>

Практика применения законодательства о банкротстве (Улезко А.)

Дата размещения статьи: 09.01.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта