Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Налоговые споры: три ответа от ВС (Рогозина О.)

Налоговые споры: три ответа от ВС (Рогозина О.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016

В налоговых правоотношениях важна как стабильность, так и определенность налогового законодательства. В то же время отдельные нормы Налогового кодекса сформулированы таким образом, что их можно истолковать как в пользу бюджета, так и в интересах налогоплательщика. И тогда последнее слово остается за судьями. С той целью, чтобы свести к минимуму количество налоговых споров, Минфин настоятельно рекомендовал налоговикам в спорных ситуациях, когда разъяснения Минфина идут вразрез с позицией судов высших инстанций, руководствоваться именно решением "высших" судей. В связи с этим правовые позиции ВС имеют огромное значение, в том числе и для налогоплательщиков. В новом Обзоре ВС от 19 октября 2016 г. поставлены точки над i по трем спорным вопросам.

Обзор судебной практики Верховного Суда от 19 октября 2016 г. является третьим за 2016 г. В отличие от предыдущих обзоров в нем гораздо больше внимания уделено решениям Коллегии ВС по экономическим спорам. Есть в Обзоре и "налоговые" новости, хотя раздел Обзора "Практика применения законодательства о налогах и сборах, об обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды" оказался не таким объемным, как ожидалось.

Ретро-бонусы и НДС

В первую очередь речь идет о налоговых последствиях выплаты ретро-бонусов. Вопрос в том, вправе ли продавец, выплатив покупателю бонус за достижение определенного объема закупок, скорректировать базу по НДС в сторону уменьшения? Ответ на него дал Верховный Суд в Определении от 22 июня 2016 г. N 308-КГ15-19017.
Ситуация следующая. В соответствии с условиями договора на поставку продукции поставщик предоставляет покупателю скидку путем изменения цены ранее отгруженных продовольственных товаров, если объем поставленной продукции превысил определенную договором сумму. Скидка установлена в размере 6 процентов.
Поскольку в отчетном периоде покупатель перевыполнил план по закупке товаров, поставщик предоставил ему оговоренную скидку. При этом покупателю также был направлен корректировочный счет-фактура на ранее отгруженные товары. А поскольку база по НДС была скорректирована, то и сумма налога к уплате была уменьшена.
В свою очередь налоговики по итогам выездной проверки привлекли поставщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса. Инспекторы посчитали, что корректировка базы по НДС в данном случае произведена неправомерно.
Самое интересное, что суды трех инстанций встали на сторону налоговиков. Судьи согласились с ревизорами в том, что в подобных ситуациях, поскольку вознаграждение, включаемое в цену договора, не влияет на цену поставляемых товаров, подлежащая уплате в бюджет сумма НДС у поставщика не уменьшается, а налоговый вычет покупателем не корректируется.
Однако Верховный Суд рассудил иначе. "Высшие" судьи указали, что согласно п. 2 ст. 153 и п. 4 ст. 166 Кодекса при определении базы по НДС сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг). При этом в результате предоставления поставщиками покупателям скидок по итогам отгрузок товаров происходит уменьшение стоимости товаров. А это, в свою очередь, влечет корректировку поставщиками базы по НДС по операциям реализации товаров. Поскольку в рассматриваемом деле предоставление скидки было неразрывно связано с реализацией товара, поставщик правомерно скорректировал сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет. На этом основании "высшие" судьи признали доначисление инспекцией НДС, пеней и штрафных санкций незаконными, отметив при этом, что в подобных ситуациях покупатель должен пропорционально уменьшить заявленные ранее суммы НДС к вычету.
Вывод. Предоставление поставщиком скидки покупателю за достижение определенного объема закупок влечет необходимость начисления НДС, подлежащего уплате в бюджет, для поставщика и пропорционального уменьшения (восстановления) ранее заявленных налоговых вычетов для покупателя.

"Ускоренный" возврат НДС - проценты

Второй вопрос, который попал в Обзор ВС N 3, касается налогоплательщиков, возмещающих НДС в заявительном порядке, то есть до завершения камеральной проверки соответствующей декларации. Ситуация следующая: компания, которой НДС был возмещен в ускоренном порядке, до завершения "камералки" подала уточненную декларацию, в которой размер вычета был увеличен. Налоговики, приняв "уточненку", потребовали вернуть ранее возмещенную компании сумму НДС с процентами на основании п. п. 15 и 17 ст. 176.1 Кодекса. Однако Верховный Суд в Определении ВС от 27 июня 2016 г. N 303-КГ16-657 по делу N А37-424/2015 признал действия налоговиков неправомерными. "Высшие" судьи указали, что такие проценты по своей правовой природе являются компенсацией потерь, которые несет бюджет в связи с излишним возмещением налога. А если сумма налога к возмещению по "уточненке" увеличена, то ни о каких потерях бюджета речь не идет. Соответственно, нет никаких оснований и для начисления спорных процентов.
В Обзоре N 3 Верховный Суд также уточнил, что предусмотренный п. 17 ст. 176.1 Кодекса механизм начисления процентов, на который ссылается налоговый орган, не устанавливает основания для начисления процентов, минуя процедуру камеральной налоговой проверки. То есть налоговый орган не обладает безусловным правом на начисление процентов на всю сумму возмещенного в заявительном порядке налога в случае представления налогоплательщиком "уточненки". Только по итогам проверки налоговый орган в решении устанавливает факт наличия или отсутствия излишнего возмещения налогоплательщиком налога. Тогда же принимается и решение о взыскании процентов, начисляемых на сумму излишне возмещенного НДС.
Вывод. Налоговики вправе начислить проценты, установленные п. 17 ст. 176.1 Кодекса, только по результатам камеральной налоговой проверки и при установлении факта излишнего возмещения налогоплательщику сумм НДС. Подача "уточненки" до завершения "камералки" не является основанием для начисления спорных процентов.

Возврат излишне взысканных налогов по итогам выездной проверки

По итогам выездной проверки обществу были доначислены налоги, пени и штрафные санкции. Компания исполнила соответствующее требование. Однако затем она обратилась в суд с иском о возврате излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, однако судьи ей в этом отказали. Они констатировали, что после проведения выездной налоговой проверки и уплаты доначисленных налогов, пеней и штрафа общество не сдавало "уточненок" за тот же период, да и решение налогового органа об указанных доначислениях не было признано недействительным. Так что спорные суммы излишне взысканными признать никак нельзя.
В свою очередь, Верховный Суд в Определении от 20 июля 2016 г. N 304-КГ16-3143 по делу N А27-1958/2015 счел выводы нижестоящих судебных инстанций ошибочными. "Высшие" судьи сослались на п. 27 Постановления Пленума ВС от 12 мая 2016 г. N 18. Он состоит в том, что налоги считаются взысканными, если они перечислены в бюджет в связи с принятием инспекцией соответствующего решения. Добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не препятствует последующему возврату таких платежей как излишне взысканных. А потому, поскольку налогоплательщик оплатил суммы налогов, пеней, штрафа на основании решения инспекции по итогам выездной проверки, у него есть полное право требовать их возврата как излишне взысканных, а суд, в свою очередь, должен исследовать вопрос законности указанного решения.
В Обзоре ВС N 3 также отмечается, что, поскольку общество истребовало у налогового органа именно те суммы налогов, которые были доначислены в его решении, требование о представлении им "уточненок", по существу, означает требование о повторном представлении тех же деклараций, которые были представлены ранее. Указанное требование не основано на законе.
Вывод. Вернуть переплаченные налоги можно без оспаривания акта налогового органа об их доначислении. С этой целью достаточно обратиться в суд с иском к ФНС о возврате сумм излишне взысканных налогов.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
1 декабря 2016 г.
Проект Федерального закона № 42849-7

Законопроектом "О внесении изменений в статью 3.3 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предлагаются изменения, которые позволят расширить возможности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку развитие туристской индустрии может являться источником устойчивого развития экономической базы муниципальных образований.

15 ноября 2016 г.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования рентных отношений"

Законопроект разработан во исполнение подпункта "ж" пункта 1 перечня поручений Президента  Российской Федерации В.В. Путина от 9 сентября 2014 г. № Пр-2159 относительно совершенствования правового регулирования рентных отношений и разработки механизмов государственного контроля в этой сфере в целях защиты прав граждан пожилого возраста.

3 ноября 2016 г.
Проект Федерального закона № 18549-7 "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О рекламе" и КоАП РФ"

Законопроектом предлагается изменить положения Федерального закона "О рекламе", содержащие требования к порядку распространения наружной рекламы, заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере наружной рекламы.

21 октября 2016 г.
Проект Федерального закона № 11300-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности в сфере правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции"

Законопроектом предлагается принять дополнительные меры ответственности и ужесточить санкции за нарушение правил продажи алкоголя и торговлю контрафактом. Для этого в качестве отдельного состава выделяется продажа алкоголя с 23 часов до 8 часов по местному времени. 

11 октября 2016 г.
Проект федерального закона № 3171-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"

Законопроект подготовлен в целях оптимизации деятельности по снятию ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации. Им предусматривается закрепление организационно-правового механизма, позволяющего ускорить процедуру принятия решения о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В центре внимания:

УСН'2017: Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен (Дымова Л.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016

Оспаривание НПА: без юристов никак? (Баразненок Н.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016

Налоговые споры: три ответа от ВС (Рогозина О.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016

PR Шредингера (Запольский А.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016

Ящик Пандоры (Бжезинский Д.)

Дата размещения статьи: 04.12.2016