Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Учеба в целях налогообложения (Берг О.)

Учеба в целях налогообложения (Берг О.)

Дата размещения статьи: 21.08.2012

Ситуация, когда организация-работодатель направляет своего сотрудника на обучение или переподготовку, - не редкость. Расходы компании на образование персонала (как по основным программам, так и по дополнительным) учитываются в целях налогообложения по налогу на прибыль как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ). Для этого нужно только соблюдение двух важных условий. Поговорим об этом в статье.

Во-первых, обучаться сотрудники должны на основании договора с российскими образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус. Во-вторых, обучение могут проходить только специалисты, заключившие с организацией трудовой договор. Еще вариант здесь - специальный договор между обучаемым человеком и компанией, согласно которому ученик не позднее трех месяцев после окончания указанного обучения, профессиональной подготовки и переподготовки, оплаченных налогоплательщиком-работодателем, обязан заключить с ним трудовой договор и отработать у налогоплательщика не менее одного года.
Если три месяца прошло, а трудовой договор заключен не был, то компания должна включить плату за обучение физлица во внереализационные доходы отчетного (налогового) периода, в котором истек данный срок заключения трудового договора. Об этом сказано в Письме ФНС России от 11 апреля 2011 г. N КЕ-4-3/5722@ "О порядке учета в целях налогообложения прибыли сумм компенсаций за обучение, выплачиваемых физическим лицом организации, оплатившей обучение" (Письмо Минфина России от 29 марта 2011 г. N 03-03-05/29).
Зачастую, дабы обезопасить себя, условиями заключаемых договоров предусматривается, что, если физическое лицо не заключает с компанией трудовой договор в установленный срок, данное физическое лицо возмещает налогоплательщику - компании, оплатившей обучение, понесенные расходы. Либо это делает за него та организация, которая берет обучившегося на работу. В этом случае расходы на образование специалиста включаются в состав внереализационных доходов и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль у организации, оплатившей это обучение.
Таким образом, контролеры указали, что суммы компенсации, внесенной физлицом за свое обучение, оплаченное организацией, должны включаться в состав налогооблагаемых доходов организации, ведь, как известно, внереализационные доходы увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль. Также чиновники разъяснили нюансы учета расходов на обучение при незаключении трудового договора.

Палка о двух концах

Казалось бы, все предельно просто. Но не тут то было. Письмо налоговиков полно подводных камней, которые они сами, скорее всего, и не заметили.
Когда организация обучает своего будущего сотрудника, предварительно заключается договор или соглашение, по которому физлицо обязано заключить такой договор в течение трех месяцев после окончания учебы и проработать в этой организации не менее года. Если договор не заключается, а человек внес некий аванс организации за обучение, то организации нужно учесть его как внереализационный доход. Выходит, организации, оплатившей обучение физлица, в подобной ситуации сначала придется восстановить суммы оплаты на основании п. 3 ст. 264 НК РФ, а затем признать их в доходах при получении возмещения от этого горе-ученика.
С другой стороны, в п. 3 ст. 264 НК РФ не предусмотрено, что физлицо может компенсировать расходы на свое обучение, если не соблюдены упомянутые выше два условия (лицензия учебного заведения и трудовой договор). Как правило, условие о компенсации включается именно в договор (соглашение) об обучении.
При восстановлении стоимости обучения в периоде, в котором истек трехмесячный срок на заключение трудового договора с физлицом, вся сумма оплаты единовременно включается в состав внереализационных доходов. Затем физлицо перечисляет организации такую же сумму в возмещение ее расходов. Из разъяснений контролирующих органов следует, что сумму оплаты обучения в рассматриваемой ситуации организация вынуждена учесть в доходах дважды. При этом в соответствии с п. 3 ст. 248 НК РФ суммы, однажды отраженные в составе доходов, для целей налогообложения прибыли повторно не учитываются. Кроме того, компенсация физлицом расходов организации не должна учитываться при налогообложении, поскольку не соответствует понятию дохода - в данном случае у организации отсутствует экономическая выгода (ст. 41 НК РФ).
Таким образом, организация может подписать с физлицом договор на обучение с условием заключить с ней в течение трех месяцев по окончании обучения трудовой договор. Лица, не исполнившие это условие, компенсируют организации стоимость обучения. Компенсацию организация может включить в состав внереализационных доходов в периоде их получения, как указали ФНС и Минфин в своих недавних письмах. В этом случае стоимость обучения должна быть предварительно восстановлена в доходах в периоде, в котором истек трехмесячный срок на заключение трудового договора с физлицом, прошедшим обучение.
Также организация может не признавать компенсацию от физлица доходом при получении, но тогда согласно п. 3 ст. 264 НК РФ стоимость обучения должна быть отражена в составе внереализационных доходов. В этом случае велика вероятность того, что свою точку зрения налогоплательщику придется отстаивать в суде.

Испытательный срок

Описанная выше ситуация - не единственный вопрос, связанный с учетом расходов на обучение. Довольно много спорных моментов связано с обучением в течение испытательного срока. К примеру, учитываются ли расходы на выплату стипендии соискателю, принятому на работу после обучения? Или еще более узкий момент - учитываются ли такие расходы, если соискатель не прошел испытательного срока? Как это водится, Налоговый кодекс РФ "забыл" дать точный ответ на эти вопросы. Но они возникают, и в игру вступают разъясняющие органы.
В первом случае позиция Минфина весьма неоднозначна. В Письме от 17 апреля 2009 г. N 03-03-06/1/257 финансовое ведомство указывает, что стипендию соискателю (принятому потом на работу) нельзя учесть в составе прочих расходов (в целях налогообложения по налогу на прибыль). Но в более раннем Письме от 7 мая 2008 г. N 03-04-06-01/123 тот же самый Минфин говорил, что если соискателя после обучения берут в штат, то затраты на обучение и выплату стипендии учитываются в прочих расходах, связанных с производством и реализацией. Если же соискатель не прошел испытательного срока, то стипендию вряд ли получится включить в расходы в целях налогообложения (Письма Минфина от 17 апреля 2009 г. N 03-03-06/1/257, от 7 мая 2008 г. N 03-04-06-01/123).
Другой момент - а если человек не закончил обучение (курс)? Официальных разъяснений на этот счет нет. В Постановлении ФАС Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9824/09-С3 по делу N А60-13110/2009-С6 суд указал, что право на признание командировочных расходов, связанных с подготовкой и переподготовкой кадров, возникает в момент завершения сотрудником обучения при наличии подтверждающего это документа. С другой стороны, в Постановлении ФАС Московского округа от 9 ноября 2007 г. N КА-А40/10001-07 по делу N А40-38224/06-140-265 суд сделал вывод, согласно которому затраты на подготовку и переподготовку кадров учитываются в расходах независимо от того, что сотрудник был отчислен за неуспеваемость. Как быть в такой ситуации - решать вам.

Статус учебного заведения

Еще один ряд спорных вопросов находится в плоскости учебного заведения, где обучается человек. Как мы помним, необходимо, чтобы у учебного заведения была соответствующая лицензия (п. 3 ст. 264 НК РФ). Если ее нет, то расходы на подготовку и переподготовку персонала (соискателей, других физлиц) нельзя учесть в прочих расходах. Об этом в разное время говорили и минфиновцы (Письмо от 13 февраля 2008 г. N 03-03-06/1/92), и налоговики (Письмо УФНС по г. Москве от 11 ноября 2009 г. N 16-15/118373).
Однако есть лазейка. И между прочим, на стороне налогоплательщика тут выступают арбитры. Ведь перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Так что если обучение было произведено в производственных целях и подтверждено документами установленного образца, то организация может учесть такие расходы в целях налогообложения. Такие выводы, в частности, содержатся в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. N А56-51313/2004.
Если же обучение прошло за границей, то, обратите внимание, для признания расходов на обучение за границей необходимы следующие документы: договор с образовательным учреждением, приказ руководителя о направлении сотрудника на обучение, учебная программа образовательного учреждения с указанием количества часов посещений, сертификат или иной документ, подтверждающий, что сотрудники прошли обучение, акт об оказании услуг. Об этом сказано в Письме Минфина от 28 февраля 2007 г. N 03-03-06/1/137. При этом есть решение арбитров, в котором указано, что непредставление налогоплательщиком документов о наличии статуса образовательного учреждения у иностранной организации, в которой обучались сотрудники, не влечет непризнания расходов, которые были понесены и являются экономически обоснованными (Постановление ФАС Московского округа от 12 октября, 19 октября 2006 г. N КА-А40/9887-06 по делу N А40-85024/05-115-555).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


2 сентября 2019 г.
Проект Федерального закона № 785806-7 "О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях"

Вопросы гаражного строительства, оформления прав на гаражи и формы объединений граждан в целях реализации цели по возведению данных объектов являются традиционно актуальными для физических и юридических лиц. Принятие законопроекта способно снять правовую неопределенность статуса гаражей и машино-мест, а также статуса объединений их собственников. Это, в свою очередь, положительно скажется на развитии гражданского оборота в целом и послужит стимулом для развития гаражного строительства.




20 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 778269-7 "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О защите конкуренции"

В настоящее время количество антиконкурентных нарушений продолжает оставаться высоким. С целью оперативного устранения выявленных нарушений законопроектом предлагается установить, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, не приостанавливается (если иное не предусмотрено судебным актом).




12 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 771509-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части наделения Правительства РФ полномочием на утверждение требований к форме и содержанию годовых отчетов о выполнении программ деятельности государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний"

Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс РФ изменения, предусматривающие, что в случае безвозмездной передачи органам государственной власти имущества, приобретенного (созданного) за счет средств субсидии, налогоплательщик вправе наравне с признанием внереализационного дохода в виде сумм субсидии в порядке пункта 4.1 статьи 271 НК РФ также признавать расход в виде стоимости безвозмездно передаваемого имущества.




7 августа 2019 г.
Проект Федерального закона № 770765-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений, связанных с созданием искусственных земельных участков, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности"

Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений  в части исключения положений о проведении аукциона на право создания искусственного земельного участка на водном объекте, регламентации вопросов, связанных с созданием искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в том числе при создании морского порта и расширении его территории.




4 августа 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 320-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Целью данного Закона является стимулирование добровольного страхования жилья граждан. Законом устанавливается, что органы государственной власти субъектов РФ вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования.



В центре внимания:


Акты высших судебных органов как средство гармонизации российского гражданского процессуального права (Самсонов Н.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

К вопросу об отмене экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты (Горбунова Е.Н.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Особые пошлины: практика применения антидемпинговых, компенсационных и специальных пошлин (Мокров Г.Г.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Правовое обеспечение учета экологических требований при территориальном планировании (Кичигин Н.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>

Порядок осуществления контроля за расходами отдельных категорий лиц: проблемы и пути решения (Цирин А.М., Севальнев В.В.)

Дата размещения статьи: 21.08.2019

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2020
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи