Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Общие вопросы предпринимательской деятельности > Налогообложение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей > Проблема вины в налоговых правонарушениях (Кюлян Р.М.)

Проблема вины в налоговых правонарушениях (Кюлян Р.М.)

Дата размещения статьи: 15.03.2017

Основная доля экономических правонарушений тесно связана с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Неуплата или неполная уплата субъектами хозяйствования налогов, сборов и других обязательных платежей приводит к невыполнению доходной части бюджета и государственных программ, снижению затрат на социальные нужды и другое, что подрывает экономическую безопасность государства.

Помимо этого, государство должно стремиться к созданию равных условий для субъектов хозяйствования, эта функция может быть возложена на налоговый контроль, эффективность осуществления которого должна оцениваться не только исходя из того, сколько правонарушителей в результате контрольных мероприятий было привлечено к ответственности, но в большей степени исходя из того, создаются ли условия, при которых не платить налоги становится не выгодно.Этому, в частности, способствует неотвратимость наказания.

Экономические отношения меняются очень быстро, что может вызывать проблемы при применении законодательства о налогах и сборах, которое не всегда своевременно реагирует на эти изменения, поэтому именно отсутствие четкого экономического прогноза и приоритетов развития не позволяет стабильно и системно развивать налоговое законодательство, что порождает и большое количество споров, и уклонение от уплаты налогов и сборов. Накопленный опыт борьбы позволяет эффективнее пресекать и выявлять правонарушения, что является необходимым в условиях сложной экономической ситуации.

Актуализация указанных вопросов также связана с тем, что одной из причин совершения налоговых правонарушений являются изъяны механизма правовой ответственности в сфере налогообложения. Поэтому анализ проблемных вопросов в этой области и определение ее содержания в современных условиях являются важными и актуальными направлениями исследований в сфере налогового права.

Российский законодатель, предоставляя определения налогового правонарушения, констатировал возможность его совершения как путем действия, так и путем бездействия. Так, согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ "налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое... установлена ответственность". Действие предусматривает активную форму поведения, бездействие - наоборот, пассивную. Ответственность за бездействие возможна только в том случае, если на субъекта возлагалась обязанность действовать в определенной ситуации определенным способом <1>.
--------------------------------
<1> НК РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

Объективная сторона многих налоговых правонарушений предполагает как действие, так и бездействие. Так, в соответствии со ст. 119 и 119.1 Налогового кодекса РФ нарушение установленного порядка представления налоговой декларации может быть совершено как путем бездействия - непредставление налоговой декларации, так и путем действия - нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета).

Основания юридической ответственности в ряде случаев разграничивают на нормативные и фактические. Как нормативные основания ответственности при этом выделяется совокупность соответствующих правовых норм, на основании которых устанавливается ответственность в данной сфере отношений. Фактическими основаниями ответственности являются именно правонарушения, обусловливающие применение санкций. К такой дифференциации необходимо относиться как к теоретической абстракции, так как такое разграничение возможно на уровне теоретической модели, поскольку фактические основания могут быть реализованы при наличии нормативных. Деяния лица рассматривается как правонарушение только в том случае, если данная конструкция имеет соответствующую правовую форму, только при условии, что данное действие или бездействие признается правонарушением соответствующей правовой нормой.

Не останавливаясь подробно на анализе правонарушения, выделим общие признаки, характерные для всех видов правонарушений, в том числе и для налоговых: общественная опасность деяния; противоправность действий или бездействия; виновное поведение как результат свободного волеизъявления правонарушителя; наказуемость.
Именно деяние людей признается правонарушением, включая два варианта поведения: активное действие субъекта или юридически значимое бездействие. Причем подобное поведение может быть отнесено к правонарушению только при условии его общественной опасности, то есть при условии включения в себя наличия ущерба. Причиняя вред обществу, правонарушитель создает определенную юридическую опасность или злоупотребляет правом. Противоправность в этом случае как раз и является юридическим выявлением общественной опасности деяния, его вреда для общества.

Состав правонарушения - это установленная совокупность признаков, при наличии которых деяние лица признается правонарушением. Такими признаками являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. В сфере налогового регулирования такими отношениями являются отношения, устанавливающие порядок реализации налогового долга налогоплательщиком, порядок исчисления, уплаты, взимания налогов, налоговой отчетности и налогового контроля. Фактически объектом налогового правонарушения являются финансовые интересы государства, охватывающие процесс формирования централизованных денежных фондов за счет налогов и сборов.

Содержание объективной стороны составляет противоправное деяние, его общественно вредные последствия, причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Объективная сторона налогового правонарушения выражается противоправностью действия (бездействия) субъекта, за которое установлена юридическая ответственность. Этот элемент состава налогового правонарушения характеризует внешние проявления правонарушения в объективной действительности (момент совершения (окончание) правонарушения, способ, повторность и тому подобное). Объективная сторона налогового правонарушения выражает систему признаков, внешне характеризующих правонарушение <2>. Противоправность действия означает прямой запрет на его осуществление соответствующей нормой налогового законодательства или совершение данного действия в форме, противоречащей предписанию правовой нормы. В этом случае противоправность может проявляться в отношении любого видового налогового долга (отсутствии налогового учета; уплате налога с задержкой или в меньшем размере; непредставлении налоговой отчетности и т.д.). Бездействие является противоправным в том случае, если обязанность активных действий прямо предусмотрена налоговым законодательством, а лицо, несмотря на это, отказывается их осуществлять. Субъектом правонарушения признается деликтоспособное, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста (16 лет, п. 2 ст. 107 Налогового кодекса РФ) и на которое в соответствии с действующим законодательством может быть возложена юридическая ответственность.
--------------------------------
<2> Иванов А.А. От талиона к индивидуализации юридической ответственности. Исторический очерк становления правового принципа: Монография / А.А. Иванов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. С. 81.

Вина правонарушителя, то есть психическое отношение к противоправному поведению и его вредному результату, а также цели и мотивы противоправного поведения составляют содержание субъективной стороны правонарушения <3>. Если в отношении физических лиц определение вины является привычным и довольно понятным, то каким образом будет определяться вина юридических лиц - плательщиков налогов - сложно представить.
--------------------------------
<3> Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2009. С. 311.

Статья 110 Налогового кодекса РФ различает формы вины при совершении налогового правонарушения. Так, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Отсутствие вины в совершении налогового правонарушения, согласно п. 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ, является обстоятельством, которое исключает привлечение лица к ответственности.

По мнению Ю.М. Старилова, субъективная сторона юридических составов налоговых правонарушений должна включать вину в форме умысла или неосторожности. Однако в ходе исследования ученый высказывает неоднозначную позицию, что, по сути, при налоговых нарушениях можно говорить только о степени активности и желания должностных лиц организаций-налогоплательщиков в принятии мер по предотвращению нарушений. Оценить деятельность юридического лица с точки зрения умысла или неосторожности не представляется возможным <4>.
--------------------------------
<4> Старилов Ю.М. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж: ИПФ "Воронеж", 1995. С. 102.

В законодательстве используется психологический подход, основывающийся на прямой проекции вины должностных лиц либо представителей организации на вину данной организации, так как все действия организации выражаются в действиях тех лиц, которые полномочны представлять ее в отношениях с третьими лицами (ст. 28 Налогового кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации поддержал данный подход (Определение от 14 декабря 2000 г. N 244-О). В соответствии с ним вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, функционирующих от имени организации и допустивших правонарушения.

"Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в связи с доказанностью вины руководителя Общества в уклонении от уплаты налогов является доказанной и вина Общества в совершении налоговых правонарушений" (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2011 г. по делу N А70-3511/2010).

Осложнения юридической конструкции вины при привлечении к юридической ответственности за налоговые правонарушения в связи с наличием такой вины и в действиях юридического лица, и в действиях его представителей исследовал М.П. Кучерявенко. Он отмечал, что в этом случае налоговое правонарушение организаций может рассматриваться как следствие неправомерного поведения нескольких лиц <5>.
--------------------------------
<5> Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: В 6 т. Т. III: Учение о налоге. Харьков: Легас; Право, 2005. С. 78.

Российским ученым А.В. Деминым было выделено две концепции виновности юридического лица на основании анализа и опыта зарубежной практики:
- концепция вины в объективном смысле, когда вина юридического лица вытекает непосредственно из его поведения, то есть основой является объективная сторона правонарушения, и юридическое лицо признается виновным исходя из его фактических деяний как деликтоспособного субъекта права;
- концепция вины в субъективном смысле, когда вина юридического лица определяется исходя из вины его уполномоченных представителей <6>.
--------------------------------
<6> Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 56.

"Не установив наличия или отсутствия вины должностных лиц при вынесении обжалуемого ненормативного правового акта, нельзя сделать однозначный вывод о правомерности либо неправомерности принятого решения налогового органа" (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2011 г. по делу N А27-15091/2010).

Практика правоприменения в теории налогового права, которая предусматривала обязательное наличие вины при совершении налоговых правонарушений в РФ, была распространена и до вступления в силу действующего Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П было указано, что при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию как сам факт совершения такого нарушения, так и степень вины налогоплательщика.

Штрафы по своей сути выходят за рамки налогового долга как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются мерой ответственности за налоговые правонарушения, т.е. за предусмотренные законом противоправные виновные деяния, совершенные налогоплательщиком умышленно или по неосторожности <7>.
--------------------------------
<7> Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // Российская газета. 2016. 1 марта.

Исследуя этот вопрос, необходимо обратиться к основополагающим принципам построения правоотношений между контролирующим органом и налогоплательщиком при начислении денежных обязательств (налоговые обязательства и штрафные санкции), в том числе по результатам таможенного контроля после завершения процедур пропуска и таможенного оформления.

Такими принципами являются:
- принцип презумпции невиновности налогоплательщика до тех пор, пока суммы, указанные в налоговых уведомлениях-решениях, не получат статуса согласованных;
- принцип приоритета более "гуманной" нормы при наличии коллизий;
- принцип обязанности доказывания контролирующим органом правомерности любых начислений, сделанных им.

Но такие принципы не учитывают обязательность наличия вины со стороны налогоплательщика с целью начисления штрафных санкций в связи с нарушением уплаты основного налогового обязательства налогоплательщиком.

Вине придается такое большое и важное значение, поскольку должна "виновная" ответственность объявляться принципом юридической ответственности <8>. Учитывая достижения общей правовой теории, нельзя забывать об особенностях отраслевого правового регулирования. Так, например, в гражданском праве допускается презумпция вины.
--------------------------------
<8> Витрук Н.В. Указ. соч. С. 311 - 313.

Острая полемичность проблемы обусловлена в первую очередь тем, что отношения налоговой ответственности находятся на грани частных и публичных интересов. Так, с одной стороны, государству безразлично, почему налогоплательщик не выполнил свой конституционный долг и не уплатил определенную сумму налога в бюджет. Публичный фискальный интерес государства, за счет которого, по сути, и обеспечивается жизнедеятельность всего общества, нарушен. С другой стороны, не нарушаются ли права налогоплательщика при установлении ответственности за совершение налогового правонарушения без вины? Выстраивание и сохранение баланса частного и публичного интереса в финансово-правовом регулировании вообще и в налоговом в частности является одним из главных факторов, влияющих на уровень финансовой дисциплины в государстве.

Заключение. Ведущие отечественные ученые связывают принцип индивидуализации юридической ответственности прежде всего с наличием вины у лица, привлекаемого к юридической ответственности.

 

Литература

1. НК РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
2. Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // Российская газета. 2016. 1 марта.
3. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2009. 556 с.
4. Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособ. М.: Юрлитинформ, 2011. 440 с.
5. Иванов А.А. От талиона к индивидуализации юридической ответственности. Исторический очерк становления правового принципа: Монография / А.А. Иванов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. 223 с.
6. Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: В 6 т. Т. III: Учение о налоге. Харьков: Легас; Право, 2005. 660 с.
7. Налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД "ФБК-Пресс", 2000. 608 с.
8. Старилов Ю.М. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж: ИПФ "Воронеж", 1995. 431 с.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


17 октября 2017 г.
Проект Федерального закона №287844-7 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что по действующему законодательству очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и подлежащая применению к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим общий порядок, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, которая не допускает установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.




15 сентября 2017 г.
Проект Федерального закона №266932-7 "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В рамках законопроекта предлагается изменить редакцию части 3 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, чтобы не допустить проведения электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 перечни. Законопроект направлен на поддержание баланса в правоотношениях заказчиков и исполнителей с целью обеспечения качества приобретаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.




1 сентября 2017 г.
Вступила в силу ст. 2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Указанной  статьей предусматривается, что в случае размещения рекламы на телеканале на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов, рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями, уполномоченными на проведение указанных исследований Роскомнадзором.




15 августа 2017 г.
Проект Федерального закона № 249505-7 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - увеличение эффективности налогового стимулирования, снижение административной нагрузки на бизнес и обеспечение стабильности и предсказуемости системы налогообложения. Так законопроектом предлагается сократить сроки проведения камеральной проверки, учитывая современные системы контроля финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Кроме того, предметом повторной выездной налоговой проверки на основании уточненной налоговой декларации с уменьшением исчисленной суммы налога может быть только обоснованность уменьшения налога на основании измененных в уточненной декларации сведений.




2 августа 2017 г.
Проект Федерального закона № 239932-7 "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц"

В настоящее время законодательство о банкротстве предусматривает недостаточно эффективные механизмы реабилитационных процедур. При этом они редко применяются на практике и редко заканчиваются восстановлением платежеспособности должников. Цель данного законопроекта - расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц, а также введение новой реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов.



В центре внимания:


Уплата налогов третьими лицами в свете принятия Федерального закона N 401-ФЗ: правовые нюансы и последствия (Проскуряков А.И.)

Дата размещения статьи: 18.08.2017

подробнее>>

Теоретические подходы к определению налога и сбора: экономико-правовой аспект (Напсо М.Б.)

Дата размещения статьи: 16.05.2017

подробнее>>

Меры финансово-правовой ответственности за неуплату налогов (сборов) в установленные сроки: теоретико-правовые аспекты (Кайшев А.Е.)

Дата размещения статьи: 29.03.2017

подробнее>>

Проблема вины в налоговых правонарушениях (Кюлян Р.М.)

Дата размещения статьи: 15.03.2017

подробнее>>

Этапы проведения и порядок оформления результатов выездных налоговых проверок (Аминова А.И.)

Дата размещения статьи: 13.03.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта