Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Кредитный договор > Аннулирование кредитного договора как способ минимизации негативных последствий экономического кризиса (Серова О.А.)

Аннулирование кредитного договора как способ минимизации негативных последствий экономического кризиса (Серова О.А.)

Дата размещения статьи: 16.03.2017

Экономический кризис не только негативным образом сказался на платежеспособности населения, устойчивости малого и среднего бизнеса, но и усилил неблагоприятные тенденции, связанные с неисполнением заемных обязательств. Заемщики пытаются отказаться от взятых на себя обязательств при заключении кредитных договоров, ссылаясь прежде всего на значительное ухудшение своего материального положения.
Действительно, кризисные изменения экономического порядка оказывают влияние на социально-правовые отношения в обществе. Комаров С.А. верно отмечает, что роль гражданско-правового договора проявляется и "в социально-экономическом аспекте, поскольку с помощью этого правового механизма можно препятствовать формированию общественных отношений, которые были бы несовместимы с потребностями экономической жизни и ослабляли ее стабильность в исключительных ситуациях" <1>. Может ли гражданско-правовой договор являться адекватным правовым механизмом, позволяющим сохранить правовые связи между участниками правоотношения, но при этом учесть существенные изменения обстоятельств? В Гражданском кодексе такие возможности, на наш взгляд, предусмотрены. Однако практика показывает, что заемщики в подавляющем числе случаев не пользуются ими, предпочитая отказаться от исполнения договора.
--------------------------------
<1> Комаров А.С. Договорная ответственность и экономический кризис // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 24.

Опыт кредитных организаций позволяет сделать вывод о том, что заемщики пытаются аннулировать договор с помощью двух правовых средств: либо путем признания недействительным его условий, либо направляя в суд иски о расторжении кредитного договора в связи с ухудшением материального положения, здоровья и пр.
Егорова М.А. ссылается на международную практику, где основаниями аннулирования договора может являться нарушение участниками его условий, невозможность исполнения, коренное изменение обстоятельств и пр. <2>, указывая при этом на нежелательность использования данного термина в российской договорной практике.
--------------------------------
<2> Егорова М.А. Аннулирование договора в российском законодательстве // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 67.

Анализ судебной практики, связанной с попытками признания кредитных договоров недействительными, показывает, что достаточно часто встречаются ситуации, когда должником признаются наличие задолженности и факт заключения договора, а обоснование заявляемой истцом недействительности договора отсутствует <3>: "...из содержания поданных заявлений не представляется возможным установить, какие требования закона или иного правового акта были нарушены при заключении оспариваемых сделок" <4>.
--------------------------------
<3> См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-7859/2016 по делу N А40-126772/2015 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2015 по делу А21-7869/2009 [Электронный ресурс] // http://www.kaliningrad.arbitr.ru.

Сущность большинства оснований недействительности сделок, особенно фиктивных, проявляется в том, что они олицетворяют собой намеренный обман, влияют на экономические интересы других участников, становятся инструментом в руках недобросовестных участников и используются для получения заранее запланированного правового результата <5>. Однако некоторые контрагенты пытаются заявить требования о недействительности кредитного договора, договоров залога, ипотеки, пользуясь несогласованностью собственной корпоративной деятельности, указывая, например, на несоблюдение порядка совершения крупной сделки. Суды в этом случае отказывают в удовлетворении требований, основываясь на добросовестности кредитной организации, которая предприняла все зависящие от нее меры по проверке полномочий лиц <6>, указывая на участие истца в совершении обществом сделки, которую он пытается признать притворной <7>.
--------------------------------
<5> Бобровская О.Н., Бежецкий А.Ю. Фиктивные сделки и их юридические последствия в группе оснований недействительности сделки // Юрист. 2012. N 2. С. 8 - 9.
<6> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2016 N Ф01-5277/2015 по делу N А31-5324/2014 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
<7> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-1740/2016 по делу N А11-7485/2015 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Основная цель подобных судебных разбирательств связана с отказом заемщика исполнять взятые на себя обязательства, что может являться как следствием ухудшения его финансового положения, так и нежеланием реально оценивать свое экономическое положение, возможные риски при заключении договора. Анализ кредитных договоров, заключенных ПАО "Сбербанк России" с хозяйственными обществами и индивидуальными предпринимателями после 2014 г., то есть в период наступления кризисных явлений в экономике, показывает, что многие хозяйствующие субъекты сознательно увеличивали объем собственной задолженности путем заключения в достаточно непродолжительный период нескольких кредитных договоров. Примечательно, что в качестве обеспечения исполнения таких обязательств заключались многочисленные сделки по залогу имущества как самих хозяйствующих субъектов, так и их бенефициаров, активно использовалось личное поручительство участников, руководителей хозяйственных обществ. В дальнейшем данные лица пытаются оспорить действительность подобных договоров, ссылаясь на давление со стороны банка, собственное заблуждение и пр.
Подобные примеры использования механизма признания кредитного договора недействительным стали увеличиваться и в отношении граждан. Одной из причин этого является наличие устойчивой судебной практики по отказу применения ст. 451 ГК РФ как основания расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Заемщики считают, что уменьшение ежемесячного дохода, существенное ухудшение материального положения являются основаниями для расторжения кредитного договора и прекращения начисления неустойки. В исковых заявлениях подчеркивается, что истец не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть договор на будущее.
Суды, как правило, отказывают в удовлетворении подобных исковых требований. Указывается, что обстоятельства должны быть заведомо непредвиденными <8>, каждая сторона принимает на себя риски по исполнению договора <9>.
--------------------------------
<8> Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 мая 2016 г. по делу N 2-564/2016.
<9> Решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2016 г. по делу N 2-1584/2016.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств <10>. Гражданин, заключивший в течение двух лет четыре кредитных договора, должен был осознавать, что увеличивает свою задолженность и в случае уменьшения дохода объем этой задолженности может оказаться критическим для надлежащего исполнения <11>.
--------------------------------
<10> Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2016 г. по делу N 2-3303/16.
<11> Там же.

Заемщики трактуют судебные решения как нежелание государства учесть ухудшение их финансового положения, указывают на агрессивные действия кредитных организаций, "заманивающие" граждан в кабальные условия кредитных обязательств. При этом должным образом не оценивается собственное поведение субъекта, отсутствует продуманность действий, не учитывается реальная необходимость использования кредитных ресурсов для удовлетворения личных потребностей. Однако несовпадение собственной трактовки с судебными выводами в условиях существенного ухудшения экономической ситуации усиливает правовой нигилизм в обществе <12>.
--------------------------------
<12> Серова О.А. Проблемы исполнения договорных обязательств в условиях экономического кризиса // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16 - 17 октября 2015 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. С. 352.

Комаров С.А. указывает на то, что в судебной практике практически не встречаются примеры сохранения договора путем его адаптации к изменившейся экономической ситуации <13>. Однако причины отсутствия такой практики связаны не с ролью судов (по крайне мере в той сфере общественных отношений, которая рассматривается нами в данной статье). В подавляющем числе дел, изученных нами, заемщики не пытались изменить существующие условия кредитного договора. Требования (в том числе досудебные) заявлялись о расторжении договора, но, как известно, "аннулирование договорной связи по воле только одной стороны таит в себе известную опасность в связи с потенциальными злоупотреблениями" <14>.
--------------------------------
<13> Комаров А.С. Договорная ответственность и экономический кризис // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 25.
<14> Поваров С.Ю. Соглашение сторон как основание (способ) изменения или расторжения договора // Ученые записки Казанского университета. Серия "Гуманитарные науки". 2016. N 2. Т. 158. С. 530.

Участие в кредитных правоотношениях предопределено свободным волеизъявлением его участников. Попытки безосновательного использования кризиса в экономике как основание для освобождения от взятых на себя обязательств должны пресекаться. Иной подход фактически стимулирует безответственное и недобросовестное отношение участников как потребительского кредитования, так и кредитования в малом и среднем бизнесе к использованию заемных ресурсов без должного обоснования и расчета принимаемых на себя рисков. Тем не менее и кредитными организациями должны предприниматься меры по ужесточению собственной кредитной политики в отношении тех категорий заемщиков, где высок риск неисполнения обязательства. Особенно это касается субъектов потребительского кредитования, так как практика заключения соглашения между сторонами кредитного договора об изменении его условий, в том числе основанная на ухудшении экономического положения заемщика, развивается достаточно активно применительно к хозяйствующим субъектам.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бобровская О.Н., Бежецкий А.Ю. Фиктивные сделки и их юридические последствия в группе оснований недействительности сделки // Юрист. 2012. N 2. С. 8 - 11.
2. Егорова М.А. Аннулирование договора в российском законодательстве // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 63 - 74.
3. Комаров А.С. Договорная ответственность и экономический кризис // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 23 - 31.
4. Поваров С.Ю. Соглашение сторон как основание (способ) изменения или расторжения договора // Ученые записки Казанского университета. Серия "Гуманитарные науки". 2016. N 2. Т. 158. С. 527 - 536.
5. Серова О.А. Проблемы исполнения договорных обязательств в условиях экономического кризиса // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16 - 17 октября 2015 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. С. 348 - 352. 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 февраля 2018 г.
Проект Федерального закона № 357270-7 "О внесении изменений в Закон РФ "О занятости населения в РФ" в части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов и о признании утратившими силу отдельных положений...

В целях повышения эффективности реализации региональных программ проектом федерального закона предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению порядка включения субъектов Российской Федерации в перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным




28 января 2018 г.
Проект Федерального закона № 374843-7 "О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную...

Законопроект направлен на формирование общегосударственной модели саморегулирования в области проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, на закрепление права экспертных организаций осуществлять негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий




18 января 2018 г.
Проект Федерального закона № 365688-7 "О внесении изменения в статью 279 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных гарантий руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора"

Данный законопроект был разработан с учетом судебной практики, актов Конституционного Суда Российской Федерации и направлен на устранение правовой неопределенности в вопросе соответствия норм статей 278 и 279 ТК РФ Конституции РФ в процессе толкования этих норм, а также устанавливает принципы правового регулирования гарантий увольняемых руководителей и сохранения социально-значимых целей организаций.




11 января 2018 г.
Проект Федерального закона № 356734-7 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в части установления статуса земельных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами"

Внесение данного законопроекта обусловлено тем, что несмотря на социально-экономическую и экологическую значимость участков недр, отмечена правовая неопределённость статуса земель, под которыми такие участки расположены и необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Такая неопределённость приводит к спорным ситуациям, а также является коррупциогенным фактором.




1 января 2018 г.
Вступает в силу Федеральный закон от 27 ноября 2017 г. N 351-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 170 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Данным законом устанавливается, что передача на безвозмездной основе имущества, созданного в целях реализации соглашений о создании особых экономических зон, не облагается НДС. Имеется ввиду передача имущества акционерным обществом, созданным в целях реализации таких соглашений, 100% акций которого принадлежит РФ, а также созданными с его участием хозяйственными обществами, являющимися управляющими компаниями особых экономических зон. Кроме того, исключается обязанность восстановления акционерным обществом и управляющими компаниями ОЭЗ сумм НДС, ранее принятых к вычету в отношении такого имущества.



В центре внимания:


Срок возврата кредита: актуальные проблемы теории и практики (Михеева И.Е.)

Дата размещения статьи: 28.08.2017

подробнее>>

Сфера кредитования как объект правового регулирования (Костюк М.Ф., Селямин А.А.)

Дата размещения статьи: 15.04.2017

подробнее>>

Существенные условия кредитного договора в свете судебной практики (Михеева И.Е.)

Дата размещения статьи: 13.04.2017

подробнее>>

Проценты за пользование кредитом в свете судебной практики (Михеева И.Е.)

Дата размещения статьи: 20.03.2017

подробнее>>

Аннулирование кредитного договора как способ минимизации негативных последствий экономического кризиса (Серова О.А.)

Дата размещения статьи: 16.03.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта