Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Общие вопросы предпринимательской деятельности > Несостоятельность (банкротство) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей > Оспаривание сделок должника (Светлова Т.)

Оспаривание сделок должника (Светлова Т.)

Дата размещения статьи: 03.04.2017

ВС РФ обобщил судебную практику по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. В данном обобщении ВС РФ уделил внимание обособленным спорам в рамках дел о несостоятельности по оспариванию сделок должника по оплате обязательных платежей, конкретизируя в числе прочего применение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вступивших в силу 1 сентября 2016 года.

 

Сформирована четкая позиция 

Наличие задолженности по налогам и сборам не свидетельствует безусловно об осведомленности уполномоченного органа о наличии признаков неплатежеспособности должника.

В Обзор обобщения практики ВС РФ (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) (далее - Обзор) вошло дело об оспаривании сделки должника по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по налогам. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что неисполнение обязанности должника по оплате обязательных платежей в добровольном порядке свидетельствует об осведомленности уполномоченного органа о неплатежеспособности должника.

Отменяя судебный акт, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что факт наличия просроченной задолженности по обязательным платежам не означает, что должник является неплатежеспособным, а принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений является ординарным способом погашения задолженности, применяемым по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.

Кроме того, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, ответчиком по которому выступает уполномоченный орган, по искам, поданным после 1 сентября 2016 года, должны применяться положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом изменений, касающихся введения специального критерия недобросовестности, который применяется в отношении исполнения обязанности по оплате обязательных платежей.

В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства, сделка подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве, при наличии доказательств, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в распоряжении уполномоченного органа действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве.

Рассматриваемое дело не случайно вошло в обзор судебной практики, так как к применению нормы п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве в новой редакции еще не сформировался единый подход, заявления о признании недействительными сделок, поданные после 1 сентября 2016 года, в основной массе в настоящее время являются предметом рассмотрения в судах апелляционной или кассационной инстанции.

Формирование четкой позиции ВС РФ по отношению к применению указанной нормы направлено на установление единообразного подхода нижестоящими судами.

 

Особенности квалификации 

Оплата налогов может признаваться сделкой должника, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Пункт 16 Обзора обращает внимание на особенности квалификации оспариваемых сделок по оплате обязательных платежей как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве самостоятельным основанием для отказа в иске о признании недействительной сделки является ее совершение в процессе обычной хозяйственной деятельности. Для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности законодатель устанавливает ценовой порог: цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

ВС РФ, указывая на возможность применения данной нормы при оспаривании сделок должника при оплате обязательных платежей, также разъясняет порядок определения цены сделки для квалификации ее как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Так, при определении цены сделки следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые не относятся к одному налогу и различным налоговым периодам.

В то же время в качестве взаимосвязанных действий следует рассматривать списание денежных средств разными платежными документами, но во исполнение одного решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих квалифицировать сделку как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности, возлагается на уполномоченный орган.

Порядок применения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве разъяснялся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Включение рассматриваемого дела в Обзор дополняет и конкретизирует судебную практику в части рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по оплате обязательных платежей.

 

Реальная осведомленность 

При оспаривании сделки по осуществлению налоговым органом зачета как сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, должна учитываться осведомленность ФНС о нарушении очередности текущих платежей.

Обобщая судебную практику по делам об оспаривании действий уполномоченного органа по проведению зачета имеющейся у должника переплаты, ВС РФ указывает на возможность оспаривания в рамках дела о банкротстве по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве, при этом обращает внимание на применение положений п. 4 ст. 61.4 упомянутого Закона.

До вступления в силу новой редакции п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок по удовлетворению текущих платежей применялись разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63, устанавливающие, что сделка может быть признана недействительной, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. При этом ВАС РФ не устанавливал каких-либо особенностей при оспаривании сделок по преимущественному удовлетворению налоговых платежей.

Между тем по заявлениям об оспаривании сделок по оплате обязательных платежей, поданным после 1 сентября 2016 года, необходимо учитывать специальный критерий недобросовестности налогового органа.

Так, при оспаривании аналогичной сделки заявитель (именно на него возлагается бремя доказывания) должен представить суду сведения о реальной осведомленности налогового органа.

Полагаем, что к таким доказательствам можно отнести представление уполномоченному органу (в том числе как кредитору в деле о банкротстве) отчета арбитражного управляющего, содержащего сведения о наличии задолженности более высокой очередности.

Однако способы доказывания реальной осведомленности налогового органа в Обзор не вошли.

Обзор судебной практики ВС РФ по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, разъясняет и конкретизирует порядок применения норм Закона о банкротстве при рассмотрении обособленных споров о признании недействительными сделок должника.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


17 октября 2017 г.
Проект Федерального закона №287844-7 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что по действующему законодательству очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и подлежащая применению к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим общий порядок, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, которая не допускает установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.




15 сентября 2017 г.
Проект Федерального закона №266932-7 "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В рамках законопроекта предлагается изменить редакцию части 3 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, чтобы не допустить проведения электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 перечни. Законопроект направлен на поддержание баланса в правоотношениях заказчиков и исполнителей с целью обеспечения качества приобретаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.




1 сентября 2017 г.
Вступила в силу ст. 2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Указанной  статьей предусматривается, что в случае размещения рекламы на телеканале на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов, рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями, уполномоченными на проведение указанных исследований Роскомнадзором.




15 августа 2017 г.
Проект Федерального закона № 249505-7 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - увеличение эффективности налогового стимулирования, снижение административной нагрузки на бизнес и обеспечение стабильности и предсказуемости системы налогообложения. Так законопроектом предлагается сократить сроки проведения камеральной проверки, учитывая современные системы контроля финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Кроме того, предметом повторной выездной налоговой проверки на основании уточненной налоговой декларации с уменьшением исчисленной суммы налога может быть только обоснованность уменьшения налога на основании измененных в уточненной декларации сведений.




2 августа 2017 г.
Проект Федерального закона № 239932-7 "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц"

В настоящее время законодательство о банкротстве предусматривает недостаточно эффективные механизмы реабилитационных процедур. При этом они редко применяются на практике и редко заканчиваются восстановлением платежеспособности должников. Цель данного законопроекта - расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц, а также введение новой реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов.



В центре внимания:


Банкротство: действия налоговых органов (Салтыков А.И.)

Дата размещения статьи: 19.10.2017

подробнее>>

Банкротная практика Верховного суда (Вдовин О.Ф.)

Дата размещения статьи: 16.09.2017

подробнее>>

Оспаривание сделок, заключенных с будущим банкротом (Шипилова Г.)

Дата размещения статьи: 05.09.2017

подробнее>>

Финансовый управляющий в процедуре банкротства гражданина (Карелина С.А., Фролов И.В.)

Дата размещения статьи: 05.09.2017

подробнее>>

Лжебанкротства застройщиков. Анализ судебной практики (Ахтямова Л.)

Дата размещения статьи: 16.08.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта