Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Отдельные виды предпринимательской деятельности > Рекламная деятельность > Малозначительность при рассмотрении административных дел в сфере рекламного законодательства (Пальцева Е.С.)

Малозначительность при рассмотрении административных дел в сфере рекламного законодательства (Пальцева Е.С.)

Дата размещения статьи: 27.04.2017

Малозначительность в административном праве - юридически значимое обстоятельство, наличие которого позволяет должностному лицу (суду) вынести постановление о прекращении производства по делу, объявив устное замечание.

Для лица, привлекаемого к ответственности, это способ защиты своих интересов, поскольку высокие штрафные санкции за нарушение рекламного законодательства способны подорвать финансовую стабильность любой организации.
Понятие "малозначительность административного правонарушения" является оценочным, его содержание конкретизируется с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, и применение его индивидуализировано в каждом случае.
По мнению Верховного Суда РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 21 // СПС "КонсультантПлюс".

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным правонарушение признается при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Значимость правовой позиции ВАС РФ в разъяснении ст. 2.9 КоАП РФ заключается в том, что в качестве малозначительного может быть квалифицировано любое административное правонарушение, включая те, за совершение которых предусмотрена ответственность в виде значительных сумм административных штрафов и которые имеют формальный состав.
Однако позднее Верховный Суд РФ уточнил свою позицию и отметил: "Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ" <2>.
--------------------------------
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс".

Ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ. Состав этого административного правонарушения является формальным, наличие (либо отсутствие) негативных последствий неправомерных действий не требуется и не влияет на квалификацию совершенного нарушения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О рекламе", целями Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Главой 3 Закона "О рекламе" установлены особенности рекламы отдельных видов товаров. К таким товарам (работам услугам) отнесены алкогольная продукция, лекарственные средства, медицинские услуги, биологически активные добавки и пищевые добавки, продукты детского питания, продукция военного назначения и оружия, финансовые услуги и др.
Следовательно, вводимые ограничения направлены на защиту потенциальных покупателей, и охранительная функция, заложенная в Законе, имеет превентивный характер. Поэтому, на наш взгляд, возможность квалификации административного правонарушения в сфере рекламного законодательства как малозначительного кажется сомнительной.
Тем не менее, учитывая особенности каждого конкретного случая, нельзя однозначно исключать критерий малозначительности при рассмотрении дел, связанных с нарушением рекламного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба России определила следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям в рекламе:
- небольшой масштаб рекламной кампании - один или незначительное количество номеров СМИ, в которых распространялась реклама, один или незначительное количество дней, в которые распространялась реклама;
- отсутствие жалоб со стороны потребителей или организаций-конкурентов о введении их в заблуждение или о нарушении их прав рекламой;
- отсутствие ранее вынесенного в отношении лица, касательно которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение ФЗ "О рекламе";
- отсутствие пренебрежительного отношения к положениям законодательства при распространении рекламы <3>.
--------------------------------
<3> Письмо ФАС России от 30 сентября 2013 г. N АК/38198/13 "О малозначительности в рекламе".

Следует учитывать, что любое административное правонарушение создает угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Вопрос заключается лишь в степени такой угрозы и в соблюдении принципа соразмерности между деянием и назначенным наказанием. На это неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 г. N 8-П <4> указано, что по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
--------------------------------
<4> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова" // СПС "КонсультантПлюс".

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 г. N 348-О, от 5 ноября 2003 г. N 349-О и от 5 февраля 2004 г. N 68-О.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", п. 5 // СПС "КонсультантПлюс".

Указанные позиции судов по-разному преломляются в судебных решениях, и для иллюстрации рассматриваемой проблемы приведем решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу ООО "Карельская Губерния" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Общество было привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение ст. 8 Закона "О рекламе", а именно в еженедельной газете "Карельская Губерния" была размещена реклама: "Ленторг. Каждую неделю улетные цены на 20 продуктов. Эти и другие товары вы можете заказать в интернет-магазине lentorg24.ru". Карельским УФАС реклама признана ненадлежащей в связи с отсутствием в ней сведений о продавце товаров (его наименовании, месте нахождения и государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица) при дистанционном способе их продажи.
Общество просило суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения, которое, по его мнению, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку общество незамедлительно добровольно прекратило размещение рекламы с нарушением ст. 8 Федерального закона "О рекламе".
Суд не согласился с доводом об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, высказав следующую позицию: поскольку ничем не мотивированное неисполнение требований Закона о рекламе свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Карельская Губерния" к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что целью правового регулирования дистанционного способа продажи товаров является защита прав неопределенного числа потребителей, а также возможные негативные последствия из-за отсутствия достоверной информации о продавце товара, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют <6>.
--------------------------------
<6> Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 6 ноября 2014 г. по делу N А26-7082/2014.

Однако суд снизил размер административного штрафа в 5 раз, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что заявитель привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ впервые.
Из приведенного решения вытекает вывод, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения публично-правовой обязанности и негативные последствия могут иметь предположительный характер, а конкретные обстоятельства совершенного правонарушения могут быть учтены только как смягчающие ответственность.
Реклама имеет свою конечную цель - стимулирование гражданина приобрести рекламируемый товар, и критерий малозначительности в рассматриваемых правоотношениях необходимо смотреть и с позиции Закона РФ "О защите прав потребителя".
Но все же, несмотря на существенные требования к продавцам (изготовителям) и на формальный состав административных составов по ст. 14.3 КоАП РФ, малозначительность может иметь место.
ОАО "Ставропольские городские аптеки" на фасадах аптек "Городская аптека" разместило наружную рекламу "Знакомьтесь с новыми ценами препаратов Оциллококцинум, ТераФлю, Эссливер форте", однако предупреждение о наличии противопоказаний, необходимости проконсультироваться со специалистом отведено менее 5% рекламного пространства.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено административное дело, вынесено постановление, в соответствии с которым общество признано нарушившим ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе", ему назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в размере 100 010 руб. <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N 16АП-2203/11.

Указанное Постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Суд, признавая факт совершения обществом административного правонарушения, пришел к выводу о том, что совершенное обществом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. При этом суд исходил из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Суд учел, что реклама была размещена на здании аптеки у входа, предназначена для пешеходов, текст предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию различим и доступен к восприятию, рекламируемые Оциллококцинум, ТераФлю и Эссливер форте являются широко распространенными в аптечной сети лекарственными средствами.
Данное решение представляется законным и обоснованным в силу следующего. Законодатель определил минимальную площадь для публикации необходимой информации (при рекламе медицинских услуг не менее 5 процентов в печатных СМИ и на наружных конструкциях) с целью соблюдения прав потребителей и исключения возможности недобросовестного исполнения рекламодателем своих обязанностей (печать текста мелким, нечитаемым шрифтом с целью экономии рекламной площади). В случаях, когда объем площади не соответствует требованиям Закона, но при этом информация доступным способом доведена до потребителя (текст читаем), правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, поскольку фактически цель Закона - информирование потребителя о противопоказаниях доступным способом - исполнена.
Квалификация правонарушения рекламного законодательства как малозначительного осложняется формальным составом правонарушения, т.е. лицо привлекается к ответственности за сам факт нарушения Закона и не требуется наступление реального ущерба охраняемым общественным интересам. Именно в силу этого суды чаще снижают размер штрафа, руководствуясь ст. 4.1 КоАП (назначение штрафа не может составлять менее половины минимального размера), чем освобождают от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


10 ноября 2017 г.
Проект Федерального закона № 311128-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых организаций"

Законопроект подготовлен во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 9 июля 2017 г. № Пр-1329. Его цель - совершенствование законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций.




25 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 296412-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части противодействия хищению денежных средств)"

Целью Законопроекта является закрепление механизма по противодействию несанкционированным переводам денежных средств, не требующего существенных временных и финансовых трудовых затрат, как первый шаг на пути создания унифицированной и комплексной системы противодействия любым несанкционированным операциям на финансовом рынке, которая в дальнейшем может быть распространена и на другие сектора финансового рынка (рынок ценных бумаг, страховой рынок и т.д.).




17 октября 2017 г.
Проект Федерального закона № 287844-7 "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что по действующему законодательству очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и подлежащая применению к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим общий порядок, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, которая не допускает установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.




15 сентября 2017 г.
Проект Федерального закона № 266932-7 "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В рамках законопроекта предлагается изменить редакцию части 3 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, чтобы не допустить проведения электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 перечни. Законопроект направлен на поддержание баланса в правоотношениях заказчиков и исполнителей с целью обеспечения качества приобретаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.




1 сентября 2017 г.
Вступила в силу ст. 2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе"

Указанной  статьей предусматривается, что в случае размещения рекламы на телеканале на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов, рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями, уполномоченными на проведение указанных исследований Роскомнадзором.



В центре внимания:


Вычет по НДС за рекламные услуги (Бычков А.И.)

Дата размещения статьи: 16.09.2017

подробнее>>

Актуальные правовые вопросы рекламы банковских услуг (Григорьев Д.)

Дата размещения статьи: 05.09.2017

подробнее>>

Малозначительность при рассмотрении административных дел в сфере рекламного законодательства (Пальцева Е.С.)

Дата размещения статьи: 27.04.2017

подробнее>>

Некорректное сравнение в рекламе: понятие и виды (Куликов А.)

Дата размещения статьи: 15.04.2017

подробнее>>

Статус и перспективы развития саморегулирования рекламы в России (Серебрякова Ю.)

Дата размещения статьи: 10.11.2016

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2017
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта