Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Договор страхования > Актуальные вопросы совершенствования ответственности страховщика (Аминжанова М.А.)

Актуальные вопросы совершенствования ответственности страховщика (Аминжанова М.А.)

Дата размещения статьи: 25.08.2017

Как известно, для утверждения в том или ином обществе истинных рыночных отношений, формирования равномерно и эффективно работающих рыночных механизмов необходимо создать соответствующие им составные элементы и инфраструктуры.

Страховая деятельность является одной из важных составных частей рыночной инфраструктуры и имеет важное значение для ведения и развития в рыночных условиях предпринимательства, основанного на риске.

Развитие страховых услуг в некоторой степени зависит также и от совершенности правовых основ в данной сфере. Однако на сегодняшний день при анализе отечественного законодательства и законодательства стран СНГ, регулирующих страховые отношения, создается впечатление, что отдельные их нормы служат защите интересов страховщика.

К примеру, в ст. 938 Гражданского кодекса Республики Узбекистан закреплено, что, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость [3, ст. 938].

В этом случае определено требование, согласно которому уплаченная излишне часть страховой премии возврату не подлежит. Данное положение непосредственно служит интересам страховщика. Так как при неправильной оценке стоимости объекта страхования не всегда может наблюдаться вина страховщика. В том случае, когда происходит завышение страховой суммы, что явилось следствием обмана со стороны страхователя, не всегда возможен возврат излишне уплаченной части. Однако согласно ст. 938 при любых случаях страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска и превышающая страховую стоимость, излишняя часть страховой премии не подлежат возвращению.

Но необходимо отметить, что в таких случаях следует иметь в виду оценку объекта страхования на основе услуг учреждений оценки или страховых сюрвейеров. То есть заблуждение учреждений оценки или страховых сюрвейеров и в результате неправильная оценка стоимости объектов страхования приводят к невозвращению излишне уплаченного страховщиком взноса.

Также согласно п. 2 ст. 9 - 6 Закона Республики Узбекистан "О страховой деятельности" страховой сюрвейер вправе проводить осмотр и обследование объекта страхования до заключения договора страхования [1, ст. 9 - 6].

При этом необходимо особое внимание уделить выполнению или невыполнению страховщиком обязательства по осмотру страхового объекта в решении вопроса о невозвращении уплаченного страхового взноса, превышающего стоимость страхового объекта от части страховой суммы.

В этой связи при решении вопроса о возвращении взноса за уплаченную страховку, превышающего большую часть указанной в страховом договоре страховой стоимости, важно обратить внимание на выполнение или невыполнение страховщиком обследования страхового объекта. Так как указанные в страховом договоре, заключенном в случаях, когда страховая сумма превышает страховую стоимость страхования риска, указанного в страховом договоре имущества или предпринимательского риска, страховщик получает пользу. То есть это создает возможность оставить страховщику лишнюю часть уплаченной страховой премии. Поэтому страховщик при завышенной оценке страхового объекта стремится заключить договор.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также отмечается, что если страховщик в процессе заключения страхового договора не использовал свое право проверить, насколько страховой объект соответствует данным, представленным страхователем, т.е. если возник страховой случай, предусмотренный в страховом договоре, заключенном без проверки страхового объекта для определения страхового риска, то в таких случаях страховщик не освобождается от уплаты компенсации [4]. Исходя из этого страховщик обязан проверить соответствие объекта страхования представленным сведениям.

В соответствии с вышеприведенным ст. 938 Гражданского кодекса Республики Узбекистан необходимо дополнить частью 5, согласно которой, если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку или к моменту установления обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, внесена не полностью, то оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально размеру страховой суммы.

Также в правоприменительной практике при денонсации страхового договора острой полемике способствовали идеи В. Сокуренко по вопросу, кому должны принадлежать страховые премии [14]. В. Сокуренко ссылается на абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором закреплено положение о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Автор считает, что это положение служит защите прав и интересов страховщиков и подобное требование приводит к аннулированию страхового договора, что способствует безосновательному обогащению страховых организаций. Это вызывает в научных кругах широкую дискуссию [14]. В. Сокуренко сопоставляет страховщика с потребителем и подтверждает свои мысли тем, что потребитель в любое время может денонсировать страховой договор и имеет право вернуть уплаченную им денежную сумму.

В ответ на идеи В. Сокуренко свою позицию выражает А. Орлова о том, что при досрочном расторжении страхового договора необходимо обозначить в данном документе условие о возвращении страховой премии. В связи с этим нет необходимости в закреплении этой нормы в страховом законодательстве.

Т. Ермакова полагает уместными идеи и предложения В. Сокуренко [14].

В свою очередь Д. Цветков и А. Шарон резко критикуют позицию В. Сокуренко [14].

На наш взгляд, точка зрения В. Сокуренко является уместной, и поэтому необходимо рассмотреть вопрос, касающийся возвращения страховой премии при досрочном расторжении страхового договора. Данный вопрос справедливо отмечен в ст. 27 "Прекращение договора страхования" Закона Республики Туркменистан "О страховании". Согласно данной норме в случае досрочного прекращения договора страхования по требованию страхователя страховщик возвращает ему страховые взносы (страховые премии) за неоконченный срок договора, за вычетом понесенных расходов. При этом, если требование страхователя обусловлено нарушением страховщиком правил страхования, он полностью возвращает страхователю внесенные им страховые взносы (страховые премии). При досрочном прекращении страхования по требованию страховщика он полностью возвращает страхователю внесенные им страховые взносы (страховые премии). При этом если требование страховщика обусловлено невыполнением страхователем правил страхования, то он возвращает страхователю страховые взносы (страховые премии) за неоконченный срок договора за вычетом понесенных расходов [2, ст. 24]. Согласно вышеприведенному п. 4 ст. 948 Гражданского кодекса Республики Узбекистан необходимо дать в следующей редакции: в случае если страховщик или страхователь досрочно отказался от страхового договора, то оставшаяся часть страхового взноса соответствует сроку действия страхового договора. Если страховой договор отменяется по вине страховщика, то страховой взнос возвращается полностью.

При научном анализе мер ответственности за нарушение страхового договора в Кодексе Республики Узбекистан об административной ответственности не закреплены положения, касающиеся ответственности за невыполнение страховщиками обязательного страхования. В Уголовном кодексе Республики Узбекистан отсутствуют отдельные нормы, связанные с преступлениями о страховании. В процессе изучения законодательной практики ряда стран СНГ наблюдается, что в уголовном законодательстве этих государств нет серьезных мер ответственности за правонарушения в данной сфере. В частности, в ст. 11.64 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь закреплены меры ответственности за нарушение порядка осуществления страховой деятельности [5, ст. 11.64]. Пункт 7 данной статьи посвящен правонарушениям, связанным с выплатой страховщиком в определенном размере штрафов, обозначенных в страховом договоре, страховых компенсаций или страховых взносов. Также в ст. 11.65, 11.66 данного Кодекса за нарушение обязательных страховых требований, несоблюдение законов профессиональными участниками страхового рынка в своей деятельности ответственность предусмотрена.

В Кодексе о правонарушениях Республики Молдова вопрос об ответственности за нарушение страховой деятельности закреплен в нескольких статьях. К примеру, в ст. 266 данного Кодекса обозначена ответственность за правонарушения, связанные с обязательным медицинским страхованием, в ст. 305 - со страховой деятельностью, в ст. 306 - за указание страховщиком уставного капитала в уменьшенном или увеличенном объеме, в ст. 307 - за нарушения профессиональными участниками страховой деятельности [7, ст. 266, 305 - 307].

В Кодексе об административных правонарушениях Республики Казахстан подробно описаны меры ответственности, связанные с осуществлением страховой деятельности. Так, в ст. 173 обозначены меры за нарушение требований, установленных законодательством Республики Казахстан о страховании и страховой деятельности, ст. 174 - за нарушение страховой организацией требований, связанных с заключением и исполнением договоров страхования [6, ст. 173 - 174]. Подобные меры ответственности наблюдаются и в ст. 310 - 311 Кодекса об административной ответственности Республики Туркменистан [8, ст. 310].

Кроме того, в ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены меры наказания за мошенничество в страховой деятельности. Подобные виды наказаний обозначены в Уголовных кодексах Венгрии, Германии, Македонии, Албании, Эстонии.

Исходя из этого на сегодняшний день актуальной задачей является дополнить главу XIII Кодекса об административной ответственности Республики Узбекистан "Административная ответственность за правонарушения в торговой, предпринимательской и финансовой сферах" такими новыми нормами, как "ответственность за нарушение страховыми организациями требований законодательства по составлению и исполнению страхового договора", "ответственность за нарушение профессиональными участниками страхового рынка требований законодательства при осуществлении своей деятельности", а также с целью обеспечения однообразного исполнения всеми участниками страховой деятельности обязательного страхового договора - "ответственность за нарушение требований законодательства при осуществлении обязательного страхования".

Литература

1. Закон Республики Узбекистан "О страховой деятельности" от 24 апреля 2002 г. URL: www.yurida.uz.
2. Закон Туркменистана "О страховании" от 24 ноября 1995 г. N 89-I. Ашхабад. URL: www.yurida.uz.
3. Гражданский кодекс Республики Узбекистан. Т.: Адолат, 2014.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества". URL: www.yurida.uz.
5. Кодекс Республики Беларусь "Об административных правонарушениях" (текст Кодекса с изменениями и дополнениями на 17.03.2013), принят Палатой представителей 17 декабря 2002 г. Одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 г. URL: www.yurida.uz.
6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.07.2013) (Кодекс введен в действие Законом РК от 30.01.2001 N 156-II "О введении в действие настоящего Кодекса"). URL: www.yurida.uz.
7. Кодекс Молдовы о правонарушениях (в редакции Законов Республики Молдова от 03.02.2009 N 16-XVI, 17.12.2009 N 108, 26.02.2010 N 14, 04.03.2010 N 25, 28.05.2010 N 102 (см. вступление в силу)). URL: www.yurida.uz.
8. Кодекс Туркменистана об административных правонарушениях. Ашхабад, 29 августа 2013 г. URL: www.yurida.uz.
9. Criminal code of Hungary (1 Promulgated on 13 July 2012). URL: www.yurida.uz.
10. German criminal code (Criminal Code in the version promulgated on 13 November 1998, Federal Law Gazette [Bundesgesetzblatt] I p. 3322, last amended by Article 3 of the Law of 2 October 2009, Federal Law Gazette I p. 3214). URL: www.yurida.uz.
11. Criminal code of the Republic of Makedonia (with implemented amendments from March 2004). URL: www.yurida.uz.
12. Criminal code of the Republic of Albania. Law No. 7895, dated 27 January 1995 (Consolidated version as of 2013). URL: www.yurida.uz.
13. Penal code Estonia. Passed 06.06.2001. RT I 2001, 61, 364 entry into force 01.09.2002. URL: www.yurida.uz.
14. Сокуренко В. Судьба страховой премии при расторжении договора страхования по инициативе страхователя. URL: https://zakon.ru/gaius_gracchus.
15. Романов А.В. Проявления свободы договора при исполнении договорного обязательства // Гражданское право. 2015. N 2. С. 44 - 46.
16. Гогина А.А. Проблемы юридической ответственности в сфере страховых отношений // Юрист. 2015. N 2. С. 14 - 18.
17. Немчинов М.А. К вопросу понятия ущерба в лимите ОСАГО // Юридический мир. 2015. N 7. С. 35 - 38.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).




20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 




12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.




7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.




1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.



В центре внимания:


Новые виды страхования. Как будет развиваться рынок страховых услуг (Шестакова Е., Яворская А.)

Дата размещения статьи: 14.03.2018

подробнее>>

Страховые взносы - 2018: новое (Галочкина А.Б.)

Дата размещения статьи: 12.03.2018

подробнее>>

Теоретико-правовой анализ законодательства и практики применения в сфере страхования ответственности отдельных субъектов предпринимательства (Романова И.Н.)

Дата размещения статьи: 27.02.2018

подробнее>>

Правовая природа страховой премии: основные черты (Овчинникова Ю.С.)

Дата размещения статьи: 16.01.2018

подробнее>>

Неосновательное страховое возмещение (Дружинин А.)

Дата размещения статьи: 26.10.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта