Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Предпринимательский договор (общие положения) > Особенности изменения и расторжения договора при существенном нарушении его условий (Егорова М.А., Арсланов К.М.)

Особенности изменения и расторжения договора при существенном нарушении его условий (Егорова М.А., Арсланов К.М.)

Дата размещения статьи: 25.08.2017

1. Предварительные замечания. Одним из общих принципов гражданского оборота является принцип неизменности договора, обеспечивающий стабильность гражданско-правовых отношений. Неизменность охватывает собой и нерасторжимость договора. В самом договоре, если это не запрещает закон, стороны могут предусмотреть условия изменения и расторжения договора. Однако стороны договора ограничены в выборе таких условий. Часто при заключении договора стороны не видят необходимости предусматривать такие условия исходя из презумпции добросовестности участников и того, что произойти с договором, кроме как его исполнение, ничего не должно. В этой связи особенности, предпосылки изменения и расторжения договора имеют как теоретическое, так и важное практическое значение. Законодатель предусматривает возможность изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон договора при наличии факта так называемого существенного нарушения договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В последние годы в рамках реформы гражданского законодательства появились новые нормативные положения относительно порядка изменения и расторжения договора: ст. 393.1 ГК РФ (возмещение убытков при прекращении договора), 406.1 ГК РФ (возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств), получила развитие и судебная практика <1>. Достаточно много работ посвящено указанной проблематике в российской цивилистической науке <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016 г. N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 7 февраля 2017 г.).
<2> Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 528 с.; Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института. М.: Статут, 2014. 753 с.; Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве: Дис. ... д. ю. н. М., 2011. 499 с.; Соменков С.А. Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дис. ... к. ю. н. М., 1999. 212 с.; Стребкова О.С. Изменение и расторжение договора в российском гражданском праве. БелГУ, 2008. 172 с.; Флейшиц Е.А. Ответственность за нарушение обязательств (К методологии исследования) // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965. С. 198 - 200.

Проблема "существенности нарушения" была и остается одной из наиболее сложных. При этом сам законодатель в ряде норм пытается найти ответ на вопрос о существенности нарушения как основании изменения или расторжения гражданско-правового договора. Примером может служить ст. 523 ГК РФ, регламентирующая правило о том, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). При этом законодатель здесь же объясняет, в чем состоит понятие существенности, связывая ее с неоднократностью нарушения договора, а также с недостатками качества товара, которые не могут быть устранены в приемлемый для кредитора срок <3>. Неоднократность и ухудшение качества объекта правоотношения является основой и для характеристики существенности нарушения договора аренды (ст. 619 ГК РФ).
--------------------------------
<3> См., например, также: п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 503, ст. 599 (рента) ГК РФ // СПС "КонсультантПлюс".

2. Ущерб как основание для признания нарушения договора существенным. Законодатель понимает под "существенным нарушением договора" такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В этой связи возникает вопрос о содержании термина "ущерб". Сама категория "ущерб" законодателем не конкретизируется, однако используется в соотношении с категорией "вред" (ст. 15 ГК РФ).
Помимо возможных затрат, необходимых для восстановления нарушенного права, сумм дополнительных расходов и неполученных доходов термин "ущерб" должен включать в себя также негативные последствия воздействия на деловую репутацию организации и другие принадлежащие ей нематериальные блага, а также иные последствия, в значительной степени повлиявшие на интересы стороны сделки <4>. Категорию "ущерб" с юридической точки зрения следует расценивать как юридический факт, т.е. обстоятельство, которым может быть обусловлено возникновение, изменение или прекращение правоотношений. На самом деле обнаружение ущерба кредитором как следствие ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ может явиться основанием для изменения или расторжения этого договора. "Ущерб" является своеобразным пусковым механизмом, запускающим процесс защиты прав кредитора, который в итоге завершается применением меры гражданско-правовой ответственности в виде "возмещения убытков". Поэтому законодателем в п. 2 ст. 450 ГК РФ при определении существенного нарушения договора одной из сторон используется понятие "ущерб", а не "убытки", поскольку убытки являются лишь частным случаем понесенного ущерба наряду с причинением вреда (в том числе и деловой репутации контрагента).
--------------------------------
<4> Латынцев А. Работа с кредиторами и дебиторами // Бизнес-адвокат. 1999. N 20 - 22.

3. Определение "существенности" нарушения договора и особенности судебных процедур. Статья 450 ГК РФ вводит принцип существенности нарушения для определения допустимости расторжения и изменения договора. До сегодняшнего дня, кроме дефиниции п. 2 ст. 450 ГК РФ, не существует каких-либо иных более точных ориентиров для определения существенности нарушения условий договора как основания его изменения и расторжения <5>. Судебная практика по этому вопросу очень противоречива. Высшие суды, к сожалению, в течение последнего десятилетия не сформировали четкую общую правовую позицию относительно применения этой нормы. Поэтому в отсутствие точно определенных ориентиров для судебных инстанций решения по вопросам изменения и расторжения договора на основании существенности его нарушения отличаются крайней противоречивостью и носят казуистический характер.
--------------------------------
<5> Кроме обозначенных нами выше некоторых составов ГК РФ.

В качестве существенных нарушений условий договора, которые могут служить основаниями для его одностороннего изменения или расторжения в судебном порядке на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в частности, могут служить непроведение в установленный срок торгов по продаже предмета залога <6>; нарушение условия договора о передаче первоначальным кредитором новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, и несообщение имеющих значение сведений <7>; невыполнение победителем инвестиционного конкурса принятых обязательств является существенным нарушением заключенного по итогам конкурса договора <8>; внесение арендной платы не в полном объеме <9>; нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства <10>; неоплата в срок, установленный в договоре купли-продажи и в законе, имущества, приобретенного у продавца, который находится на стадии банкротства <11>, и др.
--------------------------------
<6> См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" // Вестник ВАС РФ. 2005. N 4.
<7> Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. N 16002/10 по делу N А73-15601/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 7.
<8> См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 // Вестник ВАС РФ. N 6. 1998.
<9> См.: п. 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
<10> См.: Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 5-В11-27 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2014 г. N 1999/14 по делу N А40-43310/13 // Вестник ВАС РФ. 2014. N 10.
<11> Постановление Президиума ВАС РФ от 3 сентября 1996 г. N 779/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.

Существенное нарушение условий договора в смысле, употребляемом в п. 2 ст. 450 ГК РФ, - это основание для изменения или расторжения договора в судебном порядке. В этих случаях не принимается во внимание, что сами стороны могут изменить или расторгнуть существующий договор при существенном нарушении его условий путем заключения соглашения о его изменении или расторжении на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ.
Признавая то или иное нарушение существенным, а значит, дающим право требовать изменения или расторжения договора, суд должен установить, насколько значительно ("существенно") разошлись обоснованные ожидания стороны по сравнению с тем, что в действительности она получила. Поэтому важно выяснить, принимая во внимание правила толкования договора, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, какие конкретно цели ставила перед собой сторона в момент заключения договора.
Прежде всего, сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия нарушения договора не служит основанием для его расторжения, если в разумный срок нарушение устранено <12>. Факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора <13>. Сторона, утверждающая, что ее контрагент допустил существенное нарушение договора, должна доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, за исключением тех случаев, когда в законе достаточно точно дается характеристика существенного нарушения применительно к конкретной ситуации. Так, применительно к договору купли-продажи считается существенным нарушением передача товара с неустранимыми недостатками, с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения и т.п. (п. 2 ст. 475 ГК РФ). В договоре поставки законодатель различает существенное нарушение со стороны поставщика (поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, неустранимыми в приемлемый срок; неоднократное нарушение сроков поставки) и покупателя (неоднократное нарушение сроков оплаты, неоднократная невыборка товаров) (ст. 523 ГК РФ). Президиум ВАС РФ указал, что для расторжения договора поставки в судебном порядке довода покупателя о нарушении поставщиком сроков поставки недостаточно, необходимо дать оценку причин несвоевременной поставки, установить, какое количество продукции осталось недопоставленным, какие последствия повлекло нарушение условий контракта <14>.
--------------------------------
<12> См.: п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.
<13> Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 5-В11-27 // СПС "КонсультантПлюс".
<14> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. N 12363/10 по делу N А40-160170/09-102-1126 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 7.

При определении, является ли допущенное нарушение существенным, могут быть приняты во внимание Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), в которых нашел свое отражение вопрос об определении существенности нарушения договоров <15>. Так, в Принципах представлен перечень обстоятельств, влияющих на определение существенности нарушения (п. 7.3.1): существенно ли неисполнение договора лишает потерпевшую сторону того, что она имела право ожидать (кроме случаев, когда другая сторона не предвидела и не могла предвидеть такой результат); имеет ли принципиальный характер с точки зрения договора строгое соблюдение неисполненного обязательства; является ли неисполнение умышленным или совершено по грубой небрежности; дает ли неисполнение потерпевшей стороне основание верить, что она не может полагаться на будущее исполнение другой стороны; понесет ли неисполнившая сторона несоразмерные потери в результате подготовки или осуществления исполнения, если договор будет прекращен (ст. 7.3.1 Принципов международных коммерческих договоров).
--------------------------------
<15> Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). Документ разработан Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 2004 г. Текст документа размещен на официальном сайте УНИДРУА - www.unidroit.org.

А.Г. Карапетов, представивший подробный анализ основных тенденций правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве <16>, полагает необходимым учитывать ряд факторов для признания нарушения договора существенным: значительность ущерба от нарушения, фактор невозможности или затруднительности возложения ответственности за убытки на должника, значительность нарушения как такового, утрата кредитором интереса в исполнении договора, утрата доверия к должнику, фактор предвидимости негативных последствий нарушения, принципиальность строгого соблюдения условий договора, интерес должника в сохранении договора, степень выполненности договора к моменту его расторжения, отсутствие интереса должника в сохранении договора, неоспаривание должником осуществленного кредитором одностороннего отказа в течение разумного срока, освобождение должника от ответственности за допущенное нарушение, недобросовестность должника, учет вины кредитора и его добросовестности, неоднократность нарушения (определение существенности нарушения по совокупности), публичный характер нарушенного договора, неустранение должником нарушения в дополнительный срок, непредоставление должнику возможности устранить нарушение, готовность должника устранить нарушение, выраженная в виде соответствующего запроса, объективная неустранимость нарушения, легкая исправимость нарушения силами кредитора или привлеченных им лиц.
--------------------------------
<16> Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве: Дис. ... д. ю. н. М., 2011. С. 219 - 220.

Эти и другие факторы, безусловно, можно рассматривать в качестве основы для определения существенности нарушения договора для применения последствий п. 2 ст. 450 ГК РФ. Вместе с тем желательно, чтобы соответствующие основания нашли свое закрепление в практике высших судебных инстанций, а также получили свое четкое и последовательное развитие в российской юридической догматике.
4. Последствия расторжения договора в связи с признанием его нарушения существенным. Если признать существование правопрекращающей стадии обязательства после совершения сделки по расторжению договора, это позволит более предметно оценить основания и содержание мер ответственности, возникающих при расторжении договора. Прежде всего это относится к содержанию убытков, которые предполагаются в п. 5 ст. 453 ГК РФ. Представляется, что эта норма имеет в виду те убытки, которые могут быть вызваны расторжением договора, т.е. прекращением его действия на будущее время, как то: неполучение арендной платы или процентов за пользование займом; невозвращение имущества, переданного во исполнение договора по распорядительной сделке; упущенная выгода в связи с расторжением договора. Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ при существенном нарушении договора, послужившем основанием для его расторжения, по требованию потерпевшего возмещению подлежат практически все виды убытков, как прямые, так и косвенные, что связано с наличием факта существенного нарушения договора. Поэтому на основании п. 5 ст. 453 ГК РФ вне зависимости от наличия или отсутствия правопрекращающей стадии в договорном обязательстве, следующей за ремиссионной сделкой по расторжению договора, подлежат возмещению: 1) убытки, возникшие до момента расторжения договора, поскольку они должны были возмещаться в пределах договорного обязательства на правопрекращающей его стадии, если бы основанием расторжения договора не являлось его существенное нарушение; 2) убытки, собственно причиненные расторжением договора, т.е. компенсация неблагоприятных имущественных последствий, возникших в результате прекращения действия сделки, лежавшей в основании договорного обязательства. В связи с тем что основанием для возмещения убытков в данном случае является существенное нарушение условий договора, было бы правомерно считать, что они подлежат возмещению в рамках автономного охранительного обязательства по возмещению убытков, возникающего на законных основаниях (ст. 15 ГК РФ и п. 5 ст. 453 ГК РФ). Этот вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, согласно которой "расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае если соответствующее условие содержится в договоре поручительства", поскольку должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ) <17>.
--------------------------------
<17> См.: п. 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 6.

Отличие объема правовых последствий, предусматриваемых п. 5 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, заключается в том, что при существенном нарушении договора, послужившем основанием для его расторжения (п. 5 ст. 453 ГК РФ), подлежат возмещению не только основной денежный долг и исполнение обязанностей по передаче имущества, составляющих существо обязательства (например, возврат объекта аренды), как это установлено п. 4 ст. 453 ГК РФ, но также, сверх этого, и убытки, связанные с фактом расторжения договора. В этом случае защита проявляется в применении мер ответственности в виде возмещения убытков, которые начинают исчисляться не с момента расторжения договора, а с момента нарушения права (существенного нарушения условий договора). В отличие от этого п. 4 ст. 453 ГК РФ представляет собой классический пример возможного использования мер защиты, а не мер ответственности, поскольку данная норма не связывает необходимость совершения определенных действий с фактом неправомерного поведения, и ее содержание определяется либо содержанием договорного обязательства, либо существом этого обязательства и не предусматривает претерпевания одной из сторон договора дополнительных имущественных обременений, составляющих правовую природу мер ответственности.
Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например, в безвозмездных договорах.
С 1 июня 2015 г. ГК РФ был дополнен ст. 393.1 о возмещении убытков при прекращении договора и ст. 406.1 о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, вступившими в силу с 1 июня 2015 г. <18>. Законодатель ввел правило (ст. 393.1 ГК РФ) для случая, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил (вариант: не заключил) взамен него аналогичный договор. В этом случае кредитор вправе требовать соответствующих убытков. Кроме того, законодатель предусмотрел возможность для сторон обязательства при осуществлении ими предпринимательской деятельности предусмотреть соглашением обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства одной из сторон (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.) (ст. 406.1 ГК РФ).
--------------------------------
<18> Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412.

Тем самым создан механизм обеспечения прав лица, добросовестно относящегося к договору, который по независящим от него причинам (по причине "существенности нарушения" с другой стороны договора) не может быть исполнен. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" детализирует норму ст. 393.1 ГК РФ. Верховный Суд справедливо отметил, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (п. 11 Постановления). При этом в отличие от возмещения убытков по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от наличия причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств (п. 15).
Безусловно, проблематика изменения и расторжения договора при существенном нарушении условий договора требует своего развития как в юридической догматике, так и в правоприменительной практике судов. В законе определить все предпосылки применения нормы п. 2 ст. 450 ГК РФ не представляется возможным. При отсутствии или до становления достаточной судебной практики (обобщений на уровне высших судебных инстанций) именно цивилистическая наука может стать основой для дальнейшего развития в этой области.

Литература

1. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 528 с.
2. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института. М.: Статут, 2014. 753 с.
3. Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве: Дис. ... д. ю. н. М., 2011. 499 с.
4. Латынцев А. Работа с кредиторами и дебиторами // Бизнес-адвокат. 1999. N 20 - 22.
5. Соменков С.А. Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дис. ... к. ю. н. М., 1999. 212 с.
6. Стребкова О.С. Изменение и расторжение договора в российском гражданском праве. БелГУ, 2008. 172 с.
7. Флейшиц Е.А. Ответственность за нарушение обязательств (К методологии исследования) // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965. С. 198 - 200.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


25 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"

В целях исключения негативного влияния на финансовый рынок и стабильность внутреннего валютного рынка законопроектом предлагается наделить Банк России полномочиями по согласованию перечня резидентов, которые могут не репатриировать денежные средства в Российскую Федерацию в связи с введением в отношении них мер ограничительного характера.




19 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 628352-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"

Законопроектом вносятся изменения в статью 6.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которые предоставляют возможность участникам финансового рынка, оказывающим услуги по финансовому консультированию и являющимся членами соответствующей саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, определить признаки индивидуальной инвестиционной рекомендации в базовом стандарте данной саморегулируемой организации.




11 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 621469-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается не распространять на хозяйствующих субъектов, выручка которых от реализации товаров за последний календарный год не превышает четырехсот миллионов рублей, действие частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона, которые устанавливают обязанности по размещению информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и об условиях такого договора на своем сайте в сети "Интернет".




1 января 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Цель закона - повышение эффективности входящих на страховой рынок организаций и защиты прав потребителей страховых услуг. Основная задача закона - совершенствование процедуры лицензирования субъектов страхового дела, в том числе внедрение процедуры оценки соискателя лицензии путем анализа планируемых им бизнес-процессов, а также процедуры регистрации юридического лица через Банк России одновременно с получением лицензии на осуществление страховой деятельности.




18 декабря 2018 г.
Проект Федерального закона № 614127-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предлагает дополнить существующий порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  предусмотрев возможность заключения договора обязательственного страхования, который бы мог действовать в отношении любого транспортного средства, находящегося во владении страхователя, если оно соответствует типу (категории) и назначению транспортного средства, указанного в таком договоре.



В центре внимания:


Смарт-контракты в России: попытка определения правовой сущности (Громова Е.А.)

Дата размещения статьи: 15.01.2019

подробнее>>

О правовых последствиях незаключенного договора (Уруков В.Н.)

Дата размещения статьи: 09.01.2019

подробнее>>

Особенности изменения и расторжения договора при существенном нарушении его условий (Егорова М.А., Арсланов К.М.)

Дата размещения статьи: 25.08.2017

подробнее>>

Спорные вопросы расторжения гражданско-правового договора в одностороннем порядке (Богданов Е.В.)

Дата размещения статьи: 14.08.2017

подробнее>>

Преддоговорные споры (Демкина А.В.)

Дата размещения статьи: 16.12.2016

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2019
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи