Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Предпринимательские договоры > Договор страхования > Страхование профессиональной ответственности (Дружинин А.В.)

Страхование профессиональной ответственности (Дружинин А.В.)

Дата размещения статьи: 05.09.2017

В определенных законом случаях некоторые участники российского юридического рынка обязаны страховать риск наступления своей гражданской ответственности перед клиентами в силу ее особой значимости и без выполнения такой обязанности не вправе осуществлять свою деятельность. Адвокат осуществляет страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи (ст. 19 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ). Такой закон в настоящее время не принят, и действие подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона N 63-ФЗ, устанавливающего обязанность адвоката страховать свою профессиональную ответственность, приостановлено (Федеральный закон от 03.12.2007 N 320-ФЗ).

Даже если адвокат добровольно ее застраховал, то следует учитывать, что ответственность страховой компании наступает, только если представлены доказательства наступления страхового случая - конкретные нарушения адвокатом своих обязанностей перед доверителем, предусмотренных заключенным с ним соглашением о предоставлении юридической помощи. Страховая защита касается не любых нарушений и отступлений адвоката от условий договора, а только тех, которые имеют существенный характер и привели к причинению клиенту убытков по его вине. В противном случае права на получение страхового возмещения клиент не имеет (Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-42271).

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности нотариуса являются имущественные интересы, связанные с риском его ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности (ст. 18 Основ о нотариате). Правила об обязательном страховании риска наступления ответственности относятся только к нотариусам, занимающимся частной практикой, поскольку за деятельность государственных нотариальных контор и государственных органов, осуществляющих от имени Российской Федерации нотариальные действия, несет ответственность государство.

Более подробную регламентацию в законе получили вопросы страхования ответственности нотариуса. Так, ст. 18 Основ о нотариате предусматривает, что страховая компания должна быть аккредитована Федеральной нотариальной палатой в соответствии с Положением о порядке аккредитации страховых организаций Федеральной нотариальной палатой, утвержденным Решением Правления ФНП, Протокол от 10.06.2015 N 08/15.

Договор страхования гражданской ответственности нотариуса заключается на срок не менее чем один год с условием возмещения имущественного вреда, причиненного в период действия данного договора, в течение срока исковой давности, установленного для договоров имущественного страхования (два года по договорам имущественного страхования и три года по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в соответствии со ст. 966 ГК РФ), либо даже на более продолжительный срок.

Размер страхового покрытия составляет 2 000 000 и 1 500 000 для городских и сельских поселений соответственно, а для совершения нотариальных действий по удостоверению договоров об ипотеке и договоров по распоряжению недвижимым имуществом - 5 000 000 руб. Кроме того, нотариальная палата соответствующего субъекта Российской Федерации страхует ответственность своих членов на случай недостаточности страхового возмещения по ущербу, причиненному отдельным нотариусом.

Помимо этого, нотариальные палаты субъектов Российской Федерации обязаны участвовать в формировании за счет отчислений членских взносов компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты, который представляет собой обособленное имущество, принадлежащее ей на праве собственности. Условием выплаты возмещения за счет средств компенсационного фонда является возникновение исключительной ситуации, когда причиненный ущерб не имеется возможности возместить иным способом за счет средств нотариуса, а также страхового покрытия (ст. 18.1 Основ о нотариате).

Таким образом, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенному нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Отсутствие умысла в действиях нотариуса является одним из правовых оснований, необходимых для признания события страховым случаем. Наличие в незаконных действиях нотариуса умысла исключает наступление имущественной ответственности страховщика и порождает возникновение обязанности компенсации ущерба непосредственно у нотариуса (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.04.2014 по делу N 33-4361/2014). Если нотариальные действия были совершены нотариусом в полном соответствии с законом, у него отсутствовал умысел на причинение вреда, то оснований для привлечения его к ответственности, а равно и возложения обязанности на страховую компанию, застраховавшую его ответственность, выплатить страховое возмещение не имеется.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях (ч. 1 ст. 17 Основ о нотариате). Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права (Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2014 по делу N 33-1884/14).

Например, в одном деле суд пришел к выводу об отсутствии вины нотариуса в том, что вместо заемщика по удостоверенному им договору займа действовало иное лицо по поддельному паспорту. В силу ст. 42 Основ о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В рассматриваемом деле нотариус проверил личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, согласно представленному паспорту. Сомнений в личности лица, предъявившего паспорт, у него не возникло. Кроме того, и сам заимодавец в ходе судебного разбирательства не отрицал того, что в нотариальной конторе присутствовал именно сам заемщик, с которым он ранее был знаком.

При таких обстоятельствах у нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении договора займа, поскольку иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено. Доказательств того, что паспорт на имя конкретного гражданина имел явные признаки подделки, суду представлено не было. Таким образом, противоправность действий нотариуса, в результате которых заимодавцу были причинены убытки, отсутствовала (Кассационное определение Московского городского суда от 15.07.2014 N 4г/2-7606/14).

Совершенное нотариусом нотариальное действие, выразившееся в удостоверении договора займа, не противоречило законодательству, поскольку предусмотрено положениями ст. 35, 42 Основ о нотариате. В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы об умышленном совершении нотариусом нотариальных действий ненадлежащим образом, в связи с чем оснований для возложения на нотариуса имущественной ответственности не имелось, что не лишает потерпевшего права в самостоятельном порядке взыскать причиненный ущерб с нарушителя (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2014 по делу N 33-2111).

Более того, в практике были случаи, когда при очевидном нарушении нотариусом порядка совершения нотариальных действий суд отказывал клиентам в удовлетворении требований о возмещении убытков. Например, в одном деле нотариус допустил грубые нарушения процедуры удостоверения завещания, предусмотренной положениями ст. 1124 - 1125 ГК РФ. Завещание было подписано близким родственником (матерью) лица, в пользу которого оно было составлено, текст документа записан не со слов завещателя, а со слов указанного заинтересованного лица. В дальнейшем завещание было признано недействительным, наследственное имущество было распределено в равных долях между наследниками по закону и вместо всего имущества клиент нотариуса получил только долю.

Отказывая ему в удовлетворении требований к нотариусу и страховой компании, суд указал на то, что завещание является лишь одним из способов приобретения имущества в будущем. В результате признания завещания недействительным истец никаких убытков не претерпел, так как само имущество ему не принадлежало, существовала только лишь вероятность его приобретения в будущем после смерти завещателя, который в любой момент мог его отменить, изменить, оформить новое завещание или распорядиться имуществом при жизни иным путем. Неполученное имущество нельзя даже рассматривать в качестве упущенной выгоды, поскольку при определении ее размера должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают возможность получения денег или иного имущества, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Вместе с тем завещание по своей правовой природе в силу ст. 153 - 154 ГК РФ представляет собой одностороннюю сделку, завещатель, в соответствии со ст. 1119 ГК РФ, вправе по своему усмотрению как завещать свое имущество любым третьим лицам, так и в любой момент изменить свою волю (ст. 1130 ГК РФ). В связи с этим у истца не возникло убытков, подлежащих возмещению за счет нотариуса или страховой компании, застраховавшей его ответственность (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2014 N 33-8393/2014).

Если вина нотариуса в причинении ущерба доказана, например в случае удостоверения им завещания, подпись в котором выполнена не завещателем, а иным лицом, то на него может быть возложена ответственность за причиненный ущерб, что будет являться страховым случаем. Следует иметь в виду, что с нотариуса каких-либо иных сумм, кроме причиненных убытков и судебных расходов, взыскать не получится. Как отмечается на этот счет в судебной практике, в связи с наличием иных целей не регулируются законодательством о защите прав потребителей отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности отношения, возникающие при осуществлении нотариусом нотариальных действий. В связи с этим с нотариуса нельзя будет взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, штраф в размере 50% всех удовлетворенных требований и др. (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-6156).

Арбитражный управляющий страхует риск наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сроком на год и с условием о пролонгации договора страхования. Кроме того, с целью защиты интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и третьих лиц предусмотрено сохранение договора страхования в силе в случае, если допущенная арбитражным управляющим просрочка в уплате страховых взносов не превышает 30 дней. Размер минимального страхового покрытия должен составлять не менее 3 000 000 руб. в год, причем страховая компания должна быть аккредитована СРО арбитражных управляющих.

Страховая компания не вправе ограничить лимит своей ответственности путем установления безусловной франшизы, предусматривающей как уменьшение минимального размера страхового обеспечения, установленного Законом, так и ограничение по размеру выплат по одному страховому случаю, а также в случае умышленного причинения арбитражным управляющим вреда, поскольку любые подобные ограничения не соответствуют Закону и ущемляют права и законные интересы выгодоприобретателей (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 по делу N А03-20440/2014).

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является нарушение арбитражным управляющим своих обязанностей, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, кроме случаев, когда такое нарушение вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы, связано с противоправными действиями (бездействием) иных лиц, причинением морального вреда либо не связано с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий в деле о банкротстве.

Обязанность страховой компании выплатить предусмотренное договором страхования страховое возмещение наступает для нее тогда, когда страховой случай имел место в период его действия, даже если само судебное решение было принято после истечения срока его действия, поскольку по сути судебное решение выступает подтверждением факта наступления страхового случая (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 по делу N А40-182291/14).

Если по обстоятельствам дела нельзя достоверно установить, когда именно имели место нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей, т.е. когда именно произошел страховой случай, то ответственность у страховой компании не наступает (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А56-69846/2014).

В тех случаях, когда вина арбитражного управляющего в причинении убытков отсутствует, он получает страховую защиту от претензий третьих лиц. Если убытки причинены в результате его умышленных действий или бездействия либо незаконного получения им любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления своей деятельности, страховая компания вправе взыскать с него выплаченное страховое возмещение в порядке регресса (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А56-29356/2015).

Страхование профессиональной ответственности осуществляется арбитражным управляющим в целях исполнения обязанности, возложенной на него Законом N 127-ФЗ. Договор страхования заключается в интересах третьих лиц - выгодоприобретателей, которые при наступлении страхового случая вправе предъявить свои требования непосредственно страховой компании. Поэтому в любом случае он сам лишен права требовать выплаты страхового возмещения, поскольку оно предназначено не для него (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 по делу N А27-3410/2012).

Выгодоприобретатель вправе рассчитывать на получение страхового возмещения даже в том случае, если по его требованию сумма причиненного ущерба уже была взыскана с арбитражного управляющего, при отсутствии доказательств того, что он реально получил от него какие-либо суммы, поскольку само по себе удовлетворение судом заявленных им требований к нему не исключает права требовать взыскания страхового возмещения, если убытки реально не были возмещены (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2015 по делу N А46-6724/2014).

Выгодоприобретатель вправе получить страховое возмещение при доказанности совокупности следующих юридически значимых обстоятельств в соответствии со ст. 65 АПК РФ: факта наступления страхового случая, наличия страхового полиса арбитражного управляющего, причинения им убытков в период действия договора страхования, нахождения причиненных убытков в пределах лимита ответственности страховщика и невыполнения им обязанности выплатить страховое возмещение в добровольном порядке (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2012 N А33-19650/2011).

При уклонении страховщика от своевременной выплаты страхового возмещения на его сумму могут быть также начислены штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку его обязательство по своей правовой природе является денежным (п. 24 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).

По договору страхования страховая компания не может ограничить свою ответственность перед выгодоприобретателями, исключив из перечня страховых случаев умышленное причинение вреда арбитражным управляющим, поскольку из содержания ст. 929, 931, 935 и 936 ГК РФ такая возможность не следует. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 по делу N А70-788/2012).

При решении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо не только исходить из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом N 127-ФЗ. Основными целями такого страхования являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Следовательно, попытка установить договором страхования между арбитражным управляющим и страховщиком ограничение по страховым выплатам, исключающее из числа страховых событий умышленное противоправное поведение арбитражного управляющего при осуществлении возложенных на него полномочий, в результате которых причинены убытки, противоречит требованиям закона (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 4/09).

Помимо этого, арбитражные управляющие также участвуют в формировании компенсационного фонда, находящегося в собственности СРО, в которой они состоят. Средства компенсационного фонда могут быть также инвестированы СРО в целях их сохранения и прироста. Размер отчислений составляет 200 000 руб., и общий объем данного фонда должен составлять не менее 20 000 000 руб. Основанием для получения выплаты за счет средств компенсационного фонда является недостаточность суммы страхового возмещения и отказ арбитражного управляющего возместить причиненные убытки (ст. 25.1 Закона N 127-ФЗ).

Остальные участники юридического рынка страховать свою профессиональную ответственность не обязаны, но могут сделать это добровольно. Между тем особой необходимости в этом нет, поскольку при надлежащем исполнении ими своих обязанностей перед клиентами оснований для возложения на них ответственности не возникнет. Каких-либо дополнительных конкурентных преимуществ страхование профессиональной ответственности на юридическом рынке не предоставляет, поэтому нет смысла обращаться к услугам страховых компаний.

Литература

1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [утверждены ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ред. от 03.07.2016] // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] / Компания "КонсультантПлюс".
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. N 51-ФЗ, ред. от 03.07.2016] // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] / Компания "КонсультантПлюс".
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая [принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. N 14-ФЗ, ред. от 23.05.2016] // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] / Компания "КонсультантПлюс".
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть третья [принят Государственной Думой 1 ноября 2001 г. N 146-ФЗ, ред. от 03.07.2016] // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] / Компания "КонсультантПлюс".

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта - закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе - "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).




20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 




12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.




7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.




1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта - уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.



В центре внимания:


Новые виды страхования. Как будет развиваться рынок страховых услуг (Шестакова Е., Яворская А.)

Дата размещения статьи: 14.03.2018

подробнее>>

Страховые взносы - 2018: новое (Галочкина А.Б.)

Дата размещения статьи: 12.03.2018

подробнее>>

Теоретико-правовой анализ законодательства и практики применения в сфере страхования ответственности отдельных субъектов предпринимательства (Романова И.Н.)

Дата размещения статьи: 27.02.2018

подробнее>>

Правовая природа страховой премии: основные черты (Овчинникова Ю.С.)

Дата размещения статьи: 16.01.2018

подробнее>>

Неосновательное страховое возмещение (Дружинин А.)

Дата размещения статьи: 26.10.2017

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2018
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи

Сопровождение сайта