Главная Новости Общие вопросы Формы деятельности Договоры Виды деятельности Вопрос-ответ Контакты

Быстрая навигация: Каталог статей > Общие вопросы предпринимательской деятельности > Несостоятельность (банкротство) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей > Банкротство: действия налоговых органов (Салтыков А.И.)

Банкротство: действия налоговых органов (Салтыков А.И.)

Дата размещения статьи: 19.10.2017

Каким образом в судебном разбирательстве налоговые органы противодействуют схеме, при которой конкурсный управляющий под видом ведения текущей деятельности должника с целью пополнения конкурсной массы уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей по продаже имущества? 

В последнее время в связи с улучшением качества налогового администрирования налоговые органы проявляют все большую активность в судах, отстаивая интересы казны. Значительное внимание они уделяют противодействию различным схемам ухода от уплаты налогов, используемых недобросовестными налогоплательщиками.

Наиболее показательным в этом отношении является одно из недавно рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ дел о банкротстве налогоплательщика, к которому у налоговых органов имелись непогашенные требования. Конкурсный управляющий вместо выполнения своих прямых обязанностей фактически вел хозяйственную деятельность должника, что суд признал необоснованным (Определение от 29.08.2016 по делу N 307-ЭС14-8417).

В период до принятия собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности конкурсным управляющим были произведены затраты на приобретение сырья и материалов, изготовление продукции и ее последующую реализацию. Налоговый орган счел действия конкурсного управляющего по отнесению названных затрат к расходам, непосредственно обеспечивающим деятельность должника, с удовлетворением их в составе третьей очереди текущих платежей, а также наличие у должника задолженности по обязательным платежам, подлежащей удовлетворению только после погашения названных затрат, неправомерными.

Такие действия конкурсного управляющего, по мнению уполномоченного органа, нарушают его права как кредитора должника, поскольку требования об уплате обязательных платежей учитываются в составе четвертой очереди текущих требований, в то время как затраты должника при осуществлении хозяйственной деятельности в период конкурсного производства погашаются до уплаты задолженности по налогам.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения ст. 20.3, 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" квалифицировали спорные платежи в качестве эксплуатационных расходов, без которых невозможно осуществление хозяйственной деятельности должника и исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Судами были учтены установленные принятыми в рамках данного дела судебными актами обстоятельства о том, что в зимний период должник обеспечивал бесперебойную работу котельной, которая эксплуатировалась в том числе для нужд коммунального хозяйства и жилого сектора. Кроме того, по мнению судов, до принятия собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности у конкурсного управляющего отсутствовали основания для остановки производства.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве, затрагивающих права и законные интересы должника и его кредиторов, в том числе уполномоченного органа. Окружной суд согласился с выводами нижестоящих судов. Между тем, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, нижестоящими судами не было учтено следующее.

В соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом. Несмотря на то что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон N 127-ФЗ не содержит.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта. Причем необходимо учитывать, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п.

В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

Положения п. 6 ст. 129 Закона N 127-ФЗ, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что оно не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Приведенная норма направлена на предоставление собранию кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании услуг), неоправданно наращивает кредиторскую задолженность, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на конкурсной массе. В связи с этим, как отметила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, вывод нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения производственной деятельности должника до принятия такого решения собранием кредиторов не обоснован.

Оценивая действия арбитражного управляющего и соглашаясь с его доводами о том, что продолжение производственного процесса направлено на сохранение действующего предприятия как имущественного комплекса, суды не выяснили, насколько целесообразно столь длительное продолжение хозяйственной деятельности, учитывая, что эксплуатация основных средств приводит к износу имущества (оборудования) и, соответственно, снижению его стоимости. Также они не выяснили, что препятствовало конкурсному управляющему осуществить мероприятия по реализации имущества должника в кратчайшие сроки.

Признавая правомерным распределение конкурсным управляющим расходов, связанных с основной деятельностью должника, в составе третьей очереди текущих платежей, суды также не учли, что по смыслу п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречат принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Такой подход, по сути, легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства. Основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов.

Между тем наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной Законом N 127-ФЗ очередности при расчете с текущими кредиторами, судами не проверялось, его действия применительно к названным разъяснениям не оценивались. В связи с этим все состоявшиеся по делу судебные акты Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила и направила дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Таким образом, конкурсный управляющий не вправе под видом ведения текущей деятельности должника с целью пополнения конкурсной массы уклоняться от выполнения своих прямых обязанностей по продаже имущества. С целью противодействия реализации такой схемы понесенные при осуществлении коммерческой деятельности должника расходы не должны погашаться в приоритетном порядке перед обязательными платежами как текущие платежи. Если они были произведены, налоговый орган вправе поставить вопрос об их возврате в конкурсную массу как предпочтительных платежей с целью последующего распределения в порядке очередности. Конкурсный управляющий может быть отстранен от участия в деле о банкротстве, и с него могут быть взысканы убытки.

Литература

1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] / Компания "КонсультантПлюс".

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных


25 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 632702-7 "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"

В целях исключения негативного влияния на финансовый рынок и стабильность внутреннего валютного рынка законопроектом предлагается наделить Банк России полномочиями по согласованию перечня резидентов, которые могут не репатриировать денежные средства в Российскую Федерацию в связи с введением в отношении них мер ограничительного характера.




19 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 628352-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"

Законопроектом вносятся изменения в статью 6.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которые предоставляют возможность участникам финансового рынка, оказывающим услуги по финансовому консультированию и являющимся членами соответствующей саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, определить признаки индивидуальной инвестиционной рекомендации в базовом стандарте данной саморегулируемой организации.




11 января 2019 г.
Проект Федерального закона № 621469-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

Законопроектом предлагается не распространять на хозяйствующих субъектов, выручка которых от реализации товаров за последний календарный год не превышает четырехсот миллионов рублей, действие частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона, которые устанавливают обязанности по размещению информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и об условиях такого договора на своем сайте в сети "Интернет".




1 января 2019 г.
Вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Цель закона - повышение эффективности входящих на страховой рынок организаций и защиты прав потребителей страховых услуг. Основная задача закона - совершенствование процедуры лицензирования субъектов страхового дела, в том числе внедрение процедуры оценки соискателя лицензии путем анализа планируемых им бизнес-процессов, а также процедуры регистрации юридического лица через Банк России одновременно с получением лицензии на осуществление страховой деятельности.




18 декабря 2018 г.
Проект Федерального закона № 614127-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Законопроект предлагает дополнить существующий порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  предусмотрев возможность заключения договора обязательственного страхования, который бы мог действовать в отношении любого транспортного средства, находящегося во владении страхователя, если оно соответствует типу (категории) и назначению транспортного средства, указанного в таком договоре.



В центре внимания:


К вопросу о противопоставимости судебных актов на примере производства по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих в делах о банкротстве (Шевченко И.М.)

Дата размещения статьи: 28.01.2019

подробнее>>

О законодательном регулировании института банкротства граждан в РФ: проблемы реализации и предложения по повышению эффективности (Амелин А.В.)

Дата размещения статьи: 23.01.2019

подробнее>>

Совершенствование законодательства о банкротстве в части регулирования порядка проведения торгов (Ершов Д.В.)

Дата размещения статьи: 23.01.2019

подробнее>>

Правила спасения утопающего. Защита прав кредиторов в деле о банкротстве (Гончаров Ю.)

Дата размещения статьи: 15.01.2019

подробнее>>

К вопросу о роли судебной практики в системе источников правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) (Карелина С.А.)

Дата размещения статьи: 09.03.2018

подробнее>>
Предпринимательство и право, информационно-аналитический портал © 2011 - 2019
При любом использовании материалов сайта - активная ссылка на сайт lexandbusiness.ru обязательна.

Навигация

Статьи